Рішення

від 04.03.2011 по справі 3/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.03.11 р. Справа № 3/292

Господарський суд Донець кої області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі су дового засідання) І.В.Костю к

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3 м . Донецьк

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБ А_4 м. Харцизьк

про стягнення заборговано сті в сумі 62500,00 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: Не з' явився

від відповідача: Не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України за клопотанням пр едставника відповідача стро к розгляду справи продовжува вся на 15 днів, починаючи з 18.02.2011 р . (ухвала від 09.02.2011 р.)

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 м. Д онецьк звернувся до господа рського суду Донецької облас ті з позовом до Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_4 м. Харцизьк про стягнення заб оргованості в сумі 62500,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на не виконання відповідачем умов договору про надання юридич них послуг від 20.08.2010 р. щодо опла ти наданих юридичних послуг.

До матеріалів справи позив ачем долучені копії наступни х документів: договір про над ання юридичних послуг від 20.08.20 10 р., акт виконаних робіт № 1 від 31.08.2010 р., листи Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_3 № 1 в ід 15.09.2010 р., № 2 від 30.09.2010 р.

Відповідач надав від зив, в якому позовні вимоги в с умі 62500,00 грн. визнав в повному об сязі, та просив цю суму стягну ти з Фізичної особи - під приємця ОСОБА_4 м. Харцизь к. Долучив до матеріалів спра ви акт звірки взаємних розра хунків від 04.02.2011 р.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив наступне:

20 серпня 2010 року між Фізичн ої особи - підприємцем О СОБА_3 м. Донецьк (Виконавець ) та Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_4 м. Харци зьк (Замовник) було укладено д оговір про надання юридичних послуг (далі - Договір).

У відповідності з пунктом 1 .1. Договору „Замовник” доруча є, а „Виконавець” бере на себе зобов' язання надавати юрид ичну допомогу в обсязі та на у мовах передбачених даним Дог овором.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України т а статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бут и виконано належним чином ві дповідно до Закону, умов дого вору та інших актів цивільно го законодавства.

В підтвердження надання юр идичних послуг позивачем до матеріалів справи долучений акт виконаних робіт № 1 від 31.08.20 10 р. на суму 62500,00 грн., який підпис аний з боку обох сторін, підпи си скріплені печатками.

У спірному Договорі не зазн ачена вартість юридичних пос луг, але пунктом 4.1. Договору пе редбачено, що за виконану роб оту замовник перераховує гро шові кошти, згідно наданих ак тів виконаних робіт. Підписа вши акт виконаних робіт № 1 від 31.08.2010 р. на суму 62500,00 грн. відповіда ч фактично погодився із варт істю юридичних послуг, які бу ли надані йому у серпні 2010 року .

Приймаючи до уваги те, що за умовами Договору сторони не передбачили певного строку, в який повинні бути оплачені надані юридичні послуги, то с лід застосовувати положення ст. 530 Цивільного кодексу Укра їни наведені вище.

Приписами статті 530 Цивільн ого кодексу України встановл ено, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред'явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

З метою отримання оплати на даних послуг за Договором, по зивачем на адресу відповідач а були направлені листи № 1 від 15.09.2010 р., № 2 від 30.09.2010 р. про погашенн я заборгованості в сумі 62500,00 гр н., проте докази надсилання на адресу відповідача цих лист ів в матеріалах справи відсу тні, однак в судовому засідан ні 09.02.2011 р. відповідач не запере чував проти факту отримання цих листів та позовні вимоги в сумі 62500,00 грн. визнав в повном у обсязі, та просив цю суму стя гнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Харц изьк.

Виходячи з тексту вищезазн ачених листів, а також того фа кту, що відповідач у відзиві в изнав борг в сумі 62500,00 грн., та на полягав на її стягненні, суд в важає, що позивач дотримався ч. 2 статті 530 Цивільного кодекс у України.

Відповідач доказів оплати наданих юридичних послуг на суму 62500,00 грн. не надав.

Актом звірки взаємних розр ахунків від 04.02.2011 р. відповідач підтвердив факт наявності за боргованості в сумі 62500,00 грн., як ий підписаний з боку обох сто рін, підписи скріплені печат ками.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, т а такими, що підлягають задов оленню.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарс ького процесуального кодекс у України правосуддя у госпо дарських судах здійснюється на засадах рівності всіх уча сників судового процесу пере д законом і судом. Судочинств о у господарських судах здій снюється на засадах змагальн ості.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у відповідно сті до ст.ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни покладаються на відпові дача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 Цивіль ного кодексу України, ст. 193 Гос подарського кодексу України , керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82 - 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБ А_3 м. Донецьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБ А_4 м. Харцизьк про стягнення заборгованості в сумі 62500,00 грн . - задовольнити.

Стягнути з Фізично ї особи - підприємця ОСО БА_4 м. Харцизьк (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕ Р_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк (АДРЕСА_1, іден тифікаційний код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в Київській філ ії ПАТ „Унікомбанк”, МФО НО МЕР_4) заборгованість в сумі 62500,00 грн.

Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4 м. Харцизьк (АДРЕСА_2, ідент ифікаційний код НОМЕР_1) н а користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. До нецьк (АДРЕСА_1, ідентифік аційний код НОМЕР_2, р/р Н ОМЕР_3 в Київській філії ПАТ „Унікомбанк”, МФО НОМЕР_4 ) витрати по сплаті державног о мита у розмірі 625,00 грн.

Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4 м. Харцизьк (АДРЕСА_2, ідент ифікаційний код НОМЕР_1) н а користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. До нецьк (АДРЕСА_1, ідентифік аційний код НОМЕР_2, р/р Н ОМЕР_3 в Київській філії ПАТ „Унікомбанк”, МФО НОМЕР_4 ) витрати за інформаційно-тех нічне обслуговування судово го процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 04.03.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 09.03.2011 р.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу