Ухвала

від 17.11.2011 по справі 3/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  3/292

17.11.11

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Роман»

До                   Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву                   

Про                стягнення 18 314,14 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача           ОСОБА_1 –по дов. № б/н від 18.10.2011

Від відповідачів      ОСОБА_2 –по дов. № 52 від 11.11.2011

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Роман»про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву 18 314,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.11.2009 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4630, за умовами якого позивач отримав в орендне користування приміщення площею 114,1 кв. м., розташоване в цокольному поверсі будинку № 3 по вул. А.Туполєва у м. Києві. Згідно п. 3.10. договору зобов‘язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж потрійна орендна плата за перший (базовий) місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за три останні місяці оренди. На виконання згаданого пункту договору позивач сплатив відповідачу завдаток у розмірі 18 314,14 грн. згідно платіжного доручення № 658 від 07.12.2009. Проте, рішенням Святошинської районної в м. Києві ради від 12.11.2009 № 387 будинок, в якому знаходиться орендоване позивачем приміщення, було передано до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва, у зв‘язку з чим змінився орендодавець за договором оренди, про що було складено додаткову угоду та акт прийому-передачі від 01.10.2010. Новим орендодавцем виступало Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва. Згідно ч. 3 ст. 571 Цивільного кодексу України у разі припинення зобов‘язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Через зміну сторони договору оренди, виконання відповідачем  його умов, в тому числі в частині внесення завдатку в рахунок плати за три останні місяці оренди, виявилось неможливим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 порушено провадження у справі № 3/292 та призначено її до розгляду на 17.11.2011.

Відповідач у поданому в судовому засіданні 17.11.2011 відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав. Пунктом 3.6 договору встановлено, що перерахування орендної плати здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% - орендної плати перераховується орендарем до Державного бюджету , 30% - орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»Фонд державного майна України є одним з органів, що здійснює контроль за справлянням (стягненням) платежів до Державного бюджету. Як вбачається з копій платіжного доручення № 658 від 07.12.2009, яким сплачено кошти в сумі 18 314,10 грн., одержувачем вказаних коштів є ВДК у Шевченківському районі міста Києва. Тобто кошти в сумі 18 314,10 грн. грн. були перераховані позивачем до державного бюджету, а не на рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Роман». Відповідно до ст. 45 Бюджетного кодексу України та Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до Державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейство України від 10.12.2002 № 226 (у редакції наказу Державного казначейство України від 14.12.2010 № 480) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.01.2011 за № 12/18750, саме органи Державного казначейства здійснюють повернення помилково або надмірно зарахованих до Державного бюджету податків, зборів (обов‘язкових платежів) та інших доходів бюджетів          … враховуючи викладене вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування  у відповідача додаткових доказів, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

  1. Розгляд справи відкласти на 01.12.2011 о 10:20. Зал судових засідань № 37.

2. Зобов‘язати відповідача подати письмові відомості щодо наявності або відсутності заборгованості з орендної плати по договору оренди № 4630 від 24.11.2009.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

6. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя

В.В.Сівакова