Вирок

від 06.11.2010 по справі 1-175

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ Справа № 1 - 175/10

ВИРОК

Іменем України

06 жовтня 2010 року м . Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Степанової В.М.

при секретарі Плужник Л.П.

за участю прокурора Чорної Л.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Н-Баканський Кримського району Краснодарського краю Росії, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2010 року о 22.30 год. підсудний ОСОБА_1, з охороняємої ним території ТОВ «Вин-Агро», розташованого в с. Прибузьке Очаківського району Миколаївської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав 100 кг цукру, спричинивши вказаному товариству матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 та підтвердив, що 31 серпня 2010 року він, працюючи охоронцем в ТОВ «Вин-Агро», у свою зміну, викрав 2 мішки цукру, які виніс за територію товариства.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й підсудного ОСОБА_1, суд, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оскаржується, і вважає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, як обставини, що помякшують покарання - щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, знаходження на утриманні дочки та дружини, у звязку з їх інвалідністю; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного, а також враховуючи тяжкий матеріальний стан сімї підсудного, суд вважає достатнім та можливим призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, більш мяке, ніж передбачено санкцією ч. 1 статті 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Речовий доказ у справі два мішки цукру вважати повернутим за належністю.

Запобіжний захід, обраний щодо засудженого, до набрання вироком законної сили залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: