Рішення

від 12.02.2008 по справі 16/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  16/6

12.02.08

За позовом     Товариство з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД"

до                     Закрите акціонерне товариство "Міжтериторіальна виробничо-будівельнахолдингова компанія "ЕПОС"

про                    стягнення 707 381,81 грн.

Суддя  Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача           Козак К.І.- дов. , Захода І.В.- дов.

Від відповідача     Бездітний Р.І.- дов. , Співак І.О.- дов.

СУТЬ СПРАВИ:

29.01.08 в засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст.77 ГПК України.

Пред‘явлені вимоги про стягнення 707381 грн. 81 коп. заборгованості та штрафних санкцій за договором №39/24 від 07.04.05 генерального будівельного підряду та Угодою від 27.07.05.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві  від 15.01.2008 пояснює, що цей спір виник в процесі виконання договору № 39/24 від 07.04.2005р. Генерального будівельного підряду (далі по тексту - Договір № 39) та угоди від 27.07.2005р. про розірвання Договору будівельного підряду від 07.04.2005р. (далі по тексту –угода).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2005 р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ластівка ЛТД»та відповідачем - Закритим акціонерним товариством «Міжтериторіальна виробничо- будівельна холдингова компанія «ЕПОС», укладено договір №39/34 генерального будівельного підряду (далі Договір), відповідно до якого позивач (Замовник за договором) доручає, а відповідач (Генеральний підрядник за  договором) бере на себе зобов'язання виконати з використанням своїх матеріалів та засобів весь комплекс будівельно- монтажних та пусконалагоджувальних робіт по будівництву другої черги Торговельно-ділового центру у складі: реконструкція з надбудовою ат тикових та мансардних поверхів будинків, що розміщені вздовж улиць, та нове будівництво на частині території кварталу, зайнятої виробничими будинками та спорудами в межах вулиць Еллінської, Борисоглібськом та Братської у Подільському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, у складі окремих блоків №№ 5-12 і підземного паркінгу, згідно проектної документації, у відповідності  до будівельних стандартів, норм і правил.

Договірна ціна  зазначена в протоколі  узгодження  договірної ціни , який є невід‘ємною частиною  цього Договору і складає 91370656, 80 грн. ( п.3.1. договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору перший авансовий платіж в розмірі 1.500.000 (один мільйон п'ятсот тисяч) грн. 00 коп. Замовник здійснює протягом десяти банківських днів з моменту підписання Договору.

На виконання зазначених положень Договору, Позивач платіжним дорученням № 175 від 13.04.07 перерахував обумовлену суму авансу на рахунок Відповідача.

Листом від 14.07.2005 р. позивач  запропонував  відповідачу розірвати договір у  зв‘язку з відсутністю проектних рішень з приводу  подальшого виконання  Договору.

27.07.05р. між позивачем та відповідачем укладено угоду про розірвання Договору генерального будівельного підряду від  07.04.2005 р.  № 39/24 ( далі Угода).

Згідно з п. 3 Угоди Генпідрядник протягом п'яти днів з моменту набуття чинності даної Угоди надає Замовнику акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, що складаються на основі розрахунку вартості окремих видів робіт. Замовник протягом  5 днів з моменту  одержання Акту  приймання  виконаних робіт  та довідки про вартість  виконаних підрядних робіт  форми КБ-3  зобов‘язаний підписати  їх  або надати  Генпідряднику  викладені  у письмовій формі  мотивовані  зауваження , недоліки тощо (п.4 Угоди).

Відповідно до п. 5 Угоди, не пізніше  10 – днів з дня  підписання  Замовником  Акту  приймання  виконаних робіт  Генпідрядник зобов‘язаний  перерахувати на розрахунковий  рахунок  Замовника  різницю між отриманими грошовими  коштами (пл.. доручення  № 175 від 13.04.2005 р. на загальну суму 1 500 000  грн. та фактично витраченими  грошовими коштами за виконання підрядних робіт.

Доказів виконання сторонами своїх обов‘язків, а саме: надання та підписання акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, в установлений Угодою ( п.п. 3, 4 )строк, суду не надано.

Пунктом  5  Угоди  строк виконання зобов‘язання (перерахування різниці коштів) визначений вказівкою на подію,  а саме  підписання  замовником акту приймання виконаних робіт.

21.11.05 Відповідач платіжним дорученням № 1140 перерахував  позивачу 1.000.000,00 (один мільйон) грн. зазначивши в призначенні платежу «повернення попередньої оплати за будівельно 0 монтажні роботи по вул. Іллінська, 8  згідно договору  № 39/24 від 07.04.05.»

Крім того, сторонами було підписано  акт приймання –передачі виконаних підрядних робіт   за грудень  2006 р.  та довідку про вартість виконаних підрядних робіт  за грудень 2006 р. (форми КБ-3) на суму 279 964,00 грн. В зазначених документах підставою значиться договір № 39  від 7 квітня 2006 р.

Таким чином суд прийшов до висновку, що заборгованість відповідача на час розгляду справи складає 220036 грн., а строк  виконання зобов‘язання у відповідності до  п. 5 Угоди та ч.1 ст. 530 ЦК України  настав не раніше  січня  2007 р., оскільки акт та довідка підписані за грудень 2006 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі  220036 грн. основного боргу, 25744, 21 грн. ( 220036 грн. х 111,7 % = 245780,21 грн. –220036 грн. =  25744,21 грн.) інфляційних втрат та  6058,52 грн. ( 220036 х 3% / 365 х 335 = 6058,52 грн.) річних.

В решті  позову вимоги задоволенню не підлягають в зв‘язку з їх безпідставністю.

Судові витрати  покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись  ст. ст. 33, 34, 49, 82, 84 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Міжтериторіальна виробничо- будівельна холдингова компанія«ЕПОС»(01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 32-В, код ЄДРПОУ 14290496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Ластівка ЛТД» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ  32252797) 220036 (двісті двадцять тисяч  тридцять шість) грн. основного боргу, 25744 (двадцять п‘ять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 21 коп. інфляційних втрат, 6058 (шість тисяч п‘ятдесят вісім) грн.. 52 коп. річних, 2518 (дві тисячі п‘ятьсот вісімнадцять) грн. 38 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2.В решті позову відмовити.

СуддяО.М.Ярмак

Рішення підписано 22.02.2008.