Рішення

від 14.03.2011 по справі 9/5-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 березня 2011 р.

Справа 9/5-11

за позовом:ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1, 21019)

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Управлі ння механізації шляхового

будівництва" (вул. Примакова ,25-А, м. Вінниця, 21012)

(вул. Примакова,25-А, м. Вінниц я, 21012)

про визнання недійсними рі шень позачергових загальних зборів засновників Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Управління механізації шляхового будівництва" від 15.0 9.2010 р. та 03.11.2010 р.

Головуючий суддя Б алтак О.О.

Cекретар судового засіданн я Кравчук Н.Л.

Представники

позивача : не з"яви вся

відповідача : Дзенз ело С.В. - представник за дові реністю

Лещен ко С.В. - адвокат

третя особа: Віногр ай І.В. - державний реєстрато р посв. № 170 від 05.082008 р.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про виз нання недійсними рішення поз ачергових загальних зборів з асновників ТОВ "Управління м еханізації шляхового будівн ицтва", оформлені протоколом № 2 від 15.09.2010 р. щодо володіння О СОБА_5 часткою статутного ф онду на загальну суму 194011 грн., щ о становить 70,7621% статутного фо нду товариства, а також рішен ня позачергових загальних зб орів засновників, оформлені протоком № 3 від 03.11.2010 р. про право володіння ОСОБА_6 часткою статутного фонду на загальн у суму 194011 грн., що становить 70,7621% ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва".

Відповідач по справі у відз иві на позовну заяву та його п редставники в судовому засід анні проти позову заперечуют ь, мотивуючи тим, що рішення за гальних зборів засновників в ід 15.09.2010 р. та 03.11.2010 р. на підставі як их вносились зміни до Статут у товариства у зв"язку з виклю ченням одних засновників та включенням інших, ніяким чин ом не зачіпають законних пра в та інтересів позивача.

Розгляд справи відкладавс я у зв"язку з неявкою в судове засідання позивача, який про час та місце судового розгля ду був повідомлений належни м чином, що стверджується пош товими повідомленнями № 20497780 в ід 04.01.2011 р., № 208532631 від 26.01.2011 р. та № 20618137 в ід 01.03.2011 р. про отримання ухвал с уду, але в судове засідання по зивач або його представник н е з"явились.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників відп овідача, з' ясувавши фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, оцінивши докази, як і мають значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті судом встановлено наст упне.

Рішенням Староміського ра йонного суду м. Вінниці від 09 с ерпня 2010 року, було визнано нед ійсним рішення про задоволен ня бажання виключених зі скл аду ТОВ "Управління механіза ції шляхового будівництва" з асновників, відповідно до по даних заяв про відступлення належних їм часток у статутн ому капіталі товариства ОС ОБА_7, яке оформлене протоко лом № 2 позачергових зборів за сновників ТОВ "Управління ме ханізації шляхового будівни цтва" від 10 червня 2008 року, визна но недійсним рішення про вне сення змін до Статуту ТОВ "Упр авління механізації шляхово го будівництва", яке оформлен е протоколом № 2 позачергових зборів засновників ТОВ "Упра вління механізації шляховог о будівництва" від 10 червня 2008 р оку та визнано за ОСОБА_8 п раво власності на 194011 грн. капі талу статутного фонду ТОВ "Уп равління механізації шляхов ого будівництва", що складає 70 ,7621 % голосів.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2011 ро ку вказане рішення було зали шене без змін і вступило в зак онну силу.

Рішенням Староміського ра йонного суду м. Вінниці від 09 с ерпня 2010 року було встановлен о, що 10 червня 2008 року право на 19401 1 грн. статутного капіталу Т ОВ "Управління механізації шляхового будівництва", що складає 70,7621 % голосів ОСОБА_7 було набуто всупереч вимог ам закону, що й стало підставо ю для визнання недійсними пр авочинів, згідно з якими ОС ОБА_7 набуте це право.

Статтею 236 ЦК України передб ачено, що правочин, визнаний с удом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, з 10 червня 2008 року ОСОБА_7 не може вважатись засновником ТОВ "Управління механізації шляхового будів ництва".

За таких обставин будь-які р ішення загальних зборів засн овників ТОВ "Управління меха нізації шляхового будівницт ва" в подальшому не можуть впл ивати на права та інтереси ОСОБА_7

Державним реєстратором, ві дповідно до ст. 31 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців» внесено ві дповідний запис щодо скасува ння державної реєстрації змі н до установчих документів Т ОВ "Управління механізації ш ляхового будівництва", які бу ли оформлені протоколом № 2 ві д 10 червня 2008 року.

Як встановлено Староміськ им районним судом згідно з до мовленістю, ОСОБА_8 та ОС ОБА_9 мали надати ОСОБА_10 кошти для викупу часток ТОВ " Управління механізації шлях ового будівництва", який мав о собисто зустрітись з кожним із засновників товариства та домовитись з ними за матеріа льну винагороду вийти зі скл аду засновників ТОВ "Управлі ння механізації шляхового бу дівництва", про що отримати ві д них нотаріально посвідченн і заяви. Викуплений ОСОБА_10 статутний капітал мав бути п ереоформлений як власність н а ОСОБА_8 За виконану робо ту ОСОБА_10 повинен був отр имати грошову винагороду та мав бути призначений на поса ду директора цього товариств а.

При цьому ОСОБА_10, свідом о вводячи в оману подружжя Ту рбовців, не маючи наміру на в иконання обумовлених домовл еностей, переслідував мету п ривласнити їх майно, а своє зо бов'язання не виконати.

Будучи впевненими у порядн ості та добросовісності ОС ОБА_10, подружжя Турбовців ви конали свої зобов'язання та п ередали йому грошові кошти н а загальну суму 244 000 доларів СШ А. За частину коштів в сумі 140 000 д оларів США ОСОБА_10 викупи в частки у 43 засновників ТОВ "У правління механізації шляхо вого будівництва" та отримав від них нотаріально посвідч ені заяви про їх намір припин ити свою участь у складі засн овників, а також відступити с вою частку батьку ОСОБА_10 - ОСОБА_7. Іншу частку кошт ів, отриманих від ОСОБА_8, ОСОБА_10 витратив на власний розсуд.

Станом на 09.06.2008 р. ОСОБА_10 бу ло викуплено 194011 грн. статутног о капіталу товариства ТОВ "Уп равління механізації шляхов ого будівництва", що становит ь 70,7621% голосів.

10.06.2008 р. були проведені позаче ргові збори засновників това риства де були прийняті змін и доповнення до Статуту това риства, внаслідок чого власн иком 70,7621 % статутного капіталу став батько ОСОБА_10 - ОСО БА_7

Таким чином, ОСОБА_10 шлях ом обману та зловживанням до вірою заволодів грошовими ко штами, які належали подружжю Турбовєць і розпорядився ни ми на користь свого батька ОСОБА_7 оформивши на його ім 'я право власності на 194 011 грн. ка піталу статутного фонду това риства, що складає 70,7621 % голосів .

Вказані обставини встанов лені вироком Староміського р айонного суду м. Вінниці від 13 .04.2010 року, залишеним без змін ух валою судової колегії з крим інальних справ апеляційного суду Вінницької області.

Цим вироком ОСОБА_10 визн ано винуватим у скоєнні злоч ину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК У країни та призначено покаран ня у виді восьми років позбав лення волі з конфіскацією вс ього майна, яке є його особист ою власністю.

Ухвалою колегії суддів Суд ової палати у кримінальних с правах Верховного Суду Украї ни від 14.12.2010 року було встановле но, що суд першої інстанції об ґрунтовано визнав ОСОБА_10 винуватим у заволодінні чуж им майном шляхом обману та зл овживання довірою, вчиненому в "особливо великих розмірах , і правильно кваліфікував йо го дії за ч. 4 ст.190 КК України. Під час розслідування криміналь ної справи був установлений реальний розмір шкоди, запод іяної потерпілій.

Зазначеними судовими ріше ннями беззаперечно встановл ено, що ОСОБА_10 за рахунок к оштів подружжя Турбовців ску повував частки у статутному фонді ТОВ «Управління механі зації шляхового будівництва » та переоформляв на ім'я свог о батька ОСОБА_7

За змістом част. 3 ст. 35 ГПК Ук раїни вирок у кримінальній с праві, що набрав законної сил и, є обов'язковим для господар ського суду, при вирішенні сп ору з питань,чи мали місце пев ні дії та ким вони вчинені.

Таким чином, встановлено, що право на 194 011 грн. капіталу стат утного фонду ТОВ «Управління механізації шляхового будів ництва», які складають 70,7621% гол осів набуте ОСОБА_7 без за конних на те підстав.

Позовні вимоги позивач обг рунтовує рішенням господарс ького суду Вінницької област і від 02.12.2010 р., яким було визнано н едійсним рішення загальних з борів засновників від 14.09.2010 р. п ро введення до складу заснов ників товариства ОСОБА_8 П озивач вважає, що оскільки ви знано недійсним попередній п равочин щодо набуття ОСОБА _8 права на частку у товарист ві то мають бути визнані неді йсними і всі подальші рішенн я.

Така позиція позивача супе речить пункту 10 Постанови Пле нуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.2009 року «Про судову пра ктику розгляду цивільних спр ав про визнання правочинів н едійсними», яка вказує на те, щ о норма частини першої статт і 216 ЦК не може застосовуватис ь як підстава позову про пове рнення майна, переданого на в иконання недійсного правочи ну, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задовол енню позови власників майна про визнання недійсними наст упних правочинів щодо відчуж ення цього майна, які були вчи нені після недійсного правоч ину.

Далі у п. 10 вказаної Постанов и зазначається, що відповідн о до частини п'ятої статті 12 ЦК добросовісність набувача пр езюмується. Якщо судом буде в становлено, що набувач знав ч и міг знати про наявність пер ешкод до вчинення правочину, в тому числі й те, що продавец ь не мав права відчужувати ма йно, це може свідчити про недо бросовісність набувача і є п ідставою для задоволення поз ову про витребування у нього майна.

Рішення, які є предметом спо ру за позовом ОСОБА_7, є пра вочином, оскільки за своїм зм істом відповідають вимогам с т. 202 ЦК України.

Підстави та порядок визнан ня недійними правочинів регл аментовано параграфом 2 глав и 16 розділу IV ЦК України. У позо вній заяві ОСОБА_7 не міст иться жодного посилання на н орми матеріального права.

Крім того, рішення позачерг ових загальних зборів ТОВ "Уп равління механізації шляхов ого будівництва" від 03.11.2010 року, яке було оформлено протокол ом № 3 було прийняте у виконанн я рішення Староміського райо нного суду м. Вінниці від 20 жов тня 2010 року, згідно з яким за О СОБА_6 було визнано право вл асності на 194011 грн. статутного капіталу ТОВ "Управління мех анізації шляхового будівниц тва", що складає 70,7621 % голосів. Вк азане рішення набуло законно ї сили 02.11.2010 року.

Таким чином ОСОБА_6 є доб росовісним набувачем частки статутного капіталу ТОВ "Упр авліня механізації шляховог о будівництва" у розмірі 194011 гр н., що складає 70,7621 % голосів.Прав о на цю частку ОСОБА_6 набу в на підставі рішення Старом іського районного суду м. Він ниці від 20.10.2010 р. та рішення поза чергових загальних зборів то вариства від 03.11.2010 р., оформлени х протоколом № 3.

Враховуючи викладене суд д ійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними ріше нь загальних зборів засновни ків від 15.09.2010 р. та від 03.11.2010 р., як бе зпідставних та необгрунтова них.

В порядку ст. 68 ГПК України сл ід скасувати забезпечення по зову, яким ухвалою суду від 29.12. 2011 р. до вирішення справи по сут і, заборонено державному реє стратору Вінницької міської ради здійснювати державну р еєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Управління м еханізації шляхового будівн ицтва".

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

В позові про визнанн я недійсними рішень позачерг ових загальних зборів заснов ників ТОВ "Управління механі зації шляхового будівництва " від 15.09.2010 р. та від 03.11.2010 р., оформле них протоколами № 2 та № 3 відм овити.

Скасувати забезпечення по зову щодо заборони державном у реєстратору виконавчого ко мітету Вінницької міської ра ди здійснювати державну реєс трацію змін до установчих до кументів ТОВ "Управління мех анізації шляхового будівниц тва".

Суддя Балтак О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 18 березня 2 011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 21019)