Ухвала

від 12.03.2011 по справі 24/368д/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційно ї скарги

12.03.2011 р. справа № 24/368д/10

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого:

суддів Ломовцевої Н.В.

Колядко Т.М., Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну ск аргу Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4 с.Буштіно Тячівс ького району Закарпатської о бласті

на рішення господарського суду Запорізької області

від 03.02.2011р.

у справі №24/368д/10 (суддя Азізбекян Т.А .)

за позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_5 м.Дніпропетровсь к

до відповідачів 1. Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_6 м.Запоріжжя;

2. Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4 с.Буштіно Тячівс ького району Закарпатської о бласті

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача 1. Відкрите акціонерне тов ариство «Експотранс»м.Запор іжжя

2. Приватне підприємство «Ко мфорт»м.Мелітополь Запорізь кої області

про визнання недійсним догов ору купівлі-продажу майна

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_4 с.Буштіно Тячі вського району Закарпатсько ї області звернулась до Доне цького апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою на рішення господарс ького суду Запорізької облас ті у справі №24/368д/10 від 03.02.2011р.

Апеляційна скарга Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_4 с.Буштіно Тячівського район у Закарпатської області підл ягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимог ам розділу ХІІ Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Згідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу Укра їни апеляційна скарга підпис ується особою, яка подає скар гу або її представником.

Подана апеляційна скарга н е підписана Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4, а лиш е містить підпис ПП ОСОБА_4 , який засвідчує копію зазнач еного аркуша.

При таких обставинах, апеля ційна скарга не підписана ос обою, яка її подає, що не відпо відає вимогам ст. 94 Господарсь кого процесуального кодексу України і підлягає повернен ню відповідно до п. 1 ст. 97 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

З огляду на викладене, апел яційна скарга Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 с.Бушт іно Тячівського району Закар патської області на рішення господарського суду Запоріз ької області від 03.02.2011р. по спра ві №24/368д/10 не приймається до роз гляду та повертається скаржн ику.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 94, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарс ького процесуального кодекс у України, Донецький апеляці йний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_4 с.Буштіно Тячівського р айону Закарпатської області на рішення господарського с уду Запорізької області від 03.02.2011р. по справі №24/368д/10 повернут и заявникові без розгляду.

Додаток: (тільки для ФОП ОСОБА_4: АДРЕСА_1) апеляці йна скарга від 21.02.2011р. на 7 арк. та додані до неї квитанції №57/50569, № 53/50526, №54/50534, №56/50550, №55/50542 від 21.02.2011р., копія поштового конверту, докази с плати державного мита, копія заяви від 07.08.2006р., копія свідоцт ва про укладення шлюбу від 17.10.1 970р., копія висновку про техніч ний стан будівельних констру кцій комплексу одноповерхов их котеджів з допоміжними бу дівлями і спорудами, розташо ваних за адресою: с.Кіріловка , Бірючий острів, б/в «Золоте п обережжя».Власник г.Антонюк Л.Ф., копія наказу №87-АГ від 24.12.1996р ., копія переліку нерухомого майна, що передається у власн ість ВАТ «Запорізький автомо більний транспортно-експеди ційний комбінат 12360», копія лис та №5/1317 від 22.04.2010р., всього на 36 арк. , поштовий конверт.

Головуючий Ломовцева Н.В.

Судді Колядко Т.М.

Скакун О.А.

Надруковано 8 при мірн.: 1. Позивачу; 2-3. Відповідач ам 1, 2; 4-6. Третім особам 1,2,3; 7. У спр аву; 8. ДАГС