Ухвала

від 16.02.2011 по справі 12/45(16/73)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/45(16/73)

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"16" лютого 2011 р.                                                  Справа № 12/45(16/73)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград  

до відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації,  м. Кіровоград

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровоградська обласна державна адміністрація,  м. Кіровоград   

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фінансове управління Кіровоградської обласної державної адміністрації,                  м. Кіровоград,

про спонукання до укладення договору

Представники сторін:

від позивача - Майнард Н.О. , довіреність № 2085  від 25.07.08 ;

від відповідача - Дудакова Т.М. , довіреність № 21/03/29-1  від 28.01.11 ;

від відповідача - Кривенко О.О. , довіреність № 21/03/28-1  від 28.01.11 ;

від третьої особи (Кіровоградська обласна державна адміністрація) - участі не брали;

від третьої особи (фінансове управління Кіровоградської обласної державної адміністрації) - Демчук І.А., довіреність б/н від 12.01.20110 року;

                                                         ВСТАНОВЛЕНО:

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" подано позов про зобов'язання Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації підписати договір на експлуатаційно-технічне обслуговування технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО та кошторисно-фінансовий розрахунок на 2009 рік.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2009 року у справі № 16/73 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2010 року скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2009 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2009 року у справі 16/73. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області. Суддею Макаренко Т.В. ухвалою від 09.04.2010 року прийнято до свого провадження справу № 16/73 та присвоєно  даній справі № 12/45(16/73).

06.07.2010 року позивач уточнив позовні вимоги та просить суд зобов'язати Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації укласти з ВАТ "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" договір на експлуатаційно-технічне обслуговування технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО із кошторисно-фінансовим розрахунком на 2009 рік.

Ухвалою суду від 07.02.2011 року розгляд справи відкладено, призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2011 року та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для всебічного розгляду справи по суті.

Позивач забезпечив явку свого представника у судове засіданні, де останнім підтримано позовні вимоги у повному обсязі, однак вимоги ухвали суду від 07.02.2011 року не виконано.

Представник відповідача вимоги позивача заперечує. Крім того, відповідач надіслав до суду лист № 21/06/52-2 від 1502.2011 року із змісту якого вбачається наступне. Враховуючи обмеження фінансування управління на даний час, при винесенні рішення відповідач просить врахувати, що видатки на оплату послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування обласної системи оповіщення здійснюється по КПКВК 7811010 "Здійснення виконавчої влади у Кіровоградській області" за кодами економічної класифікації видатків 1134 "Оплата послуг (крім комунальних)" та 1135 "Інші видатки".

Представники третьої особи (Кіровоградська обласна державна адміністрація) в судовому засіданні 16.02.2011 року участі не приймали, вимоги ухвали суду не виконано.

Третя особа (фінансове управління Кіровоградської обласної державної адміністрації) надіслала до суду пояснення № 03-02-17/320 від 11.02.2011 року в яких зазначає наступне.

У 2010 році головного розпорядника коштів державного бюджету "Кіровоградська обласна державна адміністрація" по КПКВК 7811010 недофінансовано у сумі 2717,5 тис. грн у тому числі за КЕКВ 1134 "Оплата послуг (крім комунальних)" - 1793,2 тис. грн. Тобто, відповідача недофінансовано у 2010 році на суму 754,1 тис. грн у тому числі за КЕКВ 1134 - 732,9 тис. грн, що не дало можливості останньому провести оплату судової експертизи.

Враховуючи неподання витребуваних ухвалою суду документів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2  ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                           УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 24.02.2011 року о  09 год 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати позивача у строк до 23.02.2011 року надати суду у письмовому вигляді заперечення чи погодження на поданий відповідачем кошторисно-фінансовий розрахунок на 2009 рік.

4. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

6. Примірники ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя                                                                                                                Т.В. Макаренко