Постанова

від 08.02.2011 по справі 29/118-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р. № 29/118-08

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого, судді Демидової А.М.,

суддів Воліка І.М., Коваленко С. С.(доповідач)

розглянувши касаційну ска ргу заступника прокурора Хар ківської області

на ухвалу Харківського апеля ційного господарського суду від 10.12.10р.

у справі № 29/118-08 господарського суду Ха рківської області

за позовом СПД ФО - ОСОБА_4

до ВАТ "АТП - 16357"

про визнання дійсним договору та визнання права власності

За участю представникі в сторін

від позивача не з'явили ся,

від відповідача не з'явил ися,

від прокуратури Рудак О.В . посв.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарс ького суду Харківської облас ті від 11.03.2008 року у справі № 29/118-08 (с уддя Тихий П.В.) позов ФОП ОСО БА_4 до ВАТ "Автотранспортне підприємство - 16357" задоволено. Визнано дійсним договір куп івлі-продажу нежитлової спор уди від 01.02.2008 р., укладений між ВА Т "АТП-16357" та ФОП ОСОБА_4 Визн ано право власності на нежит лову споруду літ. "П-1" загально ю площею 210,7 м2, що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1, за ФОП ОСОБА_4

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківс ької області, заступник прок урора Харківської області зв ернувся до Харківського апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою в які й, посилаючись на порушення с удом норм матеріального прав а та на невідповідність висн овків суду, викладених в ріше нні обставинам справи, проси в скасувати рішення господар ського суду Харківської обла сті від 11.03.2008 року та прийняти н ове рішення про відмову у зад оволенні позову. Апеляційну скаргу подано з порушенням с троку. До скарги додано клопо тання про його відновлення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарськог о суду від 10.12.2010 року у справі № 29/118-08 (судді Бондар енко В.П., Камишева Л.М., Черленя к М.І.) відмовлено за ступнику прокурора Харківсь кої області у відновленні пр опущеного строку на подання апеляційної скарги на рішенн я господарського суду Харків ської області від 11.03.2008 року. Ап еляційну скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду попередньої інстанції, заступник прокурора Харківс ької області звернувся до Вищого господарського су ду України з касаційною скаргою, посилаючись на пору шення та невірне застосуванн я апеляційним судом норм мат еріального та процесуальног о права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши дов оди касаційної скарги, перев іривши правильність застос ування судом норм матеріаль ного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого гос подарського суду України вв ажає, що касаційна скарга під лягає задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч. 1 статті 93 Господар ського процесуального кодек су України апеляційна скарга подається на рішення місцев ого господарського суду прот ягом десяти днів, а на ухвалу м ісцевого господарського суд у - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господа рським судом. У разі якщо в суд овому засіданні було оголоше но лише вступну та резолютив ну частину рішення, зазначен ий строк обчислюється з дня п ідписання рішення, оформлено го відповідно до статті 84 цьог о Кодексу.

Апеляційний суд встановив , що заступник прокурора Харк івської області звернувся з апеляційною скаргою через го сподарський суд Харківської області лише 01 грудня 2010 року, т обто майже через три роки піс ля прийняття оскаржуваного р ішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господ арського процесуального код ексу України за заявою сторо ни, прокурора чи з своєї ініці ативи господарський суд може визнати причину пропуску вс тановленого законом процесу ального строку поважною і ві дновити пропущений строк. От же, наведена норма пов' язує можливість відновлення проц есуального строку з обов' яз ковою наявністю поважної при чини пропуску відповідного с троку.

Суд апеляційної інстанції зазначав, що в клопотанні зая вником не було вказано жодно ї поважної причини пропуску процесуального строку для по дання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 93 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що ап еляційна скарга, яка подана п ісля закінчення строків, уст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо ап еляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для віднов лення строку, про що постанов ляється ухвала.

На підставі викладеного, а пеляційний суд дійшов виснов ку про відсутність підстав д ля відновлення строку апеляц ійного оскарження, відмову у відновленні пропущеного стр оку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної ск арги без розгляду.

Проте, колегія суддів не мо же погодитися з висновками а пеляційного суду, оскільки о станні суперечать нормам про цесуального права, з огляду н а таке.

Як підставно зазначає заяв ник касаційної скарги, проку ратура Харківської області н е брала участі у справі при її розгляді в суді першої інста нції, а тому прокурор не знав п ро ухвалення рішення судом п ершої інстанції і не міг своє часно оскаржити рішення суду , оскільки не знав про його при йняття.

Крім того, прокуратура нада ла до апеляційного суду разо м із апеляційною скаргою і кл опотанням про відновлення пр оцесуального строку для апел яційного оскарження відпові дні документи і листи регіон ального фонду Державного ма йна України, в якому вже повід омлялося про оскаржуване суд ове рішення.

З огляду на викладене, судов а колегія дійшла висновку пр о скасування ухвали Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 10.12.10р. по справі № 29/118-08 і передачі справи до Харкі вського апеляційного господ арського суду для здійснення апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скар гу заступника прокурора Харк івської області задовольнит и.

2. Ухвалу Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 10.12.10р. по справі № 29/118-0 8 скасувати.

3. Справу передати до Ха рківського апеляційного гос подарського суду для здійсне ння апеляційного провадженн я.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.С. Коваленко