Постанова

від 01.03.2011 по справі 32/121

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. № 32/121

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Плюшка І.А. - головуючо го,

Самусенко С.С.,

Саранюка В.І.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні касац ійну

скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Веста-Компані"

на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 14 грудня 2010 року

у справі № 32/121

господарського суду мі ста Києва

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Веста-Компані"

до Закритого акці онерного товариства "Київськ ий готель "Мир"

про стягнення забо ргованості

за заявою про перегляд за н ововиявленими

обставинами Прива тного акціонерного товарист ва "Київський готель"Мир"

за участю представни ків:

позивача - Колосо вський Ю.О.

відповідачів - Пол іщук В.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-Ком пані" звернулося до господар ського суду міста Києва із по зовною заявою про стягнення з закритого акціонерного тов ариства "Київський готель "Ми р" заборгованості за простим и векселями № 30071106247, № 30071106248, № 30071105817, № 30071106249, № 30071105818 на загальну суму 1475 7644,22 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 24 березня 2008 року позов товариства з обм еженою відповідальністю "Вес та-Компані" до закритого акці онерного товариства "Київськ ий готель "Мир" задоволено пов ністю. Стягнуто з закритого а кціонерного товариства "Київ ський готель "Мир" на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Веста-Компані" 1475764 4,22 грн. заборгованості та 25 618,00 г рн. судових витрат.

08 жовтня 2010 року приватне акц іонерне товариство "Київськи й готель "Мир" звернулося до го сподарського суду міста Києв а із заявою про перегляд за но вовиявленими обставинами рі шення господарського суду мі ста Києва від 24 березня 2008 року у справі № 32/121.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 20 жовтня 2010 року з аяву приватного акціонерног о товариства "Київський готе ль "Мир" про перегляд за новови явленими обставинами рішенн я господарського суду міста Києва від 24 березня 2008 року у сп раві № 32/121 прийнято до розгляду . Замінено закрите акціонерн е товариство "Київський готе ль "Мир" правонаступником при ватним акціонерним товарист вом "Київський готель "Мир".

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15 листопада 2010 року (суддя Хрипун О.О.) заяву приватного акціонерного тов ариства "Київський готель "Ми р" про перегляд за нововиявле ними обставинами рішення гос подарського суду міста Києва від 24 березня 2008 року у справі № 32/121 залишено без задоволення, а рішення господарського суд у міста Києва від 24 березня 2008 р оку у справі № 32/121 - без змін.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 14 грудня 2010 року (судді Ба ранець О.М., Чорна Л.М., Калатай Н .Ф.) у справі № 32/121 ухвалу господа рського суду міста Києва від 15 листопада 2010 року у справі № 32 /121 скасовано, заяву Приватног о акціонерного товариства Ки ївський готель "Мир" про перег ляд рішення господарського с уду міста Києва від 24.03.2008 року у справі № 32/121 за нововиявленими обставинами задоволено в по вному обсязі, рішення господ арського суду міста Києва ві д 24 березня 2008 року у справі № 32/121 скасовано та прийнято нове р ішення, яким в задоволенні по зову Товариству з обмеженою відповідальністю "Веста-Комп ані" відмовлено в повному обс язі. Стягнуто з Товариства з о бмеженою відповідальністю "В еста-Компані" на користь Прив атного акціонерного товарис тва Київський готель "Мир" 12750,00 г рн. державного мита.

Не погодившись з постанов ою Київського апеляційного г осподарського суду від 14 груд ня 2010 року Товариства з обмеже ною відповідальністю "Веста- Компані" звернулось до Вищог о господарського суду Україн и з касайційною скаргою, в які й просить зазначену постанов у скасувати, а ухвалу господа рського суду міста Києва від 15 листопада 2010 року залишити в силі.

Вимоги касаційної скарги Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Веста-Компані" об ґрунтовує тим, що оскаржуван і рішення та постанова прийн яті з порушенням вимог матер іального та процесуального п рава.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування г осподарським судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає , що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що рішенням г осподарського суду міста Киє ва від 24 березня 2008 року позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Веста-Компані" до Закритого акціонерного това риства "Київський готель "Мир " задоволено повністю. Стягну то з відповідача на користь п озивача 14757644,22 грн. заборгованос ті та 25618,00 грн. судових витрат.

Рішення мотивоване тим, що в екселедавець взяв на себе бе зумовне грошове зобов' язан ня сплатити за простими векс елями визначену суму (згідно простих векселів № 30071106247, № 30071106248, № 30071106249, №30071105817, № 30071105818).

08 жовтня 2010 року Приватне акц іонерне товариство "Київськи й готель "Мир" звернулося до го сподарського суду міста Києв а із заявою про перегляд за но вовиявленими обставинами рі шення господарського суду мі ста Києва від 24 березня 2008 року у справі № 32/121. Заява мотивован а тим, що керівник заявника Ку шик О.М. не знав про видачу век селів та не підписував їх, про ці обставини тривалий час не було відомо і новообраному к ерівникові товариства Рутто В.Б., який також не знав, що векс елі підписані не Кушиком О.М., а іншою особою, поки 29 вересня 2010 року товариством не було от римано відповідну інформаці ю зі слідчого відділу Прокур атури міста Києва.

29 вересня 2010 року Приватне ак ціонерне товариство Київськ ий готель "Мир" (правонаступни к Закритого акціонерного тов ариства "Київський готель "Ми р") отримало повідомлення зі с лідчого відділу Прокуратури міста Києва про те, що згідно висновку почеркознавчої екс пертизи від 28 квітня 2009 року по підписах на векселях: № 30071105817 в ід 29 червня 2006 року, № 30071106247 від 29 че рвня 2006 року, № 30071106248 від 29 червня 20 06 року, № 30071106249 від 30 червня 2006 року , № 300711105818 від 30 червня 2006 року видан их Закритим акціонерним това риством Київський готель "Ми р" іншим суб'єктам господарсь кої діяльності, категорично ідентифіковано особи, що під писали зазначені векселі, ві д імені Кушика О.М. векселі під писано ОСОБА_1.

Вищенаведене свідчить, що п ідпис не уповноваженої особи не міг зобов'язувати Закрите акціонерне товариство Київс ький готель "Мир" за векселями .

Статтею 112 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни визначено вичерпний перел ік підстав для перегляду суд ових рішень за нововиявленим и обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми є окремою процесуальною ф ормою судового процесу, яка в изначається юридичною приро дою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обст авин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-дру ге, те, що ці обставини не могл и бути відомі заявникові на ч ас розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені.

На підставі пункту 1 статті 112 Господарського процесуаль ного кодексу України судове рішення може бути переглянут о за одночасної наявності дв ох умов: 1) істотність нововияв лених обставин для вирішення спору або розгляду справи пр о банкрутство і 2) виявлення ци х обставин після прийняття р ішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин піс ля вирішення спору або розгл яду справи про банкрутство н е можуть бути підставою для з міни або скасування судового рішення за правилами розділ у ХІІІ Господарського процес уального кодексу України.

Згідно ст. 3 Закону України "П ро обіг векселів в Україні", зо бов'язуватися та набувати пр ава за переказними і простим и векселями на території Укр аїни можуть юридичні та фізи чні особи.

Згідно ст. 5 Закону України "П ро обіг векселів в Україні", ве ксель підписується: від імен і юридичних осіб - власноручн о керівником та головним бух галтером (якщо така посада пе редбачена штатним розписом ю ридичної особи) чи уповноваж еними ними особами. Підписи с кріплюються печаткою.

Згідно ст. 7 "Уніфікованого з акону про переказні векселі та прості векселі" (Законом Ук раїни від 06 липня 1999 року № 826-ХІV У країна приєдналась до Женевс ької Конвенції 1930 року), якщо на переказному векселі є підпи си осіб, нездатних зобов'язув атися за переказним векселем , або підроблені підписи, або п ідписи вигаданих осіб, або пі дписи, які з будь-яких інших пі дстав не можуть зобов'язуват и тих осіб, які поставили їх на переказному векселі або від імені яких переказний вексе ль був підписаний, то зобов'яз ання інших осіб, які поставил и свої підписи на ньому, є все ж таки юридично дійсними.

Згідно ст. 8 "Уніфікованого з акону про переказні векселі та прості векселі", кожний, хто поставив свій підпис на пере казному векселі як представн ик особи, від імені якої він не був уповноважений діяти, сам зобов'язаний за векселем і, як що він заплатить, матиме ті са мі права, які мала б та особа, з а яку він мав намір діяти. Таке ж правило застосовується до представника, який перевищи в свої повноваження.

Згідно ст. 77 "Уніфікованого з акону про переказні векселі та прості векселі", до простих векселів застосовуються так і ж положення, що стосуються п ереказних векселів, тією мір ою, якою вони є сумісними з при родою цих документів, а саме п оложення щодо: наслідки підп ису відповідно до умов, зазна чених у статті 7; наслідки підп ису особи, яка діє без повнова жень або з перевищенням свої х повноважень (стаття 8).

Вищенаведене свідчить, що п ідпис не уповноваженої особи не міг зобов'язувати Закрите акціонерне товариства Київс ький готель "Мир" за векселями . Одночасно перед векселедер жателем Товариством з обмеже ною відповідальністю "ВЕСТА- КОМПАНІ" є зобов'язаною особа яка їх видала.

Отримання Приватним акціо нерним товариством Київськи й готель "Мир" інформації зі сл ідчого відділу Прокуратури м іста Києва про те, що згідно ви сновку почеркознавчої експе ртизи від 28 квітня 2009 року по пі дписах на векселях: № 30071105817 від 29 червня 2006 року, № 30071106247 від 29 червн я 2006 року, № 30071106248 від 29 червня 2006 рок у, № 30071106249 від 30 червня 2006 року, № 30071110 5818 від 30 червня 2006 року виданих З акритим акціонерним товарис твом Київський готель "Мир" ін шим суб'єктам господарської діяльності, категорично іден тифіковано особи, що підписа ли вказані векселі, від імені Кушика О.М. векселі підписано ОСОБА_1., є нововиявленою о бставиною враховуючи, що вка зані фактичні обставини вста новлені на підставі доказів, що не були відомі Приватному акціонерному товариству Киї вський готель "Мир" на час розг ляду справи, і мають істотне з начення.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з висновком суду ап еляційної інстанції, що обст авини, на які посилається При ватне акціонерне товариство Київський готель "Мир" у заяві про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, є но вовиявленими, оскільки харак теризується наявністю вищез азначених ознак у сукупності і можуть бути підставою для п ерегляду судового акта в пор ядку, передбаченому ст. 112 Госп одарського процесуального к одексу України.

Щодо підписання векселів, т о закон в імперативній нормі зазначає, що вексель підпису ється власноручно керівнико м чи уповноваженою ним особо ю. Підпис скріплюється печат кою. Керівником акціонерного товариства є особа обрана на посаду у відповідності до ви мог чинного законодавства та вимог статуту товариства і т ільки ця особа власноручно п ідписує вексель. Якщо керівн ик в силу певних обставин не м оже підписати вексель (підпи с необхідно зробити не по міс цю знаходження юридичної осо би, або керівник йде у відпуст ку, інше), то у такому випадку к ерівник уповноважує певну ос обу підписати вексель, що узг оджується з приписами ст. 5 Зак ону України "Про обіг векселі в в Україні".

Оскільки закон вимагає, що н а векселі повинен бути власн оручний підпис керівника або уповноваженої ним особи, то н іякий підпис виконуючого обо в'язки керівника на векселі н е буде мати сили, а такий підпи с буде вважатися підписом ос оби, нездатної зобов'язувати ся за векселем і цей підпис не може зобов'язувати особу від імені якої вексель був підпи саний, що відповідає приписа м ст. 7 "Уніфікованого закону п ро переказні векселі та прос ті векселі".

Таким чином, судом апеляцій ної інстанції правомірно зад оволено заяву Приватного акц іонерного товариства Київсь кий готель "Мир" про перегляд р ішення господарського суду м іста Києва 24 березня 2008 року у с праві № 32/120 за нововиявленими о бставинами.

Відповідно до частини 5 стат ті 114 Господарського процесуа льного кодексу України, за ре зультатами перегляду судово го рішення, у разі зміни або ск асування рішення, приймаєтьс я нове рішення.

Враховуючи наведене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України погоджуєтьс я з висновком суду апеляційн ої інстанції про задоволення заяви Приватного акціонерно го товариства Київський готе ль "Мир" про перегляд за новови явленими обставинами рішенн я господарського суду міста Києва від 24 березня 2008 року у сп раві № 32/120.

Отже, під час вирішення спор у, судами попередніх інстанц ій правильно встановлені усі обставини, що мають значення для справи, їм надана вірна юр идична оцінка, норми права за стосовані вірно, а доводи кас аційної скарги не спростовую ть висновків суду.

За наведених вище обставин , Вищий господарський суд Укр аїни не знайшов законних під став для повного або частков ого задоволення вимог касаці йної скарги, а тому постанову слід залишити без змін, а каса ційну скаргу - без задоволенн я.

На підставі наведеного ви ще і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Веста-Компані" залиш ити без задоволення.

2. Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 14 грудня 2010 року зі справ и № 32/121 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В. І. Саранюк