Ухвала

від 11.01.2011 по справі 6/1/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

11.01.11 Справа № 6/1/11

Суддя

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю „СК Атлант” м.За поріжжя

До Публічного а кціонерного товариства „Дер жавний експортно - імпортни й банк України” м.Запоріжжя (м .Київ)

Про визнання виконавчог о напису нотаріуса таким, що н е підлягає

виконанню

Суддя Місюра Л.С.

За участю представникі в :

Від позивача: Х ільченко С.С., дов. № 19 від 06.01.2011 р ., Світличний О.Ю., дов. № 19 ві д

06.01.2011 р.

Від відповідача: Бачкала А.В., дов. № 010-01/3310 від 18.05.2 010 р.

Від нотаріуса : не з' явився

(в порядку ст. 30 ГПК України)

Від ППВР ВДВС: Соломенна К.В., дов. № 635-6/11 від 10.06.2010 р.

(в порядку ст. 30 ГПК України)

Розглянувши матеріал и справи за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „СК Атлант” м. Запоріж жя до Публічного акціонерног о товариства „Державний експ ортно - імпортний банк Украї ни” м.Запоріжжя (м.Київ) про ви знання виконавчого напису но таріуса таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду н адійшла заява Товариства з о бмеженою відповідальністю „ СК Атлант” м. Запоріжжя, з аявлена до Публічного акціон ерного товариства „Державни й експортно - імпортний банк України” м. Запоріжжя та Прив атного нотаріуса Запорізько го міського округу ОСОБА_5 , де третьою особою без самост ійних вимог на предмет спору зазначено Підрозділ примусо вого виконання рішень відділ у державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підляг ає виконаю.

Ухвалою від 15.12.2010р. суд прийня в до розгляду позовну заяву т а порушив провадження у спра ві в частині заявлених Товариством з обмеженою від повідальністю „СК Атлант ” до Публічного акціонерног о товариства „Державний експ ортно - імпортний банк Украї ни” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаю.

В частині заявлених Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „СК Атлант” позов них вимог до Приватного нота ріуса Запорізького міського округу ОСОБА_5, суд відмов ив в прийнятті позовної заяв и до розгляду, з підстав, вказа них в ухвалі від 15.12.2010р.

Таким чином, остаточно суд розглядає позовні в имоги ТОВ „СК Атлант” до П АБ „Державний експортно - ім портний банк України” про ви знання виконавчого напису но таріуса таким, що не підлягає виконанню .

Відповідач надав суду відз ив на позовну заяву, де вказав наступне: 23.11.2007р. між ОСОБА_6 (далі - позичальник) та Публіч ним (тоді - Відкритим) Акціонер ним Товариством «Державний е кспортно-імпортний банк Укра їни»в особі філії АТ «Укрекс імбанк»у м. Запоріжжі (далі - в ідповідач) було укладено кре дитний договір № 7507С65/133 (надалі - Кредитний договір) на суму 46000 ,00 дол.США. Погашення кредитно ї заборгованості мало здійсн юватися позичальником з 1 по 15 число кожного місяця відпов ідно до п. п. 2.4.1. та 2.5.1. Кредитного договору та згідно графіку п огашення наведеного в додатк у № 1 до цього договору. Виплат у обов'язкових платежів по Кр едитному договору позичальн иком було прострочено. Відпо відно до п.п. 2.4.2., 5.2. Кредитного до говору, у разі невиконання зо бов'язань позичальник сплачу є банкові пеню у розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діяла у період за який сплач ується пеня. Згідно ч. 1 ст. 530. ЦК України: «1. Якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін)”. Статтею 611 ЦК передбачен о, що одним з наслідків поруше ння зобов'язання може бути зм іна умов договору. Відповідн о до ч. 2 ст. 1050 ЦК: «Якщо договоро м встановлений обов'язок поз ичальника повернути позику ч астинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверне ння чергової частини позикод авець має право вимагати дос трокового повернення частин и позики, що залишилася, та спл ати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу». Як передбачено п. 4.2. Кредитного договору, одночас но із виникненням події неви конання зобов'язань, у банка в иникає право вимоги достроко вого виконання зобов'язань з а Кредитним договором. При ць ому, банк повідомляє позичал ьника, що непогашена частина Кредиту, нараховані процент и за користування кредитом, а також інші платежі, нарахова ні згідно з цим Договором, під лягають достроковому поверн енню та позичальник зобов'яз аний сплатити зазначену у по відомленні суму протягом 10 ба нківських днів з дати отрима ння повідомлення. У зв'язку з ц им та керуючись п. п. 2.6.2., 4.1.1., 4.2.1. цьо го договору, відповідач напр авив позичальнику та ТОВ «СК Атлант»(далі - позивач) Ви могу-Повідомлення № 075-26/2956 від 18.0 6.09р. про дострокову сплату поз ичальником непогашеної част ини кредиту, нарахованих про центів за користування креди том, а також інших платежів за Кредитним договором протяго м 10 банківських днів з дати от римання цієї Вимоги-Повідомл ення. Позичальник отримав за значену Вимогу-Повідомлення 26.06.09р., але залишив її без задов олення. В забезпечення викон ання позичальником умов Кред итного договору було укладен о іпотечний договір № 75072153 від 23 листопада 2007 р., посвідчений пр иватним нотаріусом Запорізь кого міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєст рованого за № 10564 (далі -Іпотечн ий договір). За цим договором п озивач передав відповідачу в іпотеку земельну ділянку пл ощею 0,0832 га, кадастровий № 2310100000:04:03 9:0284, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Предмет заб езпечувального обтяження). З гідно з п. 5.1. цього договору та п. 4.2. Кредитного договору відп овідач набув право на зверне ння стягнення на предмет заб езпечувального обтяження в з в'язку з невиконанням позича льником своїх зобов'язань за Кредитним договором. Відпов ідач у своєму відзиві повідо мив про наступне: по-перше: поз ивач зазначає, що відповідач не надавав йому вимогу про ус унення порушення основного з обов'язання з попередженням про звернення стягнення. Крі м того, позивач стверджує, що з аборгованість ОСОБА_6 по К редитному договору не є безс пірною. Однак це не відповіда є дійсності. Так, за змістом ст . 1 Закону України "Про іпотеку ", в силу іпотеки кредитор (іпо текодержатель) має право в ра зі невиконання боржником заб езпеченого іпотекою зобов'яз ання одержати задоволення св оїх вимог за рахунок предмет а іпотеки переважно перед ін шими кредиторами цього боржн ика у порядку, встановленому цим Законом. Згідно з ч. 1,3 ст. 33 З акону України "Про іпотеку" у р азі невиконання або неналежн ого виконання боржником осно вного зобов'язання іпотекоде ржатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобо в'язанням шляхом звернення с тягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі виконав чого напису нотаріуса. Тобто, у разі невиконання поз ичальником умов кредитного д оговору звернення стягнення на іпотечне майно провадить ся на підставі виконавчого н апису, який посвідчує право к редитора на примусове задово лення грошових зобов'язань б оржника з вартості іпотечног о майна і надає своїм написом юридичної вірогідності забе зпеченню виконання зобов'яза ння. Ст. 88 Закону України "Про но таріат" передбачено, що нотар іус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтв ерджують безспірність забор гованості або іншої відповід альності боржника перед стяг увачем та за умови, що з дня ви никнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у від носинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Виход ячи із змісту ст. ст. 87, 88 Закону « Про нотаріат», виконавчий на пис за своєю правовою природ ою є документом, що підтвердж ує наявність у боржника безс пірної заборгованості перед стягувачем, яка виникла на пі дставі зобов'язання. Заборго ваність боржника визнається безспірною і не потребує дод аткового доказування у випад ках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документ и, передбачені переліком док ументів, за якими стягнення з аборгованості провадиться у безспірному порядку (п. 284 Інст рукції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам и України, затвердженої нака зом Мінюсту України 3.03.2004 р. N 20/5 - д алі Інструкція). Відповідно д о Постанови Кабінету Міністр ів України від 29.06.99 р. N 1172 "Про затв ердження переліку документі в, за якими стягнення заборго ваності провадиться у безспі рному порядку на підставі ви конавчих написів нотаріусів " до таких документів відноси ться оригінал нотаріально по свідченої угоди. Розпочинаюч и процедуру звернення стягне ння на предмет іпотеки, відпо відач керувався ст. 35 Закону У країни "Про іпотеку", п. 5.3. Іпоте чного договору. Для цього поз ивачу та позичальнику було н адано претензію-вимогу № 075-26/3846 від 16.07.09 протягом 30 календарних днів, з моменту отримання поз ивачем цієї претензії-вимоги погасити кредитну заборгова ність (з урахуванням фактичн ої заборгованості на день оп лати). Дану претензію-вимогу п озивач отримав 16.07.09, але залиши в без задоволення. Отже, письм ова вимога про усунення пору шення основного зобов'язання з попередженням про звернен ня стягнення позивачу надсил алася. Будь-яких запере чень щодо суми заборгованост і позичальника позивач не на давав. Оскільки позивач та по зичальник заборгованість по Кредитному договору не пога сили, 16.10.09р. приватним нотаріус ом Запорізького міського нот аріального округу ОСОБА_5 , на підставі письмової заяви відповідача та п. 5.2. Іпотечног о договору, вчинено виконавч ий напис на оригіналі Іпотеч ного договору, яким нотаріус запропонувала звернути стяг нення на земельну ділянку пл ощею 0,0832 га, кадастровий № 2310100000:04:03 9:0284, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Для вчинен ня виконавчого напису відпов ідачем разом з заявою було на дано всі документи, передбач ені п. 283 Інструкції. Таким чино м ця заборгованість є безспі рною. По-друге: Згідно ст. 33 ГПК України: «Кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторона ми та іншими учасниками судо вого процесу». Позивач вважа є, що сума заборгованості поз ичальника розрахована відпо відачем не вірно. Однак жодно го контррозрахунку не надає. Отже, твердження позивача що до помилковості розрахунку є безпідставними та недоведен ими. По-третє: позивач зазнача є, що приватний нотаріус ОС ОБА_5 при вчиненні виконавч ого напису не переконалася н алежним чином у безспірності розміру сум, що підлягають ст ягненню за виконавчим написо м. Оскільки суд відмовив пози вачу у прийнятті позову в час тині заявлених вимог до нота ріуса, відповідач вважає, що д ії нотаріуса не можуть бути п редметом розгляду в цьому пр оваджені. На думку відповіда ча, предметом розгляду позов ів до стягувача, може бути тіл ьки заявлена ним у виконавчо му написі сума заборгованост і боржника. Просить у позові в ідмовити.

Представник підрозділу пр имусового виконання рішень ВДВС Головного управління ю стиції у Запорізькій області в судовому засіданні поясни ла, що виконавчий напис № 3139 від 16.10.2009 р. про звернення стягненн я на земельну ділянку, що знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1, оформлений належним чино м, а тому було відкрите викона вче провадження з виконання цього напису. Листом вих. № 10219 в ід 25.10.2010 р. Запорізька регіонал ьна філія Державного підприє мства “Центру державного зем ельного кадастру” повідомил а, що державний акт на право в ласності, згідно довідки від 25.02.2010р., анульовано. За таких обс тавин, постановою від 29.12.2010р. пі дрозділ примусового викона ння рішень ВДВС Головного у правління юстиції у Запорізь кій області, керуючись п.6 ч.1 с т. 40 Закону України “Про викон авче провадження” повернув с тягувачу виконавчий напис № 3139 від 16.10.2009 р.

Приватний нотаріус ОСОБА _5, сповіщена про місце, день та час розгляду справи в поря дку, передбаченому Господарс ьким процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), в судове засідання не з' яви лась, витребувані судом доку менти та письмові пояснення на позовну заяву не надала.

У зв' язку з неявкою приват ного нотаріуса ОСОБА_5, не наданням сторонами документ ів, а також у зв' язку з витре буванням додаткових докумен тів, розгляд справи слід відк ласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК Украї ни, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 24.01.2011 р. на 14 год. 10 хв.

Зобов' язати позивача виконати всі дії та над ати всі документи, витребува ні ухвалою суду від 15.12.2010р., норм ативне та документальне обґр унтування позовних вимог, в т .ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (при наявності можливості); надат и детальний та обґрунтований розрахунок суми боргу перед відповідачем по виконавчому напису та надати суду всі док ументи на підтвердження та в обґрунтування вашого розрах унку, у т.ч. детальний розрахун ок заборгованості по кредиту , по відсоткам, по пені за прос трочення погашення кредиту т а по пені за прострочення спл ати відсотків, надати суду ро зрахунок та всі документи на його підтвердження; нале жним чином засвідчені читаємі копії витреб уваних документів та докумен тів, доданих до позову - надати до матеріалів спра ви, оригінали надати в судове засідання - для огляду .. Забезпечити явку в судове за сідання уповноваженого пред ставника.

Зобов' язати відповідача виконати всі дії та надати всі документи, витреб увані ухвалою суду від 15.12.2010р., н адати докази передачі прива тному нотаріусу ОСОБА_5 ус іх необхідних для вчинення в иконавчого напису документі в; надати докази направлення (вручення) позивачу вимоги-по відомлення № 075-26/2956 від 18.06.2009 р. або повернення конверта від поз ивача з відміткою поштового відділення причини повернен ня; надати докази направлен ня (вручення) ОСОБА_6 прете нзії - вимоги № 075-26/3846 від 16.07.2009 р. або повернення конверта від О СОБА_6 з відміткою поштовог о відділення причини поверне ння; належним чином засвід чені читаємі копії витребува них судом документів - надат и для матеріалів справи , о ригінали - суду для огляду. Забезпечити явку в судове за сідання уповноваженого пред ставника.

Зобов' язати підрозділ п римусового виконання рішень відділу державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Запорізькій обла сті виконати всі дії та надати всі документи, вит ребувані ухвалою суду від 15.12.20 10р., надати письмові пояснення по суті спору. Забезпечити явку в судове засідання упов новаженого представника.

Зобов' язати приватного нотаріуса Запорізького місь кого округу ОСОБА_5 викон ати всі дії та надати вс і документи, витребувані ухв алою суду від 15.12.2010р., письмово в казати причини ненадання вит ребуваних судом документів, а також неприбуття в судове з асідання, документи, що підтв ерджують причину неявки в су дове засідання 11.01.2011р.; надати оригінали: докуме нти, які засвідчують статус п риватного нотаріуса (свідоцт во, посвідчення, ліцензія та і нш.); письмові пояснення на поз ов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, письмові пояснення, в т.ч. в електронному варіанті (на ди ску або флешці) та всі док ументи в обґрунтування ваших доводів - надати суду; всі до кументи на підтвердження пра вомірності вчиненого викона вчого напису за № 3139 від 16.09.2009р.; на дати докази того, що банк пере дав Вам всі необхідні докуме нти для вчинення виконавчого напису; всі документи, що під тверджують безспірність спи сання заборгованості боржни ка, та які встановлюють прост рочення виконання зобов' яз ання; іпотечний договір № 7507 Z 15 3 від 23.11.2007 року (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - д о матеріалів справи) - у повн ому обсязі, з усіма додатками , доповненнями та всіма додат ковими угодами, докази викон ання вказаного договору, у т.ч . кредитний договір № 750 С 65/133 від 23.11.2007 рок та всі первинні докум енти на підтвердження викона ння умов кредитного договору (заява на отримання кредиту, д окази надання грошових кошті в та інш.), акт на право власнос ті на земельну ділянку серії ЯГ № 713125 від 25.09.2007р., звіт про експе ртну грошову оцінку землі, та всі інші первинні документи на підтвердження виконання іпотечного договору; надати суду всі первинні документи на підтвердження того, хто є в ласником земельної ділянки п лощею 0,0832 га, кадастровий номер 2310100000:04:039:0284, що знаходиться за адр есою: АДРЕСА_1; надати суду оригінал виконавчого напису за № 3139 від 16.10.2009р., належним чином засвідчену копію - до матер іалів справи; надати всі мате ріали виконавчого проваджен ня з виконання виконавчого н апису (заява про відкриття ви конавчого провадження, всі п останови, супровідні листи, з апити та інш.); надати детальни й та обґрунтований розрахуно к суми боргу по виконавчому н апису та надати суду всі доку менти на підтвердження та в о бґрунтування вашого розраху нку, у т.ч. детальний розрахуно к заборгованості по кредиту, по відсоткам, по пені за прост рочення погашення кредиту та по пені за прострочення спла ти відсотків, надати суду роз рахунок та всі документи на й ого підтвердження; довідку п ро ваші повні банківські рек візити; належним чином зас відчені читаємі копії витребуваних докумен тів - надати суду для справ и, оригінали надати в судове з асідання - для огляду. Явк а в судове засідання приватн ого нотаріуса ОСОБА_5 - об ов' язкова.

Витребувані судом д окументи надати до 19.01.2011 року.

Суд вважає за необх ідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у том у числі у випадку неявки пред ставника, у відповідності з с т. 83 ГПК України, суд має право с тягнути в доход Державного б юджету України із сторони, як а ухиляється від вчинення ді й, покладених судом штр аф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Мі сюра