Постанова

від 23.06.2011 по справі 6/1/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р. Справа № 6/1/11

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М.,

Капацин Н.В. - доповідача у справі

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмежено ю відповідальністю "СК Атлан т"

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 18.04.2011

у справі № 6/1/11

господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "СК Атлант"

до Публічного акціонерного т овариства "Державний експорт но-імпортний банк України" в о собі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Запоріжжя

третя особа Приватний нотаріус Запорі зького міського нотаріально го округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого нап ису нотаріуса таким, що не під лягає виконанню

за участю представникі в від:

позивача ОСОБА_2 (довір. від 24.03.2011р.)

відповідача

третьої особи ОСОБА_3 (довір. від 18.05.2010р.)

не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду Запорізької області від 08.02.2011р. у справі № 6/1/11 частков о задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відпо відальністю "СК Атлант" (Позив ач). Визнано виконавчий напис від 16.10.2009р., вчинений приватним нотаріусом Запорізького міс ького нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 3139, таким, що не пі длягає виконанню в частині: п ропонування задовольнити ви моги відповідача у розмірі 1 898,08 дол. США, у еквіваленті, за пе ріод з 16.07.2009р. по 16.10.2009р., з яких: про строчена заборгованість по н арахованим відсоткам: 1 151 дола рів США, нарахована пеня за по рушення строків погашення ос новного боргу за кредитом: 571,43 доларів США, нарахована пеня за порушення строків погаше ння відсотків за кредитом: 175,65 доларів США. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного то вариства "Державний експортн о-імпортний банк України" (Від повідач) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "СК Атлант" 42,50 грн. державно го мита та 118 грн. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 18.04.2011р. у даній справі апе ляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Атлант" залишено без задов олення, задоволено апеляційн у скаргу Публічного акціонер ного товариства "Державний е кспортно-імпортний банк Укра їни" в особі філії АТ "Укрексім банк". Частково скасовано ріш ення Господарського суду Зап орізької області від 08.02.2011р., ві дмовлено в позові Товариству з обмеженою відповідальніст ю "СК Атлант" в частині визнанн я виконавчого напису від 16.10.2009р ., вчиненого приватним нотарі усом Запорізького міського н отаріального округу ОСОБА _1 та зареєстрованого в реєс трі за № 3139, таким, що не підляга є виконанню в частині: пропон ування задовольнити вимоги відповідача у розмірі 1 898,08 дол . США, у еквіваленті, за період з 16.07.2009р. по 16.10.2009р., з яких: простро чена заборгованість по нарах ованим відсоткам: 1 151 доларів С ША, нарахована пеня за поруше ння строків погашення основн ого боргу за кредитом: 571,43 дола рів США, нарахована пеня за по рушення строків погашення ві дсотків за кредитом: 175,65 доларі в США. Стягнуто з Позивача на к ористь Відповідача судові ви трати. В іншій частині рішенн я залишено без змін.

Не погоджуючись із вказан ою постановою, Товариство з о бмеженою відповідальністю "С К Атлант" звернулося з касаці йною скаргою, в якій просить В ищий господарський суд Украї ни скасувати рішення Господа рського суду Запорізької обл асті від 08.02.2011р., постанову Доне цького апеляційного господа рського суду від 18.04.2011р. у справ і № 6/1/11, прийняти нове рішення, я ким задовольнити позовні вим оги Позивача.

В касаційній скарзі заявни к вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм м атеріального права.

Заслухавши суддю-доповід ача, розглянувши та обговори вши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами перш ої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесу ального права, колегія судді в Вищого господарського суду України вважає, що скарга не п ідлягіє задоволенню з наступ них підстав.

Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція перевіряє застосув ання господарськими судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм матеріального та про цесуального права на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та підтверд жується матеріалами справи, на підставі кредитного догов ору № 7507С65/133 від 23.11.2007р., укладеног о між ОСОБА_2 (Позивальник ом) та ВАТ "Державний експортн о-імпортний банк України", пра вонаступником якого є ПАТ "Де ржавний експортно-імпортний банк України" (Банк), Банком на дано Позичальнику кредит у с умі 46 000 грн. доларі США з кінцев ою датою погашення 22.11.2017р.

Пунктом 4.2 кредитного догов ору передбачено, що одночасн о з виникненням події невико нання зобов' язань, зазначен ої у пункті 4.1 договору, у Банку виникає право вимоги достр окового виконання Позичаль ником зобов' язань за цим до говором. При цьому, банк повід омляє Ппозичальника, що не п огашена частина кредиту, нар аховані проценти за користув ання кредитом, а також інші пл атежі за цим договором підля гають достроковому поверне нню. Позивальник зобов' яза ний сплатити зазначену в так ому повідомлені суму протяг ом 10 банківських днів з дати о тримання повідомлення.

23.11.2007р. між Товариством з обме женою відповідальністю "СК А тлант" (Іпотекодавець) і Відкр итим акціонерним товариство м "Державний експортно-імпор тний банк України" в особі філ ії АТ "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі, (Іпотекодер жатель) укладено іпотечний договір № 7507 Z 153, відповідно до я кого Іпотекодавець надав Іп отекодержателю в іпотеку зе мельну ділянку, площею 0,0832га, к адастровий номер № 2310100000:04:039:0248, яка з находиться за адресою: м. Зап оріжжя, вул. Зелена, 5. Ринкова в артість земельної ділянки, щ о є предметом іпотеки стано м на 30.10.2007р. становить 249 491грн. За д омовленістю сторін станом на дату укладання цього догово ру загальна заставна вартіст ь предмета іпотеки складає 268 900грн.

Згідно з пунктами 5.1- 5.2 догов ору іпотеки передбачено, що у разі невиконання або ненале жного виконання Боржником ум ов кредитного договору та /аб о порушення Іпотекодавцем об ов' язків, встановленим цим договором, Іпотекодержател ь має право вимагати дострок ового виконання боржником св оїх зобов' язань за кредитни м договором, а у разі їх невико нання - звернути стягнення н а предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотек и здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого на пису нотаріуса.

Публічне акціонерне това риство "Державний експортно- імпортний банк України" в осо бі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі, направило Лапе Н.В . та ТОВ "СК Атлант", вимогу-пові домлення № 075-26/2956 від 18.06.2009р. про по вернення заборгованості за к редитним договором, в якій за значено, що заборгованість з а кредитним договором станом на 18.06.2009р. складає 4 3 512 дол.США, з них за кредитом 41 01 6,71дол.США, у т.ч. прострочена 2 299,98дол.США, за процента ми 2 495,76дол.США, у т.ч. прострочен а 2 495,76дол.США.

ПАТ "Державний експортно-ім портний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. За поріжжі направлено Лапе Н.В. т а ТОВ "СК Атлант", претензію - ви могу № 075-26/3846 від 16.07.2009р про поверне ння кредиту, в якій зазначено , що заборгованість за кредит ним договором станом на 15.07.2009р. складає 44 489,61дол.США, з них за кр едитом 41 016,71дол.США, за процент ами 3 149,46дол.США, пеня за кредито м 157,32дол.США, пеня за процентам и 166,12дол.США.

16.10.2009р. приватним нотаріусо м Запорізького міського нота ріального округу ОСОБА_1 з а заявою банку № 075-0315993 від 16.10.2009р. в чинено виконавчий напис за № 3139 на договорі іпотеки про зве рнення стягнення на земельну ділянку, площею 0,0832га, кадастр овий номер № 2310100000:04:039:0248, яка знахо диться за адресою: м. Запоріж жя, вул. Зелена, 5, що належить н а праві власності позивачу, з а рахунок коштів, отриманих в ід реалізації земельної діля нки пропонував задовольнит и вимоги відповідача у розмі рі 46 387,69 дол. США, у еквіваленті, за період з 01.12.2008р. по 16.10.2009р., з яки х: прострочена заборгованіст ь за кредитом: 41 016,71 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам: 4 300,4 6 доларів США, нарахована пеня за порушення строків погаше ння основного боргу за креди том - 728,75 доларів США, нарахован а пеня за порушення строків п огашення відсотків за кредит ом - 341,77 доларів США.

Постановою Ленінського в ідділу державної виконавчої служби Запорізького міськог о управління юстиції від 28.10.2009р . за № ВП 15582210 відкрите виконавче провадження за вказаним вик онавчим написом.

Товариство з обмеженою від повідальністю "СК Атлант" зве рнулося до Господарського су ду Запорізької області з поз овом до Публічного акціонерн ого товариства "Державний ек спортно-імпортний банк Украї ни" в особі філії АТ "Укрексімб анк" у м. Запоріжжя про визнан ня виконавчого напису нотарі уса таким, що не підлягає вико нанню.

Суд апеляційної інстанції , відмовляючи в задоволенні п озовних вимог, вказав на їх не обґрунтованість.

Відповідно до пункту 2 статт і 1050 Цивільного кодексу Украї ни, якщо договором встанов лений обов'язок позичальни ка повернути позику частин ами (з розстроченням), то в разі прострочення повернен ня чергової частини позикод авець має право вимагати до строкового повернення части ни позики, що залишилася, та сп лати процентів, належних йом у відповідно до статті 1048 цьо го Кодексу.

Частиною 1 статті 575 даног о кодексу передбачено, що одним із видів договору заст ави є іпотека. Відповідно до с татті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид за безпечення виконання зобов'я зання нерухомим майном, що за лишається у володінні і кори стуванні іпотекодавця, згідн о з яким іпотекодержатель ма є право в разі невиконання бо ржником забезпеченого іпоте кою зобов'язання одержати за доволення своїх вимог за рах унок предмета іпотеки перева жно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, вст ановленому цим Законом.

Стаття 35 Закону Ук раїни "Про іпотеку" встано влює, що у разі порушення осно вного зобов'язання та/або умо в іпотечного договору іпотек одержатель надсилає іпотеко давцю та боржнику, якщо він є в ідмінним від іпотекодавця, п исьмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимог а про виконання порушеного з обов'язання у не менш ніж трид цятиденний строк та попередж ення про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі нев иконання цієї вимоги. Якщо пр отягом встановленого строку вимога іпотекодержателя зал ишається без задоволення, іп отекодержатель вправі розпо чати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно д о цього Закону.

Відповідно до частини 2 ст атті 87 Закону України "Про нот аріат" перелік документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на під ставі виконавчих написів, вс тановлюється Кабінетом Міні стрів України.

Згідно з Переліком докумен тів, за якими стягнення забор гованості проводиться у безс пірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріус ів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999р., для одержання вико навчого напису для стягнення заборгованості за нотаріаль но посвідченими угодами пода ються, зокрема, оригінал нота ріально посвідченої угоди; д окументи, що підтверджують б езспірність заборгованості боржника та встановлюють пр острочення виконання зобов'я зання.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" передбачен о, що нотаріус вчиняє виконав чі написи, якщо подані докуме нти підтверджують безспірні сть заборгованості або іншої відповідальності боржника п еред стягувачем та за умови, щ о з дня виникнення права вимо ги минуло не більше трьох рок ів, а у відносинах між підприє мствами, установами та орган ізаціями - не більше одного ро ку.

Частина 4 статті 283 Інструкці ї про порядок вчинення нотар іальних дій нотаріусами Укра їни передбачає, що вчинення в иконавчого напису в разі пор ушення основного зобов'язанн я та (або) умов іпотечного дого вору здійснюється нотаріусо м після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотеко давцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавц я, письмової вимоги про усуне ння порушень.

Згідно з пунктом 284 Інструк ції заборгованість або інша відповідальність боржника в изнається безспірною і не по требує додаткового доказува ння у випадках, якщо подані дл я вчинення виконавчого напис у документи передбачені Пере ліком документів, за якими ст ягнення заборгованості пров адиться у безспірному порядк у, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Пунктом 286 Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вст ановлено, що при вчиненні вик онавчого напису нотаріус пов инен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення док ументи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнен ня заборгованості провадить ся у безспірному порядку на п ідставі виконавчих написів.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що ПАТ "Держав ний експортно-імпортний банк України" надано нотаріусу не обхідні документи, які підтв ерджують безспірну заборгов аність боржника та право вим оги стягувача. Позивачем не н адано доказів на підтверджен ня виконання своїх зобов'яза нь за іпотечним договором, не підтверджено заперечень щод о наявності заборгованості, в тому числі і після отриманн я повідомлення банку. На

претензії-вимозі Позивач вказав на доцільність прове дення реструктуризації забо ргованості Позичальника.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає, що під ч ас розгляду справи апеляційн им господарським судом встан овлено фактичні обставини сп рави на основі повного і об'єк тивного дослідження поданих доказів, висновки суду відпо відають цим обставинам і їм н адана правильна юридична оці нка з вірним застосуванням н орм матеріального і процесуа льного права.

Доводи скаржника, викладен і в касаційній скарзі, були пр едметом дослідження судом ап еляційної інстанції, їм дана належна оцінка, тому відхиля ються як необґрунтовані та т акі, що не спростовують висно вків суду.

Тому, постанова Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 18.04.2011р. у справі № 6/1/11 з алишається без змін, а касаці йна скарга Товариства з обме женою відповідальністю "СК А тлант" - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "СК Атлант" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 18.04.2011 у справі № 6/1/11 залишит и без змін.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Н.В. Капацин