Рішення

від 02.02.2011 по справі 10/190/09-13/167/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.11 Справа № 10/190/09-13/167/10

Суддя

За позовом: ОСОБА_1 , м. Мелітополь Запорізької об ласті

до: Товариство з обмеже ною відповідальністю науков о - виробниче підприємство “Б азис”, м. Мелітополь Запорізь кої області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: ОСОБА_2, АРК Крим, с. Н овопокровка Красногвардійс ького району

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Публічне акціонерне то вариство “ОТП Банк”, м. Київ

про визнання права вла сності та виплати частини пр ибутку підприємства

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 2016 від 05.06.10

Від відповідача: не з' явився Від ІІІ особи-1: не з' явився Від ІІІ особи-2: Чорна О.С. довіреність № Б/н від 09.06.10

Розглядається позовна О СОБА_1 до Товариство з обмеж еною відповідальністю науко во - виробниче підприємство “ Базис” про визнання права вл асності на 9/100 будівлі А-3, яка зн аходиться за адресою АДРЕС А_1, та стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Науково-виробниче підприє мство «Базис»на користь ОС ОБА_1 112 365,00 гривень частини пр ибутку товариства.

До розгляду справи по суті п озивач збільшив позовні вимо ги та просив:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/100 будівлі А-3, яка знаходиться за адресою АДР ЕСА_1, припинивши право влас ності Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-ви робниче підприємство «Базис »на 9/100 будівлі А- 3, яка знаходит ься за адресою АДРЕСА_1;

стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю Нау ково-виробниче підприємство «Базис»на користь ОСОБА_1 149 769,00 гривень частини прибутк у товариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Укр аїни, позивач вправі до прийн яття рішення по справі збіль шити розмір позовних вимог з а умови дотримання встановле ного порядку досудового врег улювання спору у випадках, пе редбачених статтею 5 цього Ко дексу, в цій частині, відмовит ись від позову або зменшити р озмір позовних вимог. До поча тку розгляду господарським с удом справи по суті позивач м ає право змінити предмет або підставу позову шляхом пода ння письмової заяви.

Заява відповідає вимогам з акону та прийнята судом. Спір розглядається за уточненими позовними вимогами.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився та надіслав до суду відзив в якому зазнач ив, що з уточненими позовними вимогами та висновками судо во-економічної експертизи зг оден. Просив надати відстроч ку виконання рішення в части ні стягнення грошових коштів у розмірі 149 796,00 грн. строком на ш ість місяців.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - ОСОБА_2, у судове засі дання не з' явився. Про час та місце судового засідання бу в попереджений належним чино м. Підстави неявки суду не від омі. Клопотання про розгляд с прави без його участі не надх одило.

Представник третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача - Публічног о акціонерного товариства “О ТП Банк” проти позову запере чив посилаючись на те, що визн ання за позивачем права влас ності на 9/100 будівлі, зробить не можливим здійснення виконав чого провадження з реалізаці ї предмета іпотеки, а саме зді йснення реалізації нежитлов ої будівлі літ. А-3, що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1.

Так, відповідно до Договору іпотеки №МТ-8К06-145/18-003 від 05 квітня 2006 року, предметом іпотеки є не рухоме майно - нежитлова буді вля літ.А-3, що знаходиться за а дресою АДРЕСА_1, що належи ть на праві власності Іпотек одавцю - ТОВ НВП «БАЗИС»та на я ку звернено стягнення на під ставі Виконавчого напису нот аріуса від 05.09.2007 року.

При розрахунку чистих акти вів позивачем не враховано н аявність заборгованості ТОВ НВП «БАЗИС», як Іпотекодавця , перед АТ «ОТП Банк», що суттє во впливає на розмір частки, я ка підлягає виплаті.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними мате ріалами у справі, без участі п редставника відповідача, суд розглянувши матеріали справ и та заслухавши представника позивача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, був учасником тов ариства з обмеженою відповід альністю науково-виробниче п ідприємство «Базис»з 2005р., що п ідтверджується статутом, зар еєстрованим Виконавчим комі тетом Мелітопольської міськ ої ради 28.05.01р. № справи 02140811Ю00110509 в р едакції затвердженої загаль ними зборами учасників 14.02.05р. з долею участі 9% від Статутного фонду Товариства.

На загальних зборах учасни ків 29.09.08р. позивача вивели із ск ладу учасників та товариство розподілило долю участі поз ивача ОСОБА_2, надалі трет я особа.

29.09.2008р. між позивачем та відпо відачем укладено договір про уступку долі участі (корпора тивних прав) в ТОВ НВП «Базис» .

З третьою особою ніяких уго д про передачу саме йому корп оративних прав позивач не ук ладав.

Таким чином, саме відповіда ч є особою зобов'язаною викон ати з позивачем розрахунок з а передачу долі.

Згідно умов договору про ус тупку долі участі (корпорати вних прав) в ТОВ НПП «Базис»29.09. 2008р. ТОВ НВП «Базис»зобов'язал ось по складанню річного бал ансу за 2008р. розрахуватись з по зивачем в грошовому або нату ральному вигляді.

Згідно ст. 148 ЦК України встан овлено, що учасник, який виход ить із товариства з обмежено ю відповідальністю, має прав о одержати вартість частини майна, пропорційну його част ці у статутному капіталі тов ариства. Також встановлено, щ о за домовленістю між учасни ком та товариством виплата в артості частини майна товари ства може бути замінена пере данням майна в натурі.

Аналогічна норма міститьс я в ст. 54 Закону України «Про го сподарські товариства», якою встановлено, що при виході уч асника з товариства з обмеже ною відповідальністю йому ви плачується вартість частини майна товариства, пропорцій на його частці у статутному (с кладеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердже ння звіту за рік, в якому він в ийшов з товариства, і в строк д о 12 місяців з дня виходу. На вим огу учасника та за згодою тов ариства вклад може бути пове рнуто повністю або частково в натуральній формі.

В той же час, крім виплати ча стини долі, згідно із п.9.1. Стату ту товариства редакції 2005р. вс тановлено, що прибуток Товар иства розподіляється між йог о учасниками пропорційно їх часткам у Статутному фонді. Т акож встановлений порядок ви плати дивідендів за результа тами господарської діяльнос ті за підсумками року.

Згідно п. 2 ст. 116 ЦК України, ст . 10 Закону України «Про господ арські товариства»встановл ено, що учасник господарсько го товариства має право брат и участь у розподілі прибутк у товариства і одержувати йо го частину (дивіденди). Право н а отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно час тці кожного з учасників мают ь особи, які є учасниками това риства на початок строку вип лати дивідендів;

Згідно ст. 54 Закону України « Про господарські товариства »учаснику, який вибув, виплач ується належна йому частка п рибутку, одержаного товарист вом в даному році до моменту й ого виходу.

Тим самим, позивач має право на отримання частини прибут ку за 2006-2008р пропорційно до його частки.

По справі була проведена ко мплексна судова економічна т а судова будівельно-технічна експертиза. 04 грудня 2010 року ре гіональним судово-експертни м бюро був складений висново к № 72е-1404б/10 комплексної судової економічної та судової буді вельно-технічної експертизи .

Відповідно до вищевказано го висновку комплексної експ ертизи, частка учасника ОСО БА_1 в майні ТОВ Науково-виро бниче підприємство «Базис», м. Мелітополь, виходячи з сума рної вартості активів товари ства за вирахуванням його зо бов'язань станом на 30.09.2008р., проп орційно частці ОСОБА_1, у с татутному капіталі ТОВ Науко во-виробниче підприємство «Б азис»- 9%, що підлягає виплаті в наслідок виключення зі склад у учасників товариства, із ур ахуванням ринкової вартості будівлі А-3, розташованої за а дресою: АДРЕСА_1 станом на 29.09.2008р.складає 576,009 тис.грн. в тому числі:

-«Статутний капітал»1,062 тис.г рн.;

-«Нерозподілений прибуток 149,769 тис.грн;

- частина від ринкової варто сті будівлі АЗ (9% суми дооцінк и) 425,178 тис.грн.

За таких обставин, вимоги по зивача є обґрунтованими, від повідають закону і наданим д оказам, підтверджені у судов ому засіданні і підлягають з адоволенню у повному обсязі. В той же час, суд вважає за мож ливе, з урахуванням обставин справи, клопотання відповід ача, у порядку винятку, надати відстрочку виконання рішенн я в частині стягнення грошов их коштів у розмірі 149 796,00 грн. ст роком на шість місяців, до 02.08.2011 р.

Заперечення третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача - Публічног о акціонерного товариства “О ТП Банк” не взяті судом до ува ги. так як згідно висновків ко мплексної судової економічн ої та судової будівельно-тех нічної експертизи ТОВ НВП «Б азис»має достатню сумарну ва ртість активів для погашення заборгованості по кредиту п еред банком.

Крім того, відповідно до Зак ону України «Про забезпеченн я вимог кредиторів та реєстр ацію обтяжень»обтяжувач має право в разі порушення боржн иком забезпеченого обтяженн ям зобов'язання або договору , на підставі якого виникло за безпечувальне обтяження, оде ржати задоволення своєї вимо ги за рахунок предмета обтяж ення в черговості згідно із в становленим пріоритетом. Прі оритет зареєстрованих обтяж ень визначається у черговост і їх реєстрації, а обтяжувач з вищим пріоритетом має перев ажне право на звернення стяг нення на предмет обтяження.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на к ористь позивача.

Разом з тим, судом встановл ено, що позивачем сплачено де ржавне мито не в повному обся зі, а саме позивач сплатив дер жавне мито меморіальним орде ром №р61846/128 від 25.03.2009р. у розмірі 102, 00 грн., квитанцією №33311536 від 14.04.2009р. у розмірі 1 123,65 грн. та квитанці єю №128 від 01.02.2011р. у розмірі 434,00 грн. , а всього на загальну суму 1 659,65 грн.

В той же час, позивачем заяв лено позовні вимоги майновог о характеру на суму 149 769,00 грн. та вимогу про визнанн я права власності на 9/100 будівл і А-3, вартість якої згідно вис новку комплексної судової ек ономічної та судової будівел ьно-технічної експертизи ста новить 425 178,00 грн. (9% суми дооцінк и).

Відповідно до ст. 3 Декрету К абінету Міністрів України «П ро державне мито»від 21.01.93р. ста вка державного мита:

із заяв майнового характер у становить 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян (102 грн.) і не більше 1500 нео податковуваних мінімумів до ходів громадян (25500,00 грн.)

Таким чином, за позовною вим огою про стягнення 149 769,00 грн. позивач мав сплатит и 1 відсоток від ціни позову, щ о від заявленої суми складає - 1 497,69 грн. та за вимогою про ви знання права власності на 9/100 б удівлі А-3 - 1 відсоток від вар тості майна, що складає 4 251,78 грн ., а всього 5 749,47 грн.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне додатково стя гнути з позивача державне ми то у розмірі 4 089,82 грн. (5 749,47 -1 659,65).

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84 ГПК Ук раїни, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (АДР ЕСА_2 ідентифікаційний код № НОМЕР_1) право власності на 9/100 будівлі А-3, яка знаходить ся за адресою АДРЕСА_1, при пинивши право власності Това риства з обмеженою відповіда льністю Науково-виробниче пі дприємство «Базис»(72316, АДРЕ СА_1, код ЄДРПОУ № 31486986) на 9/100 буді влі А- 3, яка знаходиться за адр есою АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю На уково-виробниче підприємств о «Базис»(АДРЕСА_1, код ЄДР ПОУ № 31486986, рахунок № 26008012209500 в АКИБ « Укрсиббанк», МФО 351005) на корист ь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іден тифікаційний код № НОМЕР_1 ) 149 769 (сто сорок дев' ять тисяч сімсот шістдесят дев' ять) г рн. 00 коп. частини прибутку тов ариства. Відстрочити виконан ня рішення на шість місяців, д о 02.08.2011р. Видати наказ

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю На уково-виробниче підприємств о «Базис»(72316, АДРЕСА_1, код Є ДРПОУ № 31486986, рахунок № 26008012209500 в АКИ Б «Укрсиббанк», МФО 351005) на кори сть ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід ентифікаційний код № НОМЕР _1) витрати по сплаті держмит а у розмірі 5 749 (п' ять тисяч сі мсот сорок дев' ять) грн. 47 коп . та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДР ЕСА_2 ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь Держа вного бюджету України держав не мито у розмірі 4 089 (чотири ти сячі вісімдесят дев' ять) гр н. 82 коп. Перерахування здійсн ити на р/р №31119095700007 отримувача: Де ржавний бюджет Орджонікідзе вського району, банк отримув ача: Головне управління Держ авного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015 , код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банк у 095. Видати наказ.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його підписа ння.

Рішення оформлено і підпис ано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 07.02.2011р.

Суддя В .Г. Серкіз