Рішення

від 03.02.2011 по справі 15/320/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.11 Справа № 15/320/10

Суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Запоріжавтомотор», м. Запо ріжжя, вул. Героїв Сталінград у, 4

до відповідача Виконав чого комітету Запорізької мі ської ради, м. Запоріжжя, пр.. Ле ніна, 206

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Управління транспор ту та зв' язку Запорізької м іської ради, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду 2

про визнання недійсним рішення виконавчого комітет у Запорізької міської ради в ід 19.11.2010р. № 546 в частині п. п. 1.3. п. 1

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: Образцова Г.М., дов. № 33/10 від 14.12.2010р.

від відповідача: Дрозд ов Ю.В., дов. № 01/38/0025 від 11.01.2011р.

від третьої особи: Смирн ова Ю.В., дов. № 05-03/026 від 11.01.2011р.

Суть спору:

Розглядається позовна Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Запоріжавтомот ор»до відповідача Виконавчо го комітету Запорізької місь кої ради про визнання недійс ним рішення виконавчого комі тету Запорізької міської рад и від 19.11.2010р. № 546 в частині п. п. 1.3. п. 1.

Ухвалою господарського су ду від 14.12.2010р. порушено провадже ння у справі, її розгляд призн ачено на 27.12.2010р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 03.02.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з н аступних підстав: 07 березня 2008 року ТОВ «Запоріжавтомотор» та Виконавчим комітетом Зап орізької міської ради укладе но договір №3 на перевезення п асажирів автомобільним тран спортом на автобусних маршру тах загального користування . У відповідності до умов дого вору відповідач надав переві зникові право здійснювати пе ревезення пасажирів на маршр уті загального користування № 54 «вул. Історична - 5 міська л ікарня»в режимі маршрутного таксі. у відповідності до роз ділу 10 договору, термін його д ії встановлено до 14.02.2013р.. Позив ач зазначає, що взяті на себе з обов' язання за договором ви конував належним чином. Прот е 13.11.2010р. у газеті «Запорізька С іч»№ 223 було опубліковано огол ошення про те, що маршрут №54 пр опонується для обслуговуван ня всім бажаючим підприємств ам перевізникам тимчасово ст роком на три місяці. 19.11.2010р. за № 5 46 виконавчий комітет Запоріз ької міської ради прийняв рі шення згідно якого вирішив р озірвати з 01.12.2010р. договір № 3 від 07.03.2008р. з ТОВ «Запоріжавтомотор »на обслуговування маршруту загального користування № 54 « вул. Історична - 5 міська ліка рня»в режимі маршрутного так сі. На підставі викладеного п озивач просить визнати недій сним рішення виконавчого ком ітету Запорізької міської ра ди від 09.11.2010р. № 546 в частині підпу нкту 1.3 пункту 1.

Відповідач проти позову за перечив, в обґрунтування зап еречень зазначив, що за періо д 2010 року позивачем було допущ ено 73 порушення, в тому числі у правління транспортним засо бом у нетверезому стані, ДТП, п орушення правил проїзду пере хресть, невиконання вимог си гналів регулювання, порушенн я правил перевезення пасажир ів та інші порушення правил д орожнього руху.

У відповідності до п. 3.1.8 дого вору сторони передбачили пра во замовника приймати рішенн я про дострокове розірвання договору в односторонньому п орядку за неодноразові поруш ення вимог чинного законодав ства та умов договору.

На підставі викладеного, ві дповідач просить в задоволен ні позову відмовити.

Третя особа позовні вимоги не визнала, в обґрунтування з аперечень зазначила, що вико навчим комітетом Запорізько ї міської ради не допущено по рушень вимог чинного законод авства при винесенні рішення № 546 від 19.11.2010р.. Рішення винесено правомірно без порушення ре гламенту та вимог чинного за конодавства.

Крім того, третя особа зазна чила, що позивачем здійснюва лися систематичні порушення правил дорожнього руху про щ о свідчать наявні у матеріал ах справи документи.

На підставі викладеного тр етя особа просить відмовити позивачу в задоволенні позов них вимог.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення учасн иків судового процесу суд вс тановив, що 07 березня 2008 року мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Запоріжавт омотор»(виконавець) та Викон авчим комітетом Запорізької міської ради, в особі начальн ика Управління транспорту та зв' язку ОСОБА_1 (Замовни к) укладено договір №3 на перев езення пасажирів автомобіль ним транспортом на автобусни х маршрутах загального корис тування.

У відповідності до умов дог овору відповідач надав перев ізникові право здійснювати п еревезення пасажирів на марш руті загального користуванн я № 54 «вул. Історична - 5 міська лікарня»в режимі маршрутног о таксі. Відповідності до роз ділу 10 договору, термін його д ії встановлено до 14.02.2013р.

13.11.2010р. у газеті «Запорізька С іч»№ 223 було опубліковано огол ошення про те, що маршрут №54 пр опонується для обслуговуван ня всім бажаючим підприємств ам перевізникам тимчасово ст роком на три місяці.

19.11.2010р. за №546 виконавчий коміт ет Запорізької міської ради прийняв рішення згідно з умо вами якого, зокрема у п. п. 1.3 п. 1 в ирішив розірвати з 01.12.2010р. догов ір №3 від 07.03.2008р. з ТОВ «Запоріжав томотор»на обслуговування м аршруту загального користув ання № 54 «вул. Історична - 5 міс ька лікарня»в режимі маршрут ного таксі.

В преамбулі прийнятого ріш ення міститься посилання на інформаційну довідку про ста н безпеки пасажирських перев езень у місті Запоріжжі у 2010 ро ці та враховано системність порушень Правил дорожнього р уху у високий рівень соціаль ної небезпеки, можливих насл ідків.

В інформаційній довідці пр о стан безпеки пасажирських перевезень у місті Запоріжжі у 2010 році відносно ТОВ «Запорі жавтомотор» зазначено, що за інформацією відділу ДАІ з об слуговування адміністратив ної території міста Запоріжж я та авто технічної інспекці ї УДАІ ГУМВС України в Запорі зькій області авто перевізни ками, зокрема, ТОВ «Запоріжав томотор»у 2010 році скоєно 42 пору шення правил дорожнього руху , серед яких 1 керування у стан і сп' яніння. В довідці зазна чалось про те, що за наявних да них про порушення правил дор ожнього руху Управління тран спорту та зв' язку міської р ади пропонує Виконавчому ком ітету використати своє право на розірвання договорів з ав топеревізниками, де виявлені випадки керування автобусів водіями в нетверезому стані .

За інформацією Відділу ДАІ м. Запоріжжя УДАІ ГУМВС Украї ни в Запорізькій області про стан аварійності та факти по рушень Правил дорожнього рух у України на пасажирському т ранспорту серед перевізникі в м. Запоріжжя станом на 14.01.2010р. в одіями ТОВ «Запоріжавтомото р»скоєно 73 ПДР (правил дорожнь ого руху).

20.11.2010р. в газеті «Запорізька С іч»Виконавчим комітетом Зап орізької міської ради оголош ено проведення конкурсів з п еревезення пасажирів на авто бусних маршрутах (рейсах) заг ального користування в місті Запоріжжі 21.12.2010р. у т. ч. і на марш руту №54 «вул.. Історична - 5 міс ька лікарня».

03.12.2010р. Управління транспорту та зв' язку Запорізької міс ької ради надіслало на адрес у ТОВ «Запоріжавтомотор»лис т про розірвання договору в я кому зазначалось про те, що зг ідно з рішенням виконавчого комітету міської ради від 19.11.20 10 №546 «Про розірвання договорі в з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загаль ного користування у місті За поріжжі»з підприємством, за систематичні порушення Прав ил дорожнього руху й високий рівень соціальної небезпеки можливих наслідків, розірва но договір від 07.03.2008 №3 на переве зення пасажирів автомобільн им транспортом на автобусном у маршруті загального корист ування №54 «вул.. Історична - 5 м іська лікарня»(режим маршрут ного таксі) з 01.12.2010р.

Запропоновано у триденний термін, з моменту повідомлен ня, повернути до управління т ранспорту та зв' язку докуме нтацію, обумовлену розділом 9 договору від 07.03.2008 №3.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб' єкта пі дприємницької діяльності, ма ють право звертатися до госп одарського суду згідно з вст ановленою підвідомчістю гос подарських справ за захистом своїх порушених або оспорюв аних прав і охоронюваних зак оном інтересів, а також для вж иття передбачених цим Кодекс ом заходів, спрямованих на за побігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 12 Господар ського процесуального кодек су України, господарським су дам підвідомчі справи у спор ах, що виникають при укладенн і, зміні, розірванні і виконан ні господарських договорів, та з інших підстав, окрім спор ів, що виникають із публічно-п равових відносин та віднесен і до компетенції адміністрат ивних судів.

Справою адміністративної юрисдикції є публічно правов ий спір, який виник між двома ( кількома) конкретними суб' є ктами суспільства стосовно ї хніх прав та обов' язків у ко нкретних правових відносин, у яких хоча би один суб' єкт з аконодавчо уповноважений вл адно керувати поведінкою інш ого (інших) суб' єктів, а ці су б' єкти відповідно зобов' я зані виконувати вимоги та пр иписи такого владного суб' є кта.

У випадку, якщо суб' єкт (ор ган місцевого самоврядуванн я, їхня посадова чи службова о соба) у спірних правовідноси нах не здійснює вказані влад ні управлінські функції щодо іншого суб' єкта, який є учас ником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодекс у адміністративного судочин ства України ознак справи ад міністративної юрисдикції, і відповідно, не повинен виріш уватись адміністративним су дом.

В даному випадку спірне ріш ення стосується односторонн ього розірвання договору на перевезення пасажирів автом обільним транспортом на авто бусних маршрутах загального користування, внаслідок пор ушення на думку відповідача, умов договору та щодо права, і тому даний спір повинен вирі шуватись відповідно до норм Господарського процесуальн ого кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного к одексу України, договір є укл аденим, якщо сторони в належн ій формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Між позивачем та відповіда чем було укладено договір №3 в ід 07.03.2008р. на перевезення пасажи рів.

Відповідно до ст. 651 Цивільно го кодексу України, зміна або розірвання договору допуска ється лише за згодою сторін, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї з сторін у р азі істотного порушення дого вору другою стороною та в інш их випадках, встановлених до говором або законом.

Істотними є таке порушення стороною договору, коли внас лідок завданої цим шкоди дру га сторона значною мірою поз бавляється того, на що вона ро зраховувала при укладенні до говору.

У разі односторонньої відм ови від договору у повному об сязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, догов і є відповідно розірваним аб о зміненим.

Згідно з ч. 1 ст. 206 Господарськ ого кодексу України, господа рське зобов' язання може бут и розірвано сторонами відпов ідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 Господар ського кодексу України, змін а та розірвання господарськи х договорів не допускаються, якщо інше не передбачено зак оном або договором.

Сторона договору, яка вважа є за необхідне змінити або ро зірвати договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором.

Сторона договору, яка одерж ала пропозицію про зміну або розірвання договору. у двадц ятиденний строк після одержа ння пропозиції повідомляє др угу сторону про результати.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни (розірван ня) договору або в разі неодер жання відповіді у встановлен ий строк з урахуванням часу п оштового обігу, заінтересова на сторона має право передат и спір на вирішення суду.

Згідно із п. п. 9.1.1 п. 9.1 договору замовник має право розірват и договір в односторонньому порядку до закінчення термін у дії у випадках, зокрема, при неодноразовому порушенні (на явність 3-х і більше актів про порушення) вимог чинного зак онодавства, «Положення про о рганізацію перевезень пасаж ирів на автобусних маршрутах загального користування в м . Запоріжжі»або своїх зобов' язань згідно до цього догово ру.

У зв' язку з порушенням вим ог безпеки під час перевезен ь пасажирів на автобусних ма ршрутах загального користув ання, керуючись Законами Укр аїни «Про місцеве самоврядув ання в Україні», «Про автомоб ільний транспорт», постаново ю Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 «Про затвердженн я Порядку проведення конкурс у з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загаль ного користування, розглянув ши інформаційну довідку про стан безпеки пасажирських пе ревезень у місті Запоріжжя у 2010 році та соціальної небезпе ки можливих наслідків, викон авчий комітет прийняв рішенн я №546 від 19.11.2010р. яким вирішив роз ірвати з 01.12.2010р. договір від 07.03.2008р . №3 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжа втомотор»на обслуговування автобусного маршруту загаль ного користування №54 «вул.. Іс торична - 5 міська лікарня»в режимі маршрутного таксі.

Відповідно до ст. 653 Цивільно го кодексу України, у разі роз ірвання договору зобов' яза ння сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов' язання змін юється або припиняється з мо менту досягнення домовленос ті про зміну або розірвання д оговору, якщо інше не встанов лено договором чи не обумовл ено характером його зміни. Як що договір змінюється або ро зривається в судовому порядк у, зобов' язання змінюється або припиняється з моменту н абрання рішення суду про змі ну або розірвання договору з аконної сили.

Згідно зі ст. 654 Цивільного ко дексу України, зміна або розі рвання договору вчиняться в такій самій формі, що й догові р, що змінюється або розриває ться, якщо інше не встановлен о договором або законом чи не випливає із звичаїв діловог о обороту.

Після прийняття спірного р ішення, управлінням транспор ту та зв' язку надіслало лис т №05-03/681 в якому повідомлялось п ро прийняття рішення №546 від 19.1 1.2010 яким розірвано договір №3 в ід 07.03.2008р. та повідомлялось про необхідність повернення док ументації, обумовленої розді лом 9 договору від 07.03.2008р. Вказан ий лист носить інформативний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 144 Ко нституції України, органи мі сцевого самоврядування в меж ах повноважень, визначених з аконом, приймають рішення, як і є обов'язковими до виконанн я на відповідній території.

Відповідно до ст. 52 Закону У країни «Про місцеве самовряд ування в Україні», виконавчи й комітет сільської, селищно ї, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може р озглядати і вирішувати питан ня, віднесені цим Законом до в ідання виконавчих органів ра ди.

Виконавчий комітет ради:

1) попередньо розглядає прое кти місцевих програм соціаль но-економічного і культурног о розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюд жету, проекти рішень з інших п итань, що вносяться на розгля д відповідної ради;

2) координує діяльність відд ілів, управлінь та інших вико навчих органів ради, підприє мств, установ та організацій , що належать до комунальної в ласності відповідної терито ріальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівник ів;

3) має право змінювати або ск асовувати акти підпорядкова них йому відділів, управлінь , інших виконавчих органів ра ди, а також їх посадових осіб.

Органи місцевого самовряд ування у своїй діяльності ке руються нормами Закону Украї ни «Про місцеве самоврядуван ня в Україні», який визначає с истему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, за сади організації та діяльнос ті, правового статусу і відпо відальності органів та посад ових осіб місцевого самовряд ування, встановлює перелік п овноважень органів місцевог о самоврядування та перелік питань, вирішення яких відне сено до компетенції органів місцевого самоврядування, та види рішень, які приймаються органами місцевого самовряд ування за результатами розгл яду певних питань віднесених до їх компетенції, але нормам и Закону України «Про місцев е самоврядування в Україні»п раво органу місцевого самовр ядування на розірвання госпо дарського договору, який укл адено ним з певним суб' єкто м господарювання шляхом прий няття органом місцевого само врядування рішення про розір вання господарського догово ру.

Щодо обґрунтувань покладе них в основу підстав для прий няття Виконавчим комітетом р ішення про розірвання догово ру необхідно зазначити насту пне.

Відповідно до п. 2.1.8 договору №3 від 07.03.2008р. у разі виявлення фа ктів порушення з боку переві зника (позивача) вимог чинног о законодавства або умов цьо го договору, Замовник (відпов ідач) складає акт встановлен ої форми та отримавши письмо ві роз' яснення від Перевіз ника приймає рішення щодо по довження договірних відноси н. не підписаний представник ом Перевізника акт, про виявл ені порушення, зберігає його юридичну силу, за умови наявн ості напису «Від підпису від мовився», засвідченого не ме нш як двома представниками З амовника та за умови врученн я копії акту Перевізнику. Пре дставником Перевізника є вод ій автобусу, або інша уповнов ажена Перевізником особа.

Як вже зазначалось, за умова ми п. п. 9.1.1 при неодноразовому п орушенні (наявність 3-х і більш е актів про порушення) вимог ч инного законодавства, «Полож ення про організацію перевез ень пасажирів на автобусних маршрутах загального корист ування в м. Запоріжжі»або сво їх зобов' язань згідно до ць ого договору.

Доказів складання 3-х і біль ше актів про порушення вимог чинного законодавства Украї ни Замовником за договором № 3 від 07.03.2008р. не надано.

Акти ДАІ про порушення прав ил дорожнього руху складалис ь відносно водіїв ТОВ «Запор іжавтомотор»і вони не можуть ототожнюватись з актами, які має право складати Замовник за договором.

В інформаційній довідці пр о стан безпеки пасажирських перевезень у місті Запоріжжі у 2010 році, яка також була покла дена в обґрунтування прийнят тя спірного рішення зазначал ось про рекомендації щодо ро зірвання договорів з автопер евізниками, де виявлені випа дки керування автобусів воді ями в нетверезому стані.

У водіїв ТОВ «Запоріжавтом отор»такий випадок один і ві дносно нього позивачем надав ались пояснення на запит Упр авління транспорту та зв' яз ку №05/588 від 29.10.2010р. із зазначенням про те, що транспортний засіб марки БАЗ державний номер НОМЕР_1 використовувався дл я обслуговування маршруту №5 4М «вул.. Історична - 5 міська л ікарня». Власником вказаного транспортного засобу є фізи чна особа - ОСОБА_2, який з гідно заяви від 15.10.2010р. забрав й ого для проведення ремонтних робіт, супроводження автобу су до СТО здійснював водій ОСОБА_3

Згідно з наданими поясненн ями власника та водія, 16.10.2010р. сп івробітники ДАІ зупинили тра нспортний засіб на пр. Леніна під час повернення з СТО до га ражу, пасажирів в салоні не бу ло, рух по маршруту №54М не здій снювався. Про направлення тр анспортного засобу на СТО св ідчать заява ОСОБА_2 від 15.1 0.2010р. акт приймання - передачі від 15.01.2010р. акт повернення від 19. 01.2010р., акт №13 приймання - здачі виконаних робіт від 16.01.2010р.

Тобто вказане порушення ПД Р не стосується порушення пр авил дорожнього руху які б бу ли допущені водієм ТОВ «Запо ріжавтомотор»в рамках викон ання умов договору на переве зення пасажирів.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. З аперечення та зауваження від повідача є безпідставними в силу викладених вище обстави н та норм чинного законодавс тва України.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и.

2. Визнати недійсним рішення Виконавчого комітет у Запорізької міської ради в ід 19.11.2010р. №546 «Про розірвання дог оворів з перевезення пасажир ів на автобусних маршрутах з агального користування у міс ті Запоріжжі» в частині підп ункту 1.3 пункту 1.

3. Стягнути з Виконавчо го комітету Запорізької місь кої ради 69037, м. Запоріжжя, просп ект Леніна 206 код ЄДРПОУ 02140892 на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Запоріж автомотор»69095, м. Запоріжжя, вул . Героїв Сталінграду 4 код ЄДРП ОУ 33272601 судові витрати з держав ного мита в розмірі 85 грн. та ви трати на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу в розмірі 236 грн. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вим ог ст. 84 Господарського процес уального кодексу України 08.02.201 1р.