Постанова

від 21.09.2011 по справі 15/320/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р. Справа № 15/320/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Муравйо ва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Виконавчого комітету За порізької міської ради

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2011 р.

у справі № 15/320/10

господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Запоріжавт омотор"

до Виконавчого комітету Зап орізької міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідача: Управління транспорту та зв'язку

Запорізької міської ради,

про визнання недійсним ріше ння від 19.11.2010 р. № 546 у частині пп. 1 .3 п. 1

в судовому засіданні взял и участь представники:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 10/11 від 22.08.2011 р. ;

відповідача: ОСОБА_2, дов. № 01-17/3010 від 26.08.2011 р.;

третьої особи: - не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 р. Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Запоріжавтомотор" (далі - Товариство) звернулось до го сподарського суду Запорізьк ої області з позовною заявою , у якій просило визнати недій сним рішення виконавчого ком ітету Запорізької міської ра ди (далі - Комітет) "Про розірв ання договорів з перевезення пасажирів на автобусних мар шрутах загального користува ння у м. Запоріжжі" від 19.11.2010 р. № 546 в частині пп. 1.3 п. 1.

Позовні вимоги Товариство обґрунтувало тим, що пп. 1.3 п. 1 р ішення Комітету "Про розірва ння договорів з перевезення пасажирів на автобусних марш рутах загального користуван ня у м. Запоріжжі" від 19.11.2010 р. № 546 з порушенням вимог законодав ства України було розірвано з 01.12.2010 р. укладений 07.03.2008 р. між ним и договір № 3 на перевезення п асажирів автомобільним тран спортом на автобусних маршру тах загального користування (маршрут № 54).

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 03.02.2011 р. (суддя Горохов І.С.) позов ні вимоги Товариства задовол ено.

Постановою Донецького ап еляційного господарського с уду від 23.03.2011 р. (колегія суддів: Волков Р.В., Калантай М.В., Нові кова Р.Г.) рішення господарськ ого суду Запорізької області від 03.02.2011 р. залишено без змін.

Вказані рішення та постан ова мотивовані тим, що пп. 1.3 п. 1 рішення Комітету "Про розірв ання договорів з перевезення пасажирів на автобусних мар шрутах загального користува ння у м. Запоріжжі" від 19.11.2010 р. № 546, яким було розірвано з 01.12.2010 р. у кладений 07.03.2008 р. між Комітетом та Товариством договір № 3 на перевезення пасажирів автом обільним транспортом на авто бусних маршрутах загального користування (маршрут № 54), суп еречить вимогам законодавст ва України та умовам вказано го договору.

Комітет звернувся до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, у якій просить постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 23.03.2011 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в ідмовити Товариству у задово ленні позовних вимог. Виклад ені у касаційній скарзі вимо ги Комітет обґрунтовує посил анням на обставини справи, ст . 651 Цивільного кодексу Україн и, ст. 188 Господарського кодекс у України, ст. ст. 30, 59 Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання в Україні", ст. ст. 31, 34 Закон у України "Про автомобільним транспорт", ст. 521 Закону Украї ни "Про дорожній рух" та п. 6 Пол оження про службу безпеки до рожнього руху міністерств, і нших центральних органів дер жавної виконавчої влади, під приємств, їх об'єднань, устано в і організацій, затверджено го Постановою Кабінету Мініс трів України № 227 від 05.04.1994 р.

Товариство скористалось п равом, наданим ст. 1112 Господарс ького процесуального кодекс у України, та надіслало до Вищ ого господарського суду Укра їни відзив на касаційну скар гу Комітету, у якому просить з алишити її без задоволення, а постанову Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 23.03.2011 р. та рішення господарс ького суду Запорізької облас ті від 14.02.2011 р. - без змін. Виклад ені у відзиві вимоги Товарис тво обґрунтовує тим, що довод и Комітету, наведені у касаці йній скарзі, є безпідставним и, а оскаржувані судові акти п рийняті при повному з'ясуван ні обставин справи та при пра вильному застосуванні норм м атеріального та процесуальн ого права.

Управління транспорту та з в'язку Запорізької міської р ади не скористалось правом, н аданим ст. 1112 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, та відзив на касаційну ска ргу Товариства до Вищого гос подарського суду України не надіслало, що не перешкоджає касаційному перегляду судов ого акту, який оскаржується.

За розпорядженням секрета ря другої судової палати від 20.09.2011 р. розгляд справи у касаці йному порядку здійснюється В ищим господарським судом Укр аїни у складі колегії суддів : Кравчук Г.А. (головуючий), Мачу льський Г.М. та Муравйов О.В.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставин с прави, застосування господар ськими судами першої та друг ої інстанцій норм матеріальн ого та процесуального права при прийнятті рішення та пос танови, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и вважає, що касаційна скарга Комітету не підлягає задово ленню, враховуючи наступне.

Місцевим та апеляційним го сподарськими судами на підст аві матеріалів справи встано влено, що:

- 07.03.2008 р. між Комітетом та То вариством було укладено дого вір № 3 на перевезення пасажир ів автомобільним транспорто м на автобусних маршрутах за гального користування, п. 1.1 як ого Товариству надавалось пр аво на перевезення пасажирів за маршрутом загального кор истування № 54 "вул. Історична - 5 міська лікарня" в режимі робо ти згідно затвердженого пасп орту маршруту;

- термін дії договору № 3 на перевезення пасажирів автом обільним транспортом на авто бусних маршрутах загального користування від 07.03.2008 р. було в становлено до 14.02.2013 р. (п. 10);

- 19.11.2010 р. Комітет прийняв рі шення "Про розірвання догово рів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах зага льного користування у м. Запо ріжжі" № 546, пп. 1.3 п. 1 якого було з 01.12.2010 р. розірвано договір № 3 на перевезення пасажирів автом обільним транспортом на авто бусних маршрутах загального користування від 07.03.2008 р.

Відповідно до частини перш ої ст. 651 Цивільного кодексу Ук раїни зміна або розірвання д оговору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Згідно з частиною першою ст . 188 Господарського кодексу Ук раїни зміна та розірвання го сподарських договорів в одно сторонньому порядку не допус каються, якщо інше не передба чено законом або договором.

З вказаних норм Цивільного кодексу України та Господар ського кодексу України випли ває, що зміна або розірвання д оговору (господарського дого вору) в односторонньому поря дку без згоди сторін допуска ється лише у випадках, встано влених договором (господарсь ким договором) або законом.

Ст. 7 Закону України "Про авто мобільним транспорт" надає п раво органу виконавчої влади та органу місцевого самовря дування достроково розірват и договір з автомобільним пе ревізником в разі, зокрема, по рушення ним умов договору, пр оте не визначає, що таке розір вання договору може бути зді йснено відповідним органом в односторонньому порядку.

При цьому випадки розірван ня договору з автомобільним перевізником в одностороннь ому порядку законами України не встановлені.

Виходячи з викладеного, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України погоджуєт ься з висновками господарськ их судів попередніх інстанці й про те, що розірвання догово ру № 3 на перевезення пасажирі в автомобільним транспортом на автобусних маршрутах заг ального користування від 07.03.200 8 р., укладеного між Комітетом та Товариством, мало відбува тись у загальному порядку, то бто з дотриманням наведених вище норм Цивільного кодексу України та Господарського к одексу України.

Як з'ясовано господарським и судами першої та другої інс танцій та підтверджується ма теріалами справи, п. 3.1.8 та п. 9.1 д оговору № 3 на перевезення пас ажирів автомобільним трансп ортом на автобусних маршрута х загального користування ві д 07.03.2008 р. надавали Комітету пра во приймати рішення про дост рокове розірвання договору в односторонньому порядку за неодноразові порушення Това риством вимог чинного законо давства та умов договору, одн ак п. 2.1.8 зазначеного договору встановлювались вимоги до фі ксації (встановлення) фактів порушення Товариством вимог чинного законодавства або у мов договору (тобто підстав д ля розірвання договору в одн осторонньому порядку), а саме - складення актів встановл еної форми.

Зважаючи на наведене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України вважає прав ильними твердження місцевог о та апеляційного господарсь ких судів про те, що Комітет ма в право розірвати в одностор онньому порядку укладений з Товариством договір № 3 на пер евезення пасажирів автомобі льним транспортом на автобус них маршрутах загального кор истування від 07.03.2008 р. у випадка х неодноразового порушення Т овариством вимог чинного зак онодавства та умов договору, при цьому таки випадки мали б ути зафіксовані шляхом склад ення актів встановленої форм и.

Між тим, господарськими суд ами попередніх інстанцій вст ановлено, що Комітет, в поруше ння п. 2.1.8 договору № 3 на переве зення пасажирів автомобільн им транспортом на автобусних маршрутах загального корист ування від 07.03.2008 р., актів встано вленої форми про порушення Т овариством вимог чинного зак онодавства або умов договору , наявність яких є обов'язково ю для розірвання вказаного д оговору в односторонньому по рядку, не складав.

За таких обставин колегія с уддів Вищого господарського суду України приходить до ви сновку, що Комітет розірвав в односторонньому порядку укл адений з Товариством договір № 3 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом н а автобусних маршрутах загал ьного користування від 07.03.2008 р. з порушенням вимог законода вства України та умов вказан ого договору, про що обґрунто вано зазначили господарські суди першої та другої інстан цій.

Таким чином, позовні вимоги Товариства про визнання нед ійсним пп. 1.3 п. 1 рішення Коміте ту "Про розірвання договорів з перевезення пасажирів на а втобусних маршрутах загальн ого користування у м. Запоріж жі" від 19.11.2010 р. № 546, яким з 01.12.2010 р. бу ло розірвано договір № 3 на пе ревезення пасажирів автомоб ільним транспортом на автобу сних маршрутах загального ко ристування від 07.03.2008 р. (маршрут № 54), були задоволене правомір но.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України постанова Д онецького апеляційного госп одарського суду від 13.04.2011 р. ґру нтується на всебічному, повн ому та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які маю ть значення для вирішення сп ору, відповідає нормам матер іального та процесуального п рава, доводи касаційної скар ги Комітету не спростовують висновків господарського су ду другої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасуван ня не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Вико навчого комітету Запорізько ї міської ради залишити без з адоволення, а постанову Доне цького апеляційного господа рського суду від 23.03.2011 р. у справ і № 15/320/10 господарського суду За порізької області - без змін .

Головуючий суддя Г.А . Кравчук

Суддя Г.М. Мачу льський

Суддя О.В. Мура вйов