Ухвала

від 11.03.2011 по справі 18/95-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.03.2011 С права № 18/95-10

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду Вечірко І.О., розглянувш и матеріали апеляційної скар ги Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2, м.Дніпр одзержинськ на рішення господарського суду Дніп ропетровської області ві д 10.06.2010р . у справі № 18/95-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ІДЕКС-ПРОДАКШН”, с.Супоївк а, Яготинського району, Київс ької області

до відповідача Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_2, м.Дніпродзержинськ

про стягнення 87 849 грн. 95 ко п.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 10.06.2010р. (суддя-Петрова В.І.) позов Товариства з обмежено ю відповідальністю “ІДЕКС-ПР ОДАКШН” до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 про с тягнення 87 849 грн. 95 коп. задоволе но.

Не погодившись з вказаним р ішенням відповідач звернувс я до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою та з к лопотанням про відновлення п ропущеного строку для оскарж ення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подається повторн о. Ухвалою від 22.11.2010р. (суддя-Тищи к І.В.) підприємцю ОСОБА_2 бу ло відмовлено у поновленні с троку на подання апеляційної скарги у даній справі та зали шено її без розгляду. Не погод ившись з зазначеною ухвалою відповідач подав касаційну с каргу. Вищий господарський с уд України постановою від 18.01.20 11р. ухвалу Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 22.11.2010р. у справі №18/95-10 з алишив без змін, а касаційну с каргу Фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 - без задо волення.

Відповідно до ст.50 Господар ського процесуального кодек су України процесуальні дії вчиняються у строки, встанов лені Господарським процесуа льним кодексом України.

Згідно зі ст.93 ГПК України ап еляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарсь кого суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляц ійна скарга, яка подана після закінчення строків, установ лених цією статтею, залишаєт ься без розгляду, якщо апеляц ійний господарський суд за з аявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлен ня строку, про що постановляє ться ухвала.

Звертаючись повторно з апе ляційною скаргою до апеляцій ного господарського суду, Ф ізична особа-підприємець ОСОБА_2 просив відновити пр опущений ним строк подачі ск арги, посилаючись на наявніс ть поважної причини пропуску цього строку.

Розглядаючи подане підпри ємцем ОСОБА_2 клопотання, апеляційним господарським с удом враховується, що ухвало ю від 22.11.2010р. ОСОБА_2 було від мовлено у відновленні строку подачі апеляційної скарги, у зв”язку з відсутністю поваж них причин пропуску зазначен ого строку.

Додана до апеляційної с карги копія довідки Центру п оштового зв' язку №5, м.Дніпр одзержинська №22 від 26.01.2011р. не м оже бути доказом наявності п оважних причин пропуску стро ку.

За таких обставин, підстави для поновлення строку відсу тні, а апеляційна скарга підл ягає поверненню заявникові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 50, 86, 93 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній ос обі-підприємцю ОСОБА_2, м.Д ніпродзержинськ у відновлен ні строку на подання апеляці йної скарги на рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 10.06.2010 року у с праві № 18/95-10

Апеляційну скаргу .№ б/н від 28.01.2011р. з усіма додатками на 7 арк ушах, у тому числі квитанцію № ПН799292 від 31.01.2011р. повернути відпо відачу без розгляду.

З оригіналом згідно

Помічник судді С.Ю.Резніченко

Суддя І.О.Вечірко