Ухвала

від 28.03.2011 по справі 18/95-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

28.03.2011                                                                               Справа № 18/95-10  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Швеця В.В. (доповідач)    

суддів Павловського П.П., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2010 р. по справі № 18/95-10

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідекс-Продакшн", с.Супоївка, Яготинського району, Київської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

про стягнення 87 849 грн. 95 коп.,

          ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2010 р. у справі № 18/95-10 (суддя Петрова В.І.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідекс-Продакшн" заборгованість у розмірі 87 849,95 грн.

          Не погодившись  з даним рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

          Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення вже була предметом перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за наслідками чого була прийнята ухвала від 22.11.2010 р., якою скаржнику було відмовлено у відновленні строку на подання апеляційної скарги через відсутність поважних причин пропуску 10-денного процесуального строку.

          Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2011 р. згадана ухвала залишена без змін.

          Крім того, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2011 р. скаржнику вдруге відмовлено у відновленні строку на подання апеляційної скарги.

          Відповідно  до  ч. 1 ст. 91  ГПК України    сторони  у  справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду,  яке  не  набрало законної  сили.

          Згідно  ч. ч. 1,2  ст.  53  ГПК  України  за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

          Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

          В даному випадку, відповідач оскаржує рішення господарського суду після прийняття апеляційним господарським судом ухвали про відмову у відновленні попущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги,  а  тому відсутні  процесуально-правові  підстави   для    прийняття  даної  апеляційної  скарги до провадження.

          Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про  неможливість здійснення  апеляційного  провадження  за  поданою  апеляційною  скаргою, у зв'язку з чим відповідачу слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги.  

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст.86,91 ГПК України, суд, -

          УХВАЛИВ:

          Відмовити  Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2010р. по справі № 18/95-10.

Головуючий суддя                                                                               В.В.Швець

Суддя                                                                                                      П.П.Павловський

Суддя                                                                                                      О.В.Чус