Ухвала

від 17.03.2011 по справі 11/301пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/301пд

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

17.03.2011 р.                                                                      справа №  11/301пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача):суддів:  Будко Н.В.

Акулової Н.В., Гези Т.Д.

розглянувши  апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стахановмаш»м. Стаханов Луганської області

на рішеннягосподарського суду

Луганської області

від15.02.2011р. (повний текст від 21.02.2011р.)

у справі№ 11/301пд (суддя М.О. Москаленко)

за позовомДочірнього підприємства «ЮТЕМ-Інжиніринг»Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»                 м. Буча Київської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стахановмаш»м. Стаханов Луганської області

простягнення 157363,20грн. та розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.02.2011р. позовні вимоги  Дочірнього підприємства «ЮТЕМ-Інжиніринг»Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»м. Буча Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стахановмаш»м. Стаханов Луганської області про стягнення 157363,20грн. та розірвання договору задоволено у повному обсязі; розірвано  договір поставки продукції, укладений 20.05.2010 між Дочірнім підприємством “ЮТЕМ-Інжиніринг” Відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж”, м. Буча Київської області, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Стахановмаш”, м. Стаханов Луганської області; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Стахановмаш”, м. Стаханов Луганської області на користь Дочірнього підприємства “ЮТЕМ-Інжиніринг” Відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж”, м. Буча Київської області перераховані за договором поставки грошові кошти у розмірі  157363 грн. 20 коп.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стахановмаш»м. Стаханов Луганської області з прийнятим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу.

          Проте, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стахановмаш»м. Стаханов Луганської області не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати держмита.

Підпункт “а” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7/93 “Про державне мито” передбачає, що із заяв майнового  характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а для позовних заяв немайнового характеру –5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із підпунктом “г” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України               від 21.01.1993 року №7/93 “Про державне мито” розмір державного мита, що підлягає до сплати при подачі апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, 50 відсотків ставки, що підлягає  сплаті у разі  подання заяви, для  розгляду  спору в першій інстанції, а із спорів  майнового  характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, до яких одночасно включено вимоги про стягнення грошових сум, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв немайнового характеру.

Як вбачаться з матеріалів справи, позовна заява Дочірнього підприємства «ЮТЕМ-Інжиніринг»Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»м. Буча Київської області містить вимоги майнового характеру про стягнення 157363,20грн. та немайнового характеру –про розірвання договору.

          До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стахановмаш»м. Стаханов Луганської області додане платіжне доручення №73 від 25.02.11р. на суму 786,82грн. Тобто державне мито за подання апеляційної скарги сплачене у розмірі 50 відсотків ставки, визначеної для позовних заяв майнового характеру. Несплаченим є державне мито за вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, виходячи з розміру суми держмита, сплаченої при розгляді справи у суді першої інстанції (1573,64грн.+85грн.=1658,64грн.), скаржником недоплачено 42,50грн. держмита за подання апеляційної скарги, оскільки рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2011р. у справі №11/301пд оскаржується в повному обсязі.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стахановмаш»м. Стаханов Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 15.02.2011р. (повний текст від 21.02.2011р.) у справі №11/301пд за позовом Дочірнього підприємства «ЮТЕМ-Інжиніринг»Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»м. Буча Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стахановмаш»м. Стаханов Луганської області про стягнення 157363,20грн. та розірвання договору повернути заявнику, а матеріали справи №11/301пд -  господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга №83 від 01.03.2011р.  на 5 арк., платіжне доручення №73 від 25.02.2011р. на суму 786,82грн.., чек «Укрпошта»№5668 від 02.03.11р., поштовий конверт (на адресу заявника).  

Головуючий суддя:           Н.В. Будко

Судді:          Н.В. Акулова

                                                                                                                 Т.Д. Геза