Постанова

від 09.03.2011 по справі 15/52пн-к

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 р. № 15/52пн-к

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дун аєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю "Буді вельні ініціативи" на по станову Донецького апеляцій ного господарського суду від 01 лютого 2011 року у справі № 15/52пн -к Господарського суду Луган ської області за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю "Будівельні іні ціативи", м. Луганськ, до: 1) Товариства з обмеженою відп овідальністю "Рентал Центр", м . Луганськ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", м. Київ, за уч астю третьої особи без самос тійних вимог на предмет спор у - Закрите акціонерне то вариство "Лисичанський машин обудівельний завод", м. Луганс ьк, про визнання недійсн ими рішень загальних зборів та договорів фінансового ліз ингу,

за участю представникі в сторін:

позивача - Будкова О.О. (д ов. від 15.10.10);

відповідача-1 - Мостове нко С.М. (дов. від 17.01.11);

відповідача-2 - не з' яв ився;

третьої особи - не з' я вився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач ТОВ "Будівельні ініц іативи" пред'явив у господарс ькому суді позов до відповід ачів ТОВ "Рентал Центр" та ТОВ "Ласка Лізинг" про визнання не дійсними рішень загальних зб орів та договорів фінансовог о лізингу.

Вказував, що він є учасник ом ТОВ "Рентал Центр" з часткою в статутному фонді товарист ва 50,1 %.

Зазначав, що 13.08.08 відбулися за гальні збори ТОВ "Рентал Цент р" на яких було прийнято рішен ня про надання директору від повідача-1 повноважень на укл адення договорів фінансовог о лізингу будівельної технік и з відповідачем-2 на загальну суму 3 000 000 грн., які оформлені пр отоколом № 3.

14.08.08 та 11.09.08 між ТОВ "Ласка Лізин г" (лізингодавцем) та ТОВ "Р ентал Центр" (лізингоодержув ачем) були укладені договори фінансового лізингу № 1568/08/2008 та № 1635/09/2008 відповідно, згідно яких лізингодавець зобов' язавс я придбати 2 екскаватори Hyndai R250LC-7 2008 року випуску та передати їх в тимчасове користування лі зингоодержувачу, а лізингоод ержувач - сплачувати лізинг ові платежі на умовах, визнач ених договорами.

Посилаючись на порушення в ідповідачем порядку скликан ня загальних зборів від 13.08.08 та на невідповідність вказаних договорів вимогам ст.ст. 3, 6 Зак ону України "Про фінансовий л ізинг", позивач просив визнат и недійсними рішення загальн их зборів ТОВ "Рентал Цент р" від 13.08.08 та договори фінансов ого лізингу № 1568/08/2008 від 14.08.08 та № 1635 /09/2008 від 11.09.08.

Ухвалою Господарського су ду Луганської області від 16 гр удня 2010 року (суддя Пономаренк о Є.Ю.), зупинено провадження у даній справі до розгляду Жов тневим районним судом м. Луга нська цивільної справи за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності № 37 0 від 06.02.08 недійсною.

Ухвала мотивована посилан нями на неможливість розгляд у даної справи до вирішення п ов'язаної з нею справи, що розг лядається іншим судом.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 01 лютого 2011 року (колегія суддів у складі: Москальової І.В. - головуючого, Алєєвої І. В., М' ясищева А.М.), ухвалу скас овано, справу направлено до с уду першої інстанції для роз гляду по суті.

Постанова обґрунтована по силаннями на відсутність під став, які унеможливлюють роз гляд даної справи до розгляд у цивільної справи за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності № 370 від 06.02.08 недійсною.

У касаційній скарзі ТОВ "Бу дівельні ініціативи", посила ючись на порушення судом апе ляційної інстанції приписів ст. 79 ГПК України, просить скас увати постанову суду апеляці йної інстанції та залишити в силі ухвалу місцевого госпо дарського суду.

Перевіривши правильність застосування судами норм про цесуального права у вирішенн і даного спору, Вищий господа рський суд України дійшов ви сновку, що касаційна скарга н е підлягає задоволенню, з нас тупних підстав.

Відповідно до 1 ст. 79 ГПК Укра їни господарський суд зупиня є провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язан ої з нею іншої справи, що розгл ядається іншим судом, а також у разі звернення господарсь кого суду із судовим доручен ням про надання правової доп омоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встан овлює обставини, що впливают ь на збирання та оцінку доказ ів у даній справі, зокрема, фак ти, що мають преюдиціальне зн ачення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значенн я для даної справи.

Для вирішення питання про з упинення провадження у справ і господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана спра ва, яка розглядається господ арським судом, зі справою, що р озглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливі сть розгляду справи.

Неможливість розгляду дан ої справи до вирішення справ и іншим судом полягає в тому, щ о обставини, які розглядають ся іншим судом, не можуть бути встановлені господарським с удом самостійно у даній спра ві. Йдеться про те, що господар ський суд не може розглянути певну справу через обмежені сть своєї юрисдикції щодо ко нкретної справи внаслідок: н епідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливо сті розгляду тотожної справи ; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення пров адження у справі процесуальн ий закон пов'язує із неможлив істю розгляду справи, що розг лядається, до вирішення іншо ї справи.

Мотивуючи зупинення прова дження у справі, суд першої ін станції виходив з неможливос ті розгляду даної справи до в ирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА _2 про визнання довіреності № 370 від 06.02.08 недійсною, що розгл ядається Жовтневим районним судом м. Луганська, оскільки в изнання недійсною вказаної д овіреності, на підставі якої ОСОБА_2 приймав участь у з агальних зборах ТОВ "Рентал Ц ентр" від імені ОСОБА_1, мож е вплинути на визначення кво руму на загальних зборах ТОВ "Рентал Центр" від 13.08.08, рішення яких оскаржуються, та як насл ідок, - на результат вирішення спору у даній справі.

Скасовуючи ухвалу місцев ого господарського суду, суд апеляційної інстанції виход ив з відсутності підстав, які унеможливлюють розгляд дано ї справи до розгляду вказано ї цивільної справи, що розгля дається судом загальної юрис дикції.

Дані висновки суди апеляці йної інстанції є такими, що ві дповідають нормам процесуал ьного права та ґрунтуються н а матеріалах справи.

Крім того, колегія суддів вв ажає за необхідне зазначити, що в разі задоволення позовн их вимог у зазначеній цивіль ній справі, зацікавлена стор она не позбавлена права звер нутись до суду з заявою про пе регляд рішення за нововиявле ними обставинами.

Враховуючи викладене, дов оди скаржника про порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 79 ГПК України, слід за лишити поза увагою суду.

Судом апеляційної інстанц ії правильно застосовані нор ми процесуального права, том у підстав для скасування зак онного та обґрунтованого суд ового акту не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 , 1119, 11111, 11111, 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Будівельні ініціат иви" залишити без задоволенн я.

2. Постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 01 лютого 2011 року у справі № 15/52пн-к залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

О.А. Под оляк