Ухвала

від 04.05.2011 по справі 15/52пн-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/52пн-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

04.05.11                                                                                 Справа № 15/52пн-к

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельні ініціативи”, м. Луганськ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Рентал Центр”,                         м. Луганськ

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласка Лізинг”,            м. Київ

3-я особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів –Закрите акціонерне товариство “Лисичанський машинобудівельний завод”, м. Луганськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів та договорів фінансового лізингу

за участю представників сторін:

від позивача - Будкова О.О., представник за довіреністю № б/н від 05.01.11;

від І-го відповідача - Грекова Г.В., представник за довіреністю № б/н від 05.04.11;

від ІІ-го відповідача - не прибув;

від 3-ї особи: не прибув.

      Суть спору: позивачем заявлено вимоги: визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ “Рентал Центр”, відображені в протоколі № 3 від 13 08.2008; визнати недійсним договір фінансового лізингу від 14.08.2008 № 1568/08/2008, укладений між ТОВ “Рентал Центр” та ТОВ “Ласка Лізинг” з моменту його укладення; визнати недійсним договір фінансового лізингу від 11.09.2008 № 1635/09/2008, укладений між ТОВ “Рентал Центр” та ТОВ “Ласка Лізинг” з моменту його укладення.

Від позивача надійшли заперечення на відзив другого відповідача, за якими позивач вважає доводи ТОВ «Ласка Лізінг»необґрунтованими.

Першим відповідачем до суду надані додаткові документи, в тому числі рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10.03.2011р. у справі № 2 – 4192/2011 за позовом Хороша Євгена Марковича до Гаврилюка Євгена Володимировича про визнання доручення недійсним.

Вказаним рішенням було визнано недійсним доручення, видане Хорошем Є.М. Гаврилюку Є.В., посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гриценко С.М. 06.02.08 (зареєстровано в реєстрі за № 370) з моменту його підписання, тобто з 06.02.08.

Від третьої особи –ЗАТ «Лисичанський машинобудівельний завод»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

Представниками сторін по справі у судовому засіданні надано заяву, за якою останні клопочуть перед судом про продовження строку розгляду спору по даній справі на п'ятнадцять днів.

Крім цього представниками відповідача і першого відповідача надано заяву про продовження розгляду спору по даній справі на 15 днів.

 Відповідно до ст. 69 ГПК України заяву сторін слід задовольнити та продовжити строк розгляду спору по справі № 15/52 пн-к на п'ятнадцять днів, тобто до 19.05.2011 включно.

Виходячи з наведених обставин справи, а також приймаючи до уваги подані представниками сторін додаткові документи та клопотання третьої особи, та враховуючи відсутність представника другого відповідача, розгляд справи слід відкласти.

В той же час слід зазначити, що після закінчення розгляду справи (початок судового засідання 04.05.2011 о 10.00 годині, закінчення - о 10.40 годин) від другого відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору по даній справі на 15 днів.

Оскільки вказане клопотання надійшло до суду після закінчення судового засідання, клопотання  судом не розглядається, а лише долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

                                                             у х в а л и в :

1.          Продовжити строк розгляду спору по справі  № 15/52пн-к до 19.05.2011

включно.

2. Розгляд справи відкласти на 16.05.11 об 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4. Зобов'язати 1-го відповідача надати відзив на позовну заяву.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                      І.І. Журавська

Надр. 5 прим.                                                                                                                           Вих. №

1- до справи                                                                                                                        4

2–позивачу                                                                                                                                       

3 –1- му відповідачу  

4 –2-му відповідачу (рекомендованою з повідомленням)

5 –3-ої особи (рекомендованою з повідомленням)