Постанова

від 14.03.2011 по справі 48/603

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 р. № 48/603

Вищий госп одарський суд України у скла ді колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючог о,

Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и касаційної

скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Термобуд - Ж итомир"

на постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 26.01.2011р.

у справі господарського суду міст а Києва №48/603

за позовом Акціонерного товариства з акритого типу "Олвіта"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Термобуд - Ж итомир"

про визнання договору недійсн им та визнання права власнос ті

за участі представників с торін:

від позивача - Жук Ю.О.;

від відповідача - Борисен ко А.В.

У С Т А Н О В И В:

29.10.2010р. Акціонерне товарис тво закритого типу “Олвіта” звернулися до господарськог о суду міста Києва з позовом п ро визнання недійсним догово ру купівлі-продажу квартири, який укладено 02.03.2010р. з ТОВ "Терм обуд - Житомир" та визнання п рава власності на квартиру, я ка є предметом зазначеного д оговору.

24.11.2010р. ухвалою господарськог о суду міста Києва (суддя Бойк о Р.В.) зупинено провадження у справі №48/603 до вирішення госпо дарським судом Житомирської області справи №2/24-К за позово м учасників ТОВ “Термобуд-Жи томир” ОСОБА_1., ОСОБА_2 . до цього товариства та АТЗТ “ Олвіта” про визнання недійсн ими рішення загальних зборів учасників ТОВ "Термобуд - Жи томир" та договору купівлі-пр одажу квартири від 02.03.2010р., моти вуючи неможливістю розгляду справи №48/603, через тотожність позовних вимог, до вирішення господарським судом Житомир ської області справи №2/24-К.

26.01.2011р. постановою Київського апеляційного господарсько го суду (судді: Кропивна Л.В. - головуючий, Поляк О.І., Рудченк о С.Г.) ухвалу місцевого господ арського суду скасовано, спр аву повернуто до господарськ ого суду міста Києва для розг ляду, посилаючись на помилко вість висновків суду про пов 'язаність цих справ та необхі дності черговості у їх розгл яді.

У касаційній скарзі ТОВ "Тер мобуд - Житомир" посилалися на неправильне застосування апеляційним господарським с удом норм процесуального пра ва, тому просили скасувати за значену постанову, а ухвалу с уду першої інстанції залишит и в силі.

Проаналізувавши касацій ну скаргу на предмет її обґру нтованості у сукупності з ін шими матеріалами справи, кол егія суддів приходить до вис новку про відхилення вимог с карги.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК Укр аїни господарський суд зупин яє провадження у справі в раз і неможливості розгляду дано ї справи до вирішення пов'яза ної з нею іншої справи, що розг лядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у спр аві господарському суду слід у кожному випадку з'ясовуват и: як саме пов'язана справа, що розглядається господарськи м судом, зі справою, яка розгля дається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаніст ь справ полягає у тому, що ріше ння іншого суду, який розгляд ає справу, встановлює обстав ини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній спр аві, зокрема, факти, що мають п реюдиціальне значення. Ці об ставини мають бути такими, що мають значення для даної спр ави.

При ухваленні оскаржуван ої постанови, апеляційний го сподарський суд мотивовано в иходив з того, що ухвала госпо дарського суду про зупинення провадження у цій справі, в по рушення вимог ст.79 ГПК Укра їни, не містила обґрунтова них та вичерпних посилань на те, з' ясування яких саме обс тавин в ході розгляду справи №2/24-К унеможливлює розгляд сп рави №48/603, суб'єктивний склад с торін та підстави позову яки х є різними. Не зазначено, чому до вирішення справи №2/24-К немо жливо, на підставі наявних ма теріалів справи та додатково доданих документів, самості йно з'ясувати фактичні обста вини справи №48/603 та в залежност і від установленого вирішити спір по суті позовних вимог.

Зважаючи на відсутність ус тановлених законодавством п ідстав для зупинення провадж ення у справі, апеляційний го сподарський суд правомірно с касував ухвалу суду першої і нстанції, у зв'язку з чим коле гія суддів приходить до висн овку про залишення без змін п останови від 26.01.2011р., при ухвале нні якої правильно застосова но норми процесуального прав а.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Термобуд - Житомир" за лишити без задоволення, а пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 26.01.2011р. у справі господарського суду міста Києва №48/603 - без змі н.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Г.В. Жаботина

Суддя Л.В. Ковтонюк