Постанова

від 16.03.2011 по справі 8/13-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 р. № 8/13-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Дунаєвської Н.Г. - г оловуючого,

Владимиренко С.В.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Ж итомирського апеляційного г осподарського суду від 16 лист опада 2010 року у справі № 8/13-09 Гос подарського суду Вінницької області за позовом Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_4, Вінницька область, до Відкритого акціонерного т овариства Національна акціонерна страхова компані я "Оранта", м. Київ, в особі Жмери нського районного відділенн я Вінницької області, Вінниц ька область, за участю трет ьої особи без самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача - Фізична осо ба-підприємець ОСОБА_5, Ві нницька область, про ст ягнення 102 076,06 грн.,

за участю представникі в сторін:

позивача - ОСОБА_6 (дов . № 1412 від 01.04.08);

відповідача - не з' яв ився;

третьої особи - не з' я вився,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2008 року пози вач ФОП ОСОБА_4 пред'явив у господарському суді позов д о відповідача ВАТ НАСК "Орант а" про стягнення 102 076,06 грн.

Вказував, що 01.09.07 між ним та ві дповідачем був укладений дог овір оренди нежитлового прим іщення, згідно умов якого він (орендодавець) зобов'язався п ередати орендарю (відповідач у) в строкове платне користув ання частину нежитлового при міщення площею 48 кв.м., розташо ваного під АДРЕСА_1, а орен дар - сплачувати орендну пла ту на умовах, передбачених до говором.

Посилаючись на порушення в ідповідачем умов договору в частині сплати орендної плат и, позивач, згідно заяви про зб ільшення позовних вимог № 32 ві д 27.01.10, просив стягнути з відпов ідача на його користь 6 678,20 грн. б оргу, 51 200 грн. штрафу та 44 197,86 грн. н еустойки, а всього - 102 076,06 грн.

Рішенням Господарського с уду Вінницької області від 08 ч ервня 2010 року (суддя Білоус В.В. ), залишеним без змін постанов ою Житомирського апеляційно го господарського суду від 16 л истопада 2010 року (колегія судд ів у складі: Зарудяної Л.О. - головуючого, Вечірка І.О ., Ляхевич А.А.), в позові в ідмовлено.

Постановлено визнати нед ійсним договір оренди нежитл ового приміщення, укладений 01.09.07 між Фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_4 та Від критим акціонерним товарист вом Національна акціон ерна страхова компанія "Оран та".

Судові акти мотивовані пос иланнями на відсутність у по зивача права на укладення до говору оренди від 01.09.07, що відпо відно до приписів ст.ст. 203, 215 ЦК України є підставою до визна ння його недійсним та як насл ідок,- до відмови в позові.

У касаційній скарзі ФОП О СОБА_4, посилаючись на поруш ення судом апеляційної інста нції норм матеріального та п роцесуального права, а саме: с т.ст. 785, 759 ЦК України, ст. 284 ГК Укра їни та ст. 83 ГПК України, проси ть скасувати постановлені у справі судові акти та постан овити нове рішення про задов олення позову.

Розглянувши матеріали сп рави і доводи касаційної ска рги, перевіривши правильніст ь застосування судами норм м атеріального та процесуальн ого права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає , що касаційна скарга не підля гає задоволенню, з таких підс тав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, 01.09.07 між сторонами у справі був уклад ений договір оренди нежитлов ого приміщення, згідно умов я кого орендодавець (позивач) з обов'язався передати орендар ю (відповідачу) в строкове пла тне користування частину неж итлового приміщення площею 4 8 кв.м., розташованого під АДР ЕСА_1, а орендар - сплачуват и орендну плату на умовах, пер едбачених договором.

01.09.07 об' єкт оренди орендода вцем було передано орендарю по акту приймання-передачі.

Строк дії договору станови ть з 01.09.07 по 01.09.08 (п. 8.1 договору).

Згідно п.п. 3.2, 3.3 договору орен дна плата за перший місяць ст ановить 3 360 грн. та за кожний на ступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за перший міс яць на накопичений індекс ін фляції за попередній місяць.

Внесення орендних платежі в проводиться щомісячно до 10 ч исла поточного місяця (п. 3.4 дог овору).

Згідно ст.ст. 11, 629 ЦК України д оговір є однією з підстав вин икнення зобов'язань та є обов 'язковим для виконання сторо нами.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и та ст. 193 ГК України зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту та інших вимог, що звичайн о ставляться.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) - п. 1 ст . 530 ЦК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що відповідачем, в порушення п. 3 .3 договору, при сплаті орендно ї плати не проводилось кориг ування розміру орендної плат и на накопичений індекс інфл яції за попередній місяць, а т акож на те, що 01.05.08 відповідачем без передачі об' єкта оренд и по акту приймання-передачі , звільнено орендоване примі щення та припинено сплату ор ендної плати.

Водночас судами встановле но, що власником приміщення м агазину-офісу площею 126,6 кв.м., р озташованого під АДРЕСА_1 є ФОП ОСОБА_5.

21.05.07 між ФОП ОСОБА_5 (орендо давцем) та ФОП ОСОБА_4 був у кладений договір оренди нежи тлових приміщень № 7, згідно я кого орендодавець зобов' яз ався передати орендарю в тим часове безоплатне користува ння приміщення площею 48 кв.м., щ о розташоване під АДРЕСА_1 , а орендар - підтримувати те риторію в належному стані, за безпечувати її охорону та зб ереження.

Таким чином, укладений між с торонами 01.09.07 договір за своєю правовою природою є договор ом суборенди, та укладений на підставі договору оренди № 7 в ід 21.05.07.

Приписами ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГК Украї ни встановлено, що зміст госп одарського договору становл ять умови договору, визначен і угодою його сторін, спрямов аною на встановлення, зміну а бо припинення господарських зобов'язань, як погоджені сто ронами, так і ті, що приймаютьс я ними як обов'язкові умови до говору відповідно до законод авства. Господарський догові р вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачени х законом порядку та формі до сягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є ум ови, визнані такими за законо м чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, що до яких на вимогу однієї із ст орін повинна бути досягнута згода. При укладенні госпо дарського договору сторони з обов'язані у будь-якому разі п огодити предмет, ціну та стро к дії договору.

Істотними умовами договор у оренди є: об'єкт оренди (скла д і вартість майна з урахуван ням її індексації); строк, на я кий укладається договір орен ди; орендна плата з урахуванн ям її індексації; порядок вик ористання амортизаційних ві драхувань; відновлення оренд ованого майна та умови його п овернення або викупу (ч. 1 ст. 284 Г К України).

У разі якщо сторони не дося гли згоди з усіх істотних умо в господарського договору, т акий договір вважається неук ладеним (таким, що не відбувся ) - ч. 8 ст. 181 ГК України.

Отже, договір оренди не може бути безоплатним.

Між тим, судами встановлено та зі змісту договору оренди № 7 від 21.05.07 вбачається, що остан ній не містить такої істотно ї умови договору оренди, як ці на, тому є неукладеним.

Відповідно до ст. 761 ЦК Україн и право передання майна у най м має власник речі або особа, я кій належать майнові права. Н аймодавцем може бути також о соба, уповноважена на укладе ння договору найму.

Судами встановлено, що прав овою підставою передачі майн а в оренду відповідачу був до говір оренди № 7 від 21.05.07, який є н еукладеним, тобто таким, що не відбувся.

Водночас судами не встанов лено, а матеріали справи не мі стять наявності у позивача б удь-яких інших майнових прав на передачу в оренду нежитло вого приміщення площею 48 кв.м. , розташованого під АДРЕСА_ 1.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Вказані докази повинні міс тити інформацію щодо обстави н, що входять до предмета дока зування, слугувати аргумента ми (посилками) у процесі встан овлення об'єктивної істини.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 цьог о Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встано влено, що особа, яка вчиняє пра вочин, повинна мати необхідн ий обсяг цивільної дієздатно сті.

За таких обставин, встанови вши у позивача відсутність п рава на укладення договору о ренди від 01.09.07, порушення умов я кого є підставою позовних ви мог, суди обґрунтовано визна ли його недійсним та дійшли п равильного висновку про відм ову в позові.

Враховуючи викладене, суд ом апеляційної інстанції, на підставі встановлених факти чних обставин, з'ясовано дійс ні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матер іальний закон, що регулює спі рні правовідносини.

Викладені в касаційній ска рзі доводи про порушення від повідачем умов договору орен ди від 01.09.07, не спростовують від сутності у позивача права на укладення вказаного договор у, тому їх слід залишити поза у вагою суду.

Посилання касаційної скар ги на фіктивність спірного п равочину, не заслуговують на увагу суду, оскільки не спрос товують правильних висновкі в суду апеляційної інстанції щодо вчинення сторонами дій , спрямованих на виконання ум ов договору найму.

Твердження скаржника про порушення і неправильне зас тосування судом апеляційної інстанції норм матеріальног о та процесуального права пр и прийнятті постанови не зна йшли свого підтвердження, в з в' язку з чим підстав для змі ни чи скасування законного т а обґрунтованого судового ак ту колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_4 залишити без задоволен ня.

2. Постанову Житомирського апеляційного господарськог о суду від 16 листопада 2010 року у справі № 8/13-09 залишити без змін .

Головуючий суддя: Н .Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Вла димиренко

О.А. Подоляк