Ухвала

від 24.03.2011 по справі 27/164-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.11р. Справа № 27/164-10

За позовом Фізичної ос оби- підприємця ОСОБА_1 (м. Д ніпропетровськ)

до Приватного підприєм ства «Піонер» (м. Дніпропетро вськ)

Третя особа - Товариство з о бмеженою відповідальністю « Конвалія» (м. Дніпропетровсь к)

про усунення перешкод у користуванні власністю та с тягнення збитків

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з' яви вся

від відповідача - Гадун М.Ф., дов. від 22.03.11р. № 2-2203, Након ечна Н.О., дов. від 22.03.11р. № 1-2203

від третьої особи - не з' я вився

Суть спору:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 04.11.2010р. вимоги позивача задоволено та зобов' язано приватне підприємство «Піон ер»допустити фізичну особу-п ідприємця ОСОБА_1 на терит орію за адресою: АДРЕСА_1 д ля проведення капітального р емонту складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 термі ном на один місяць з дати факт ичного допуску на територію ПП «Піонер», стягнуто з прива тного підприємства «Піонер» на користь фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 97876грн. - зби тків, 7430,50грн. - упущеної вигоди, 4500грн.- витрат на оплату послуг адвоката, 1138,07грн. - витрат по сп латі державного мита, 236грн. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

23.11.2010р. на виконання зазначен ого рішення суду видано 2 нака зи.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення поми лки в наказі від 23.11.2010р. по справ і № 27/164-10 про стягнення з приватн ого підприємства «Піонер»на користь фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 97876грн. - збитк ів, 7430,50грн. - упущеної вигоди, 4500г рн.- витрат на оплату послуг ад воката, 1138,07грн. - витрат по спла ті державного мита, 236грн. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су із зазначенням адреси та і дентифікаційного коду боржн ика - приватного підприємств а «Піонер».

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 16.03.11р. по справі № 27/164-10 призн ачено розгляд заяви в судово му засіданні на 24.03.11р.

В судове засідання з' явил ись представники відповідач а. Позивач та третя особа не за безпечили явку повноважних п редставників в судове засіда ння.

Відповідач і третя особа не надали письмові пояснення щ одо заяви позивача.

Представники відповідача заперечили проти задоволенн я наведеної заяви позивача.

Суд вважає за необхідне зад овольнити заяву фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 18 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння»у виконавчому документі зазначаються повне найменув ання (для юридичних осіб) або і м'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фі зичних осіб) стягувача і борж ника, їх місцезнаходження (дл я юридичних осіб) або місце пр оживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаці йний код суб'єкта господарсь кої діяльності стягувача та боржника за наявності (для юр идичних осіб), індивідуальни й ідентифікаційний номер стя гувача та боржника за наявно сті (для фізичних осіб - платни ків податків), а також інші дан і, якщо вони відомі суду чи інш ому органу, що видав виконавч ий документ, які ідентифікую ть стягувача та боржника чи м ожуть сприяти примусовому ви конанню, зокрема, дата народж ення боржника та його місце р оботи (для фізичних осіб), місц езнаходження майна боржника , рахунки стягувача та боржни ка тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд, який видав наказ, може за з аявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або вида чі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стя гнути на користь боржника бе зпідставно одержавне стягув ачем за наказом.

При оформленні наказу госп одарського суду Дніпропетро вської області від 23.11.10р. по спр аві № 27/164-10 про стягнення з прива тного підприємства «Піонер» на користь фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 97876грн. - зби тків, 7430,50грн. - упущеної вигоди, 4500грн.- витрат на оплату послуг адвоката, 1138,07грн. - витрат по сп латі державного мита, 236грн. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу не зазначено юридичну а дресу та ідентифікаційний ко д боржника - приватного підпр иємства «Піонер».

З урахуванням викладеного , керуючись ст. ст. 86, 117 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд, -

ухвалив:

Виправити в наказі господ арського суду Дніпропетровс ької області від 23.11.2010р. по спра ві № 27/164-10 допущену помилку та ві рно вказати:

Стягнути з приватного підп риємства «Піонер»(АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код 32014192) н а користь фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕС А_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 97876грн. (дев'яносто сім тисяч вісімсот сімдесят шість грн. 00 коп.) - збитків, 7430,50гр н. (сім тисяч чотириста тридця ть грн. 50 коп.) - упущеної вигоди , 4500грн. (чотири тисячі п'ятсот г рн. 00 коп.) - витрат на оплату пос луг адвоката, 1138,07грн. (одна тис яча сто тридцять вісім грн. 07 к оп.) - витрат по сплаті державн ого мита, 236грн. (двісті тридцят ь шість грн. 00 коп.) - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук