Постанова

від 22.08.2011 по справі 27/164-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р. Справа № 27/164-10

Вищий госп одарський суд України у скла ді колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуюч ого,

Жаботиної Г.В.,

Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали ка саційної

скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 30.05.2011 р.

у справі господарського суду Дніпр опетровської області № 27/164-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Приватного підприємства " Піонер"

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору

Товариства з обмеженою від повідальністю "Конвалія"

про усунення перешкод у корис туванні власністю та стягнен ня збитків

за участі представників с торін:

від позивача - ОСОБА_5;

від відповідача Гадун М.Ф .;

від третьої особи - не з'яви лися. .

У С Т А Н О В И В:

18.08.2010р. фізична особа - під приємець ОСОБА_4 звернувс я до господарського суду Дні пропетровської області з поз овом про зобов' язання Прива тне підприємство “Піонер” до пустити його на територію за адресою: м.Дніпропетровськ, п р.Кірова, 48г для проведення ре монтних робіт на строк, необх ідний для проведення капітал ьного ремонту, терміном на од ин місяць з дати фактичного д опуску на територію ПП “Піон ер” для виконання ремонтних робіт, а також стягнення з під приємства 97 876грн. майнової шко ди, 7 430,50грн. упущеної вигоди та 4 500,00грн. витрат на послуги адво ката. В обґрунтування своїх в имог зазначали, що відповідн о до договору купівлі - прод ажу нежитлових будівель від 10.03.2006р. є власником складських п риміщень по вул. Кірова, 48д, які потребують капітального рем онту, що підтверджено й листа ми ТОВ "Конвалія"- орендарем ци х приміщень. Належні позивач у приміщення знаходяться на межі земельної ділянки, орен дованої ПП "Піонер", який не на дає дозволу допустити на сво ю території робітників підпр иємця для здійснення ремонтн их робіт. У зв'язку з чим (несво єчасне виконання капітально го ремонту будівель) з підпри ємцем було завчасно розірван о договори оренди цих приміщ ень, чим завдано збитків у ви гляді упущеної вигоди. Крім т ого, позивач відшкодував ТОВ "Конвалія" шкоду у розмірі вар тості зіпсованого товару (за топлено дощем), який зберігав ся на складі позивача, тому пр осив стягнути ці витрати з ві дповідача, що вважав були пон есені через неправомірні дії останнього.

04.11.2010р. рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті (суддя Татарчук В.О.) поз ов задоволено в повному обся зі.

30.05.2011р. постановою Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду (судді: Стреле ць Т.Г. - головуючий, Головк о В.Г., Логвиненко А.О.) ріш ення місцевого господарсько го суду скасовано, в позові ві дмовлено, мотивуючи безпідст авністю його вимог.

У касаційній скарзі фізич на особа-підприємець ОСОБА _4 посилався на порушення ап еляційним господарським суд ом норм матеріального та про цесуального права, тому прос ив скасувати постанову від 30.0 5.2011р., а рішення суду першої інс танції залишити в силі.

Проаналізувавши касацій ну скаргу на предмет її обґру нтованості у сукупності з ін шими матеріалами справи, кол егія суддів приходить до вис новку про відхилення вимог с карги з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ст.395 ЦК Укра їни одним із видів речових пр ав на чуже майно є право кори стування (сервітут).

Згідно положень ст. 401 ЦК Укра їни право користування чужим майном (сервітут) може бути вс тановлене щодо земельної діл янки, інших природних ресурс ів (земельний сервітут) або ін шого нерухомого майна для за доволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволен і іншим способом. Сервітут мо же належати власникові (воло дільцеві) сусідньої земельно ї ділянки, а також іншій, конкр етно визначеній особі (особи стий сервітут).

За приписами ст.404 Цивільно го кодексу України особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земе льної ділянки, а в разі необх ідності - від власника (володі льця) іншої земельної ділянк и надання земельного сервіту ту, порядок встановлення яко го передбачено ст.402 цього код ексу, зокрема договором між о собою, яка вимагає його встан овлення, та власником (володі льцем) земельної ділянки. У ра зі недосягнення домовленост і про встановлення сервітуту та про його умови спір виріш ується судом за позовом особ и, яка вимагає встановлення с ервітуту. Згідно ч.3 ст.101 Земел ьного кодексу України власни к, землекористувач земельної ділянки, щодо якої встановле ний земельний сервітут, має п раво вимагати від осіб, в інт ересах яких встановлено зем ельний сервітут, плату за йог о встановлення.

Проте, як вірно встановлен о апеляційним господарським судом, позов підприємця не с тосувався врегулювання розб іжностей за відповідним дого вором, доказів звернення до П П "Піонер" укласти договір стр окового сервітуту позивачем не надано, вимоги якого, всупе реч зазначеним положенням, ф актично зводились до встанов лення за рішенням суду безоп латного земельного сервітут у.

Відповідно до норм діючого законодавства, судовому зах исту підлягає лише порушене право, що не було доведене поз ивачем у справі, тому апеляці йним господарським судом пра вомірно відмовлено у задовол енні позову. Виходячи з викла деного, обґрунтовано відхиле но як безпідставні і вимоги п озивача щодо відшкодування ш коди, яка завдана через безді яльність самого позивача.

Належних обґрунтувань, з п осиланням на норми права, які б спростовували висновки ап еляційного господарського с уду, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни ч и скасування оскаржуваної по станови, при ухваленні якої з дійснено всебічний, повний т а об' єктивний розгляд у суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надан о належну правову оцінку всі м наявним у матеріалах справ и доказам й твердженням стор ін, правильно застосовано но рми матеріального та процесу ального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_4 залишити без задоволенн я, а постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 30.05.2011 р. у справі господарського суду Дніпроп етровської області № 27/164-10 - без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді Г.В. Жаботина

Суддя В.П. Селіваненко