Постанова

від 06.05.2009 по справі 2-а-68/2009

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-68, 2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2009р. Володарський район ний суд Київської області в с кладі:

головуючого судді Юзвик М. М .,

при секретарі Поліщук В.М., р озглянувши справу за адмініс тративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціа льного захисту населення Вол одарської районної державно ї адміністрації про визнання незаконною відмову суб' єкт а владних повноважень вчинит и певні дії та стягнення недо отриманої одноразової компе нсації при встановленні інва лідності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.03.2009 року звернув ся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є учасни ком ліквідації наслідків ава рії на ЧАЕС 1 категорії та одно часно є інвалідом 2 групи, що п ов' язано з наслідками аварі ї на ЧАЕС. Посилаючись на ст. 48 З акону України "Про статус і со ціальний захист громадян, як і постраждали внаслідок Чорн обильської катастрофи", вваж ає що має право на отримання о дноразової компенсації у роз мірі 45 мінімальних заробітни х плат, поскільки став інвалі дом 2 групи внаслідок Чорноби льської катастрофи. При вста новлені інвалідності фактич но отримав 284 грн. 40 коп. 03.02.2009 року відповідач на письмову заяв у про виплату недоотриманої одноразової компенсації у ро змірі 45 мінімальних заробітн их плат, листом за № 139 відмовив у названій виплаті, посилаюч ись на відсутність коштів у Д ержавному бюджеті.

ОСОБА_1 просить суд визнат и незаконною відмову Управлі ння праці та соціального зах исту населення Володарської районної державної адмініст рації щодо сплати йому однор азової компенсації при встан овленні 2 (другої) групи інвалі дності, як учаснику ліквідац ії наслідків аварії на ЧАЕС т а стягнути з відповідача на й ого користь 17716, 60 грн. недоотрим аної компенсації.

В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини ви кладені у позові.

Представник відповідача п роти позову заперечував, пос илаючись на відсутність кошт ів у Державному бюджеті та зв ертає увагу на те, що позиваче м пропущено строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення пози вача, представника відповіда ча, оглянувши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що в задоволенні позовних ви мог позивача слід відмовити з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що позивач є учасником лікві дації наслідків аварії на ЧА ЕС 1 категорії, що стверджуєть ся копією посвідчення серії НОМЕР_1 та вкладкою до посв ідчення громадянина, який по страждав внаслідок Чорнобил ьської катастрофи № НОМЕР_2 (а.с. 5), та одночасно, починаюч и з 13.02.2007 року є інвалідом 2 групи (довічно), що пов' язано з роб отами по ліквідації наслідкі в аварії на ЧАЕС (а.с. 6).

ст. 48 ч. 1 Закону України "Про с татус і соціальний захист гр омадян, які постраждали внас лідок Чорнобильської катаст рофи" передбачено виплату од норазової компенсації учасн икам ліквідації наслідків ав арії на ЧАЕС, які стали інвалі дами внаслідок Чорнобильськ ої катастрофи 2 групи у розмір і 45 мінімальних заробітних пл ат.

Судом встановлено, що відпо відачем виплата названої ком пенсації позивачу проведена у квітні 2007 року у розмірі 284 грн . 40 коп. (а.с. 8).

Ці обставини підтверджуют ься листами управління (а.с. 7-10) та не оспорюються відповіда чем.

Зазначена компенсація вип лачується управлінням соцза хисту населення в тому розмі рі, який встановлений постан овою KM України від 26.07.1996 року за № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внас лідок Чорнобильської катаст рофи".

Позивач просить суд стягну ти з відповідача на його кори сть недоплачену суму однораз ової компенсації, виходячи з розміру мінімальної заробіт ної плати на момент виплати.

В своїх письмових заперече ннях проти позову відповідач посилається на те, що застосу вання ч. 1 ст. 48 Закону України "П ро статус і соціальний захис т громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської кат астрофи" проводиться у поряд ку визначеному Кабінетом Мін істрів України, рішення яког о є обов' язковими для викон ання міністерствами та іншим и центральними органами вико навчої влади України місцеви ми органами державної влади, всіма суб' єктами господарю вання незалежно від їх відом чої підпорядкованості та фор м власності. А саме в розмірах , які визначені Постановою КМ У від 26.07.1996 року № 836, виходячи з ре альних можливостей Державно го бюджету України згідно з б юджетними призначеннями і вр аховуючи ст. 95 Конституції Укр аїни.

Управління праці та соціал ьного захисту населення Воло дарської районної державної адміністрації є розпорядник ом коштів, які виділяються на виконання Чорнобильських пр ограм згідно Закону України „Про Державний бюджет Україн и на 2007 рік" та проводить виплат и відповідно до кошторисних призначень та паспортів бюдж етних програм затверджених н а рік, тому виплатити позивач у вказану суму управління пр аці та соціального захисту н аселення не має можливості в зв"язку з відсутністю коштів . Такі виплати не передбачені кошторисом та не закладені в Державному бюджеті.

Також просить врахувати, що на підставі ст. 99 КАС України п озов може бути поданий в межа х строку звернення до адміні стративного суду, встановлен ого цим кодексу або іншими за конами. Порушення строку зве рнення до суду є підставою дл я відмови у задоволенні позо ву за умов якщо цьому наполяг ає одна із сторін.

Але з цими запереченнями ві дповідача суд може погодитис я лише в частині пропуску стр оку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

За ст. ПЗ Конституції Україн и KM України у своїй діяльності керується Конституцією і за конами України, актами Прези дента України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України су д при вирішенні справи керує ться принципом законності, в ідповідно до якого органи де ржавної влади, органи місцев ого самоврядування, їхні пос адові і службові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Розмір одноразової компен сації учасникам ліквідації н аслідків аварії на Чорнобиль ській АЕС, які стали інваліда ми внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначений Пост ановою КМУ від 26.07.1996 року № 836, суп еречить вимогам ч. 1 ст. 48 Закону та іншим нормам Законів.

Так, згідно ст. 76 Закону Укра їни „Про державний бюджет на 2007 рік" установлений з 1

січня 2007 року розмір мініма льної заробітної плати 400 грив ень, а з 1 квітня 2007 року - 420 грн., з 1 липня 2007 року - 440 грн., з 1 жовтня 200 7 року - 460 грн.

Названий Закон не мав жод них обмежень щодо застосуван ня ст. 48 Закону України "Про ста тус і соціальний захист гром адян, які постраждали внаслі док Чорнобильської катастро фи", яка передбачає право пози вача на отримання відповідно ї компенсації.

Слід взяти до уваги, що Ріше нням Конституційного Суду Ук раїни від 09.07.2007 року, справа № 1-29/20 07 визнано такими, що не відпов ідають Конституції України ( є неконституційними), такі по ложення Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік", які зупиняли дію законі в України щодо надання пільг , компенсацій і гарантій окре мим категоріям громадян. Зок рема, в частині виплати компе нсацій і допомог у розмірах в ідповідно до мінімальної зар обітної плати - ч. 1 ст. 48 "Про стат ус і соціальний захист грома дян, які постраждали внаслід ок Чорнобильської катастроф и".

ст. 95 Конституції України, н а яку посилається представни к відповідача, передбачено, щ о виключно законом про Держа вний бюджет України визначаю ться будь-які видатки держав и на загальносуспільні потре би, розмір, і цільове спрямува ння цих видатків.

Але законом про Державний б юджет України на відповідний рік розмір вказаної допомог и не визначений, як наприклад , розмір одноразової грошово ї допомоги ветеранам війни, н а яких поширюється чинність Закону України "Про статус ве теранів війни, гарантії їх со ціального захисту".

Крім того, ст. 62 Закону Україн и "Про статус і соціальний зах ист громадян, які постраждал и внаслідок Чорнобильської к атастрофи", на яку також посил ається відповідач заперечую чи проти позову, надає KM право визначати порядок застосува ння цього Закону, але не делег ує йому повноважень щодо виз начення розміру допомоги на оздоровлення, встановленої ц им Законом.

Відповідно до ст. 71 Закону Ук раїни "Про статус і соціальни й захист громадян, які постра ждали внаслідок Чорнобильсь кої катастрофи" дія положень цього Закону не може призупи нятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону.

Отже, оскільки закони Украї ни мають вищу юридичну силу н ад урядовими нормативними ак тами, то суд вважає, що при вир ішенні даного спору підлягаю ть застосуванню саме положен ня ст. 48 Закону "Про статус і соц іальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорно бильської катастрофи" та пол оження зазначених вище Закон ів про встановлення розміру мінімальної заробітної плат и, а не постанови KM України № 836.

Згідно ч.4 ст. 9 КАС України у р азі невідповідності нормати вно-правового акта Конституц ії України, закону України, мі жнародному договору, згода н а обов' язковість якого нада на Верховною Радою України, а бо іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, яки й має вищу юридичну силу.

Отже, враховуючи наведене, у правління соцзахисту населе ння повинно було виплатити п озивачу недоплачену суму одн оразової компенсації, виходя чи з розміру мінімальної зар обітної плати на момент випл ати.

На письмову заяву позивача від 14.01.2009 року (а.с. 7) було надано у правлінням праці та соціальн ого захисту населення Волода рської районної державної ад міністрації офіційне письмо ве роз' яснення щодо виплати одноразової компенсації та повідомлено про розмір вже о триманої компенсації у сумі 284 грн.40 коп. (а.с. 8).

В лютому 2009 року позивач звер нувся до відповідача з заяво ю про виплату недоотриманої одноразової компенсації в су мі 17716 грн. 60 коп., на що отримав пи сьмову відмову № 229 від 27.02.2009 року , яка мотивована тим, що в упра вління праці та соціального захисту населення не має зак онних

підстав для виплати однор азової компенсації з розраху нку 45 мінімальних зарплат (а.с . 10).

ст. 99 КАС України вказує, що а дміністративний позов може б ути подано в межах строку зве рнення до суду, встановлено ц им Кодексом або іншими закон ами.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 КАС Укр аїни, пропущення строку звер нення до суду є підставою для відмови у задоволенні адмін істративного позову за умови , якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Беручи до уваги вищевиклад ене, позивачем пропущено річ ний строк для звернення до ад міністративного суду за захи стом своїх прав, свобод та інт ересів.

Керуючись ст. ст. 19, 113 Констит уції України, ст. 48 Закону Укра їни "Про статус і соціальний з ахист громадян, які постражд али внаслідок Чорнобильсько ї катастрофи", ст. 76 Закону Укра їни „Про державний бюджет на 2007 рік", Рішенням Конституційн ого Суду України від 09.07.2007 року, справа № 1-29/2007 ст. ст. 6, 9, 17, 89, 99, 100, 158-163, 185, 18 6 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управ ління праці та соціального з ахисту населення Володарськ ої районної державної адміні страції про визнання незакон ною відмову суб' єкта владни х повноважень вчинити певні дії та стягнення недоотриман ої одноразової компенсації п ри встановленні інвалідност і - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез Володарський районний су д протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження, яка може бути подана до суду протягом деся ти днів з дня проголошення по станови.