Рішення

від 15.03.2011 по справі 8/185пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.11 р. Сп рава № 8/185пн

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю “ ДТК”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 31905652

до відповідача 1: Комунальн ого підприємства “Бюро техні чної інвентаризації міста До нецька”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 03336670

до відповідача 2: Донецької міської ради, м.Донецьк, ЄДРПО У 26502957

за участю третьої особи 1 бе з самостійних вимог на предм ет спору: Інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю в Донецькій облас ті, м.Донецьк, ЄДРПОУ 35637119

за участю третьої особи 2 бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача : Публічного акціонерного то вариства „Акціонерний комер ційний промислово-інвестеці йний банк” в особі філії „Про летарське відділення Публіч ного акціонерного товариств а „Акціонерний комерційний п ромислово-інвестеційний бан к” в м.Донецьку, м.Донецьк, ЄДР ПОУ 09334300

за участю: заступника проку рора Донецької області в інт ересах держави в особі Донец ької міської ради, м.Донецьк, Є ДРПОУ 26502957

про визнання права власнос ті

Голо вуючий суддя: Любченко М.О.

Судд я: Мальцев М.Ю.

Судд я: Курило Г.Є.

Представники:

від позивача: не з' явився

від відповідача 1: не з' яви вся

від відповідача 2: не з' яви вся

від третьої особи1: не з' яв ився

від третьої особи 2: не з' яв ився

В засіданні суду брали учас ть:

прокурор: не з' явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „ДТК”, м.Донец ьк, позивач, звернувся до госп одарського суду з позовом до відповідача, Комунального п ідприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк про визнання права власності на самовільно збу довані будівлі та споруди, а с аме: тамбур (літера О-4) площею 3, 9 кв.м в адміністративній буді влі (літера О-2); прибудову (літе ра З 3) площею 14,7 кв.м і прибудову (літера З 5) площею 35,9 кв.м в буді влі складу (літера З-1); антресо ль в будівлі складу (літера А -1); контрольно-пропускний пунк т (літера Н), а також на реконст руйовані приміщення компрес орної (літера Б-1) в побутовий к орпус та бази холодильника в склад (літера А-1), які розташов ані за адресою: 83085 м.Донецьк, ву л.Баумана, 18а.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 20.10.20 08р. по справі №8/185пн позовні вим оги задоволено: визнано прав о власності Товариства з обм еженою відповідальністю “ДТ К”, м.Донецьк на тамбур (літер а О-4) площею 3,9 кв.м в адміністра тивній будівлі (літера О-2); при будову (літера З 3) площею 14,7 кв.м і прибудову (літера З 5) площею 35,9 кв.м в будівлі складу (літер а З-1); антресоль в будівлі скла ду (літера А-1); контрольно-проп ускний пункт (літера Н), а тако ж на реконструйовані приміще ння компресорної (літера Б-1) в побутовий корпус та бази хол одильника в склад (літера А-1), я кі розташовані за адресою: 83085 м .Донецьк, вул.Баумана, 18а.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18.06.2009р . рішення від 20.10.2008р. по справі №8/ 185пн скасовано, справу передан о на новий розгляд до господа рського суду Донецької облас ті.

Згідно із ст.111-12 Господарськ ого процесуального кодексу У країни вказівки, що містятьс я у постанові касаційної інс танції, є обов'язковими для су ду першої інстанції під час н ового розгляду справи.

Підставою для скасування с удового рішення Вищим господ арським судом України вказан о ті обставини, що Комунальне підприємство „Бюро технічно ї інвентаризації м.Донецька” здійснює лише реєстрацію пр ав власності на нерухоме май но і не може бути відповідаче м по цій справі. За таких обста вин, відповідно до змісту пос танови суду касаційної інста нції, місцевому суду слід бул о вирішити питання про необх ідність залучення до участі у справі Донецької міської р ади, оскільки спірні об' єкт и нерухомості зведені на зем ельній ділянці територіальн ої громади м.Донецька.

Крім того, як зазначено у по станові від 18.06.2009р., при прийнят ті рішення від 30.10.2008р. по справі №8/185пн судом першої інстанції не було належним чином дослі джено питання наявності всіє ї необхідної дозвільної доку ментації на будівництво/реко нструкцію спірних об' єктів та введення їх в експлуатаці ю, не залучено до участі у спра ві Державну архітектурно-буд івельну інспекцію в Донецькі й області, інтересів якої сто сується ця справа.

Одночасно, Вищим господарс ьким судом України вказано н а те, що судом не було з' ясова но питання стосовно надання Товариству з обмеженою відпо відальністю „ДТК” згоди Доне цької міської ради, як власни ка земельної ділянки, на вчин ення дій по будівництву/реко нструкції об' єктів нерухом ості.

Ухвалою від 18.08.2009р. господарс ьким судом справу було прийн ято до провадження, розгляд с прави призначено на 04.09.2009р., на в иконання вказівок Вищого гос подарського суду України зал учено до участі у справі в яко сті відповідача 2 Донецьку мі ську раду; в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору Інс пекцію державного архітекту рно-будівельного контролю в Донецькій області; зобов' яз ано позивача, відповідача 1, ві дповідача 2 та третю особу над ати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням п останови Вищого господарськ ого суду України від 18.06.2009р. по с праві №8/185пн.

Позивач у поясненнях без но меру та дати, які надійшли на а дресу господарського суду 13.01 .2010р., позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на те, щ о самочинне будівництво було здійснено шляхом поліпшення та прибудови будівель та спо руд, які Товариство з обмежен ою відповідальністю „ДТК” на було у власність на підставі договору купівлі-продажу ві д 29.12.2002р. Одночасно, в обґрунтув ання своїх вимог позивач вка зав на наявність у нього прав а користування земельною діл янкою, на якій розташовано не рухоме майно, а також на відсу тність з його боку будь-яких п орушень прав інших осіб під ч ас будівництва та проведення реконструкції спірних об' є ктів.

Відповідач 1 надав поясненн я №01/2944 від 11.11.2009р. та повідомив су д про ті обставини, що з його б оку законні права та інтерес и позивача ніяким чином не по рушуються. Крім того, на підст аві рішення від 20.10.2008р. господар ського суду Донецької област і Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентариза ції м.Донецька” проведено де ржавну реєстрацію права влас ності позивача на спірні об' єкти.

Відповідач 2 представив поя снення №01/15-4587 від 13.10.2009р., за змісто м яких, на думку Донецької міс ької ради, позивачем не довед ено наявності обставин, з яки ми закон пов' язує можливіст ь визнання в судовому порядк у права власності на самовіл ьно збудоване/реконструйова не нерухоме майно.

Третя особа 1 будь-яких усни х чи письмових пояснень по су ті спору не надала.

Ухвалою від 02.02.2011р. до участі у справі у якості третьої особ и 2 без самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача було залучено Публічне а кціонерне товариство „Акціо нерний комерційний промисло во-інвестиційний банк” в осо бі філії „Пролетарське відді лення Публічного акціонерно го товариства „Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк” в м.Донецьку.

Третя особа 2 надала пояснен ня №09-72/447 від 15.03.2011р., у яких зазначи ла про відсутність правових підстав для задоволення вимо г позивача.

Прокурор будь-яких пояснен ь по суті спору не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення уч асників судового процесу, го сподарський суд встановив:

Згідно із свідоцтвом серії ЯЯЯ №333353 від 08.11.2006р., виданим Голо вним управлінням благоустро ю та комунального обслуговув ання, позивачу на праві власн ості належить будівля бази х олодильника (літера А-1), будів ля компресорної (літера Б-1), бу дівля складу (літера З-1), адмін істративна будівля (літера О -2), а також господарські спору ди: сараї (літери В, Г, Д, Е), басей н (літера Ж), огородження (літе ра №1), замощення І. Загальна пл оща перелічених вище будівел ь складає 3064 кв.м.

Статтею 5 Закону України „П ро основи містобудування”, с т.ст.12, 23, 24 Закону України „Про п ланування і забудову територ ій”, ст.9 Закону України „Про а рхітектурну діяльність” вст ановлено, що будівництво об' єкту нерухомості вимагає роз робки і затвердження у встан овленому порядку компетентн ими органами проекту його бу дівництва та отримання дозво лів і узгоджень відповідних органів та служб на здійснен ня будівельних робіт.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.24 Закон у України „Про планування і з абудову територій” (у редакц ії, чинній на момент проведен ня будівництва/реконструкці ї) фізичні та юридичні особи, я кі мають намір здійснити буд івництво об'єктів містобудув ання на земельних ділянках, щ о належать їм на праві власно сті чи користування, зобов'яз ані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Киї вської та Севастопольської м іської державної адміністра цій, у разі делегування їм так их повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництв о об'єкта містобудування. Доз віл на будівництво надається на підставі комплексного ви сновку щодо відповідності за пропонованого будівництва м істобудівній документації, д ержавним будівельним нормам , місцевим правилам забудови .

Пунктом 1.1 Положення про пор ядок надання дозволу на вико нання будівельних робіт, яке затверджено наказом №273 від 05.1 2.2000р. Держбуду України визначе но, що дозвіл на виконання буд івельних робіт з нового буді вництва, реконструкції, рест аврації та капітального ремо нту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і техніч ного переоснащення є докумен том, що посвідчує право забуд овника (замовника) та генерал ьного підрядника на виконанн я будівельних робіт, у відпов ідності до затвердженої прое ктної документації, підключе ння до інженерних мереж та сп оруд та надає право відповід ним службам на видачу ордера на проведення земляних робі т. Дозвіл на виконання будіве льних робіт надається інспек ціями державного архітектур но-будівельного контролю, як і одночасно ведуть реєстр на даних дозволів. Виконання бу дівельних робіт без вищезазн аченого дозволу забороняєть ся.

За змістом п.2.1 зазначеного П оложення для одержання дозво лу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) п овинен подати до інспекції д ержархбудконтролю, зокрема, такі документи: заяву забудо вника (замовника), затверджен у в установленому порядку пр оектну документацію (будівел ьний генеральний план та пас порт фасаду в двох примірник ах, пояснювальна записка для реєстрації).

У відповідності до п.42 ч.1 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування” (у відповідн ій редакції) виключно на плен арних засіданнях міської рад и вирішуються затвердження в установленому порядку місце вих містобудівних програм, г енеральних планів забудови в ідповідних населених пункті в, іншої містобудівної докум ентації.

Згідно із ч.2 ст.18 Закону Укра їни „Про основи містобудуван ня” (чинної на момент проведе ння будівництва/реконструкц ії) будівництво об'єктів міст обудування незалежно від фор м власності здійснюється з д озволу відповідних рад.

За приписами ст.29 Закону Укр аїни „Про планування і забуд ову територій” здійснення бу дівельних робіт на об'єктах м істобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а та кож здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним буді вництвом і тягне за собою від повідальність згідно з закон одавством.

Як свідчать матеріали спра ви, без відповідного дозволу на виконання будівельних ро біт позивачем було побудован о в адміністративній будівлі - тамбур, в будівлях складу - прибудови та антресоль, а та кож контрольно-пропускний пу нкт. Крім того, позивачем було проведено реконструкцію при міщення компресорної в побут овий корпус та бази холодиль ника в склад.

Таким чином, враховуючи при писи ст.29 Закону України „Про планування і забудову терито рій”, приймаючи до уваги твер дження позивача, відповідача 2, суд дійшов висновку, що пров едені Товариством з обмежено ю відповідальністю „ДТК” буд івництво/реконструкція спір них об' єктів нерухомого май на були здійснені самочинно.

Наразі, позивачем до матері алів справи не надано доказі в отримання документів, пере дбачених Законом України „П ро планування і забудову тер иторій”, Законом України „Пр о основи містобудування” при здійсненні будівництва ново го майна та реконструкції іс нуючих об' єктів.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст .376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, сп оруда, інше нерухоме майно вв ажаються самочинним будівни цтвом, якщо вони збудовані аб о будуються на земельній діл янці, що не була відведена для цієї мети, або без належного д озволу чи належно затверджен ого проекту, або з істотними п орушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне буді вництво нерухомого майна, не набуває права власності на н ього.

Виходячи зі змісту положен ь ст.376 Цивільного кодексу Укр аїни, загальне правило ч.2 ст. 376 вказаного Кодексу України в становлює, що сам по собі факт здійснення особою самочинно го будівництва нерухомого ма йна не призводить до виникне ння у такої особи права власн ості на це майно, за винятком в ипадків, передбачених частин ами 3 та 5 цієї статті, але виклю чно за рішенням суду, набуття чинності яким і призводить д о виникнення права власності .

За приписами ч.5 вказаної ст атті на вимогу власника (кори стувача) земельної ділянки с уд може визнати за ним право в ласності на нерухоме майно, я ке самочинно збудоване на ні й, якщо це не порушує права інш их осіб.

Частиною 3 ст.376 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно.

За змістом ч.4 ст.376 занченого Кодексу України, якщо власни к (користувач) земельної діля нки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснил а (здійснює) самочинне будівн ицтво на його земельній діля нці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає зн есенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівни цтво, або за її рахунок.

Тобто, законодавчо передба чена можливість легалізації самочинно реконструйованог о/збудованого нерухомого май на шляхом визнання права вла сності на нього в судовому по рядку.

При цьому, для визнання прав а власності на самочинно рек онструйоване/збудоване майн о, необхідно з' ясувати ряд о бставин, що мають суттєве зна чення для розгляду справи, а с аме: встановити особу, яка є фа ктичним власником спірного м айна, відсутність порушень п рав третіх осіб, відповідніс ть самочинно збудованих об' єктів приписам основних держ авних будівельних норм та пи тання щодо можливості їх под альшого безпечного використ ання, наявність наданої у пер едбаченому законом порядку у користування земельної діля нки та відсутність заперечен ь з боку власника земельної д ілянки.

Статтею 129 Конституції Укра їни встановлено, що основним и засадами судочинства є зма гальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості.

Згідно із ст.4-3 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судочинство у господар ських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторон и та інші особи, які беруть уча сть у справі, обгрунтовують с вої вимоги і заперечення под аними суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаног о Кодексу кожна сторона пови нна довести ті обставини спр ави, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Таким чином, саме позивачем при зверненні до господарсь кого суду з позовом про визна ння права власності на самов ільно збудовані/реконструйо вані об' єкти повинно бути д оведено наявність обставин, з якими положення ст.376 Цивіль ного кодексу України пов' яз ують можливість визнання пра ва власності у судовому поря дку.

Земельні відносини щодо во лодіння, користування і розп орядження землею регулюютьс я Конституцією України, Земе льним кодексом України, а так ож прийнятими відповідно до них нормативно-правовими акт ами.

Згідно із ст.ст.13, 41 Конституц ії України передбачено, що ві д імені українського народу права власника, зокрема, на зе млю здійснюють органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування в межах, виз начених Конституцією Україн и.

Відповідно до ст.ст.142, 143 Основ ного Закону України до матер іальної основи органів місце вого самоврядування, крім і нших об'єктів, належить зем ля, управління якою здійсн юють територіальні громади ч ерез органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

За змістом ст.12 Земельного к одексу України до повноважен ь сільських, селищних, міськи х рад у галузі земельних відн осин, належить розпорядження землями територіальних гром ад; надання земельних діляно к у користування із земель ко мунальної власності відпові дно до цього Кодексу.

Пунктом “б” ст.80, ч.1 ст.83 Земел ьного кодексу України встано влено, що суб' єктами права в ласності на землю є територі альні громади, які реалізуют ь це право безпосередньо або через органи місцевого само врядування.

Статтею 116 Земельного кодек су України (в редакції, яка дія ла на момент виникнення між п озивачем та відповідачем 2 ор ендних відносин) визначено, щ о громадяни та юридичні особ и набувають права власності та права користування земель ними ділянками із земель дер жавної або комунальної власн ості за рішенням органів вик онавчої влади або органів мі сцевого самоврядування та де ржавних органів приватизаці ї щодо земельних ділянок, на я ких розташовані об'єкти, які п ідлягають приватизації, в ме жах їх повноважень, визначен их цим Кодексом.

Порядок надання у постійне користування земельних діля нок юридичним особам та поря док передачі земельних ділян ок в оренду визначені ст.ст.123, 1 24 Земельного кодексу України та Законом України „Про орен ду землі”.

В силу ст.124 вказаного Кодекс у України передача в оренду з емельних ділянок, що перебу вають у державній або комуна льній власності, здійснюєтьс я на підставі рішення відпов ідного органу виконавчої вла ди або органу місцевого само врядування шляхом укладення договору оренди земельної д ілянки.

Згідно із ст.126 Земельного к одексу України право оренди землі оформляється догово ром, який реєструється відп овідно до закону.

Як встановлено судом, на пі дставі рішення №674/4 від 15.11.2006р. ви конавчого комітету Донецько ї міської ради „Про надання Т овариству з обмеженою відпов ідальністю „ДТК” в оренду зе мельної ділянки для експлуат ації існуючих будівель та сп оруд по вул.Баумана, 18а у Будьо нівському районі” між викона вчим комітетом Донецької міс ької ради та позивачем 22.12.2006р. б ув укладений договір оренди земельної ділянки.

За умовами вказаного догов ору позивач отримав у строко ве платне користування земел ьну ділянку несільськогоспо дарського призначення загал ьною площею 1,3108 га, яка розташо вана за адресою: 83045, м.Донецьк, в ул.Баумана, 18а.

Виходячи зі змісту договор у від 22.12.2006р., на відповідній зем ельній ділянці знаходились б удівля бази холодильника (лі тера А-1), будівля компресорної (літера Б-1), будівля складу (лі тера З-1), адміністративна буді вля (літера О-2), а також господа рські споруди: сараї (літери В , Г, Д, Е), басейн (літера Ж), огород ження (літера №1), замощення І. З агальна площа перелічених ви ще будівель складала 3064 кв.м.

Вказані об' єкти нерухомо сті належали позивачу на пра ві власності, що було підтвер джено свідоцтвом серії ЯЯЯ № 333353 від 08.11.2006р., яке видано Головни м управлінням благоустрою та комунального обслуговуванн я.

Відповідно до ст.95 Земельно го кодексу України та ст.25 Зак ону України “Про оренду земл і” орендар має право зводити в установленому законодавст вом порядку жилі, виробничі, к ультурно-побутові та інші бу дівлі і споруди та закладати , багаторічні насадження, лиш е за письмовою згодою орендо давця. Аналогічні положення викладені у п.27 договору оренд и земельної ділянки від 22.12.2006р.

Згідно із п.16 договору оренд и землі від 22.12.2006р. було встанов лено заборону самовільної за будови земельної ділянки. Од ночасно, п.29 вказаного договор у було погоджено можливість зведення у передбаченому зак онодавством порядку будівел ь і споруд без зміни цільовог о призначення земельної діля нки виключно за письмовою зг одою орендодавця.

При цьому, виходячи зі зміст у позовної заяви та пояснень Товариства з обмеженою відп овідальністю „ДТК” без номер у та дати, які надійшли на адре су господарського суду 13.01.2010р., на наданій в оренду земельні й ділянці для здійснення ста тутних завдань позивачем бул и побудовані: в адміністрати вній будівлі - тамбур, в буд івлях складу - прибудови та а нтресоль, а також контрольно -пропускний пункт; проведено реконструкцію приміщення ко мпресорної в побутовий корпу с та бази холодильника в скла д.

За поясненнями позивача, тв ердженням відповідача 2, Това риством з обмеженою відповід альністю „ДТК” не було отрим ано дозволу Донецької місько ї ради в порядку норм ст.25 Зако ну України “Про оренду землі ”, п.27 договору оренди земельн ої ділянки від 22.12.2006р. на провед ення дій по будівництву/реко нструкції об' єктів нерухом ості, які знаходяться за адре сою: м.Донецьк, Будьонівський район, вул.Баумана, 18а.

Одночасно, в матеріалах спр ави відсутні будь-які інші до кази наступного погодження Д онецькою міською радою, як ор ендодавцем земельної ділянк и, проведеного позивачем буд івництва/реконструкції існу ючих об' єктів нерухомості т а дотримання вимог щодо ціль ового використання передано ї в оренду земельної ділянки , чим порушено приписи ст.95 Зем ельного кодексу України та с т.25 Закону України “Про оренду землі”, п.27 договору оренди зе млі від 22.12.2006р.

Крім того, ухвалами господа рського суду від 13.10.2009р., 22.11.2010р., 29.11.2 010р., 08.12.2010р., 14.12.2010р., 22.02.2011р. позивача бу ло зобов' язано надати суду письмові пояснення щодо спос обу виконання робіт по будів ництву/реконструкції спірно го майна; первинні документи та докази відображення у бух галтерському та податковому обліку проведеного будівниц тва/реконструкції; прийняття спірних об' єктів до експлу атації, складання та затверд ження Державною приймальною комісією акту про прийняття закінчених будівництвом об' єктів.

Проте, позивач вимоги вказа них процесуальних документі в не виконав, доказів проведе ння будівництва спірних об' єктів саме Товариством обмеж еною відповідальністю „ДТК” та введення їх в експлуатаці ю всупереч положень ст.ст.4-3, 33 Г осподарського процесуально го кодексу України не надав.

Як вказувалося вище, при зв ерненні до суду з позовом про визнання права власності на самовільно збудоване нерухо ме майно позивачем повинно б ути доведено, в тому числі, від повідність самочинно збудов аних об' єктів приписам осно вних державних будівельних н орм та правил, можливість їх п одальшого безпечного викори стання.

Відповідно до ст.41 Господар ського процесуального кодек су України для роз' яснення питань, які виникають при вир ішенні господарського спору і потребують спеціальних зн ань, господарський суд має пр аво призначити судову експер тизу.

Виходячи з того, що при розг ляді справи виникли питання щодо відповідності спірного майна будівельним нормам та можливості його безпечної е ксплуатації за цільовим приз наченням, враховуючи, що розг ляд вказаних питань потребув ав спеціальних знань, ухвало ю від 12.11.2009р. судом було признач ено проведення будівельно-т ехнічної експертизи по справ і №8/185пн.

За результатами проведенн я експертизи до матеріалів с прави надано висновок №258/23 від 30.09.2010р. експерта Донецького нау ково-дослідного інституту су дових експертиз ОСОБА_1

Вказаним дослідженням, зок рема, було встановлено, що буд івля побутового корпусу (літ ера Б-1) знаходиться у технічно му стані, не придатному для йо го експлуатації та не відпов ідає нормам ДБН для її подаль шої експлуатації.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об' єктивно го розгляду всіх обставин сп рави, приймаючи до уваги вказ івки Вищого господарського с уду України, суд вважає необх ідним зазначити про таке:

Відповідно до вимог ч.2 ст.6, ч .2 ст.19, п.1 ч.3 ст.129 Конституції Укр аїни суд здійснює повноважен ня із захисту прав виключно н а підставі, в межах та у спосіб , що передбачені Конституціє ю і законами України.

Виходячи зі змісту ст.ст.15, 16 Ц ивільного кодексу України, с т.20 Господарського кодексу Ук раїни та ст.1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, обов' язковою умовою для застосування судом певного способу захисту права є факт його порушення (невизнання а бо оспорювання) відповідачем .

Відповідно до ст.5 Закону Ук раїни „Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень” (в редакц ії чинній на момент подання п озовної заяви) систему орган ів державної реєстрації прав складають центральний орган виконавчої влади з питань зе мельних ресурсів, який забез печує реалізацію державної п олітики у сфері державної ре єстрації прав, створена при н ьому державна госпрозрахунк ова юридична особа з консолі дованим балансом (центр держ авного кадастру) та її відділ ення на місцях, які є місцевим и органами державної реєстра ції прав.

Відповідно до п.5 Перехідних положень вказаного Закону У країни до створення єдиної с истеми органів реєстрації пр ав, а також до формування Держ авного реєстру прав у складі державного земельного кадас тру реєстрація об' єктів нер ухомості проводиться комуна льними підприємствами бюро т ехнічної інвентаризації.

Частиною 2 ст.7 Закону Україн и „Про державну реєстрацію р ечових прав на нерухоме майн о та їх обмежень” до функцій м ісцевих органів державної ре єстрації прав віднесено, зок рема, реєстрацію прав на неру хоме майно, забезпечення в ус тановленому порядку формува ння та внесення кадастрових планів земельних ділянок та даних технічної інвентариза ції інших об'єктів нерухомог о майна до Державного реєстр у прав.

Згідно із п.1.3 Тимчасового по ложення про порядок реєстрац ії прав власності на нерухом е майно, яке затверджено нака зом №7/5 від 07.02.2002р. Міністерства ю стиції України (у відповідні й редакції), державну реєстра цію прав власності на нерухо ме майно здійснюють підприєм ства бюро технічної інвентар изації у межах визначених ад міністративно-територіальн их одиниць.

За змістом п.6.1 Тимчасового п оложення оформлення права вл асності на об'єкти нерухомог о майна з видачею свідоцтва п ро право власності провадить ся місцевими органами викона вчої влади, органами місцево го самоврядування.

За таких обставин, приймаюч и до уваги приписи вказаних н ормативно-правових актів, су д дійшов висновку, що у наведе ному випадку у відносинах ре єстрації права власності не виникає спору про майнове пр аво позивача з реєструючим о рганом, внаслідок чого Комун альне підприємство „Бюро тех нічної інвентаризації м.Доне цька” не є належним відповід ачем у цій справі.

Одночасно, доказів оспорюв ання права власності позивач а на спірне майно з боку Донец ької міської ради суду не пре дставлено.

Таким чином, приймаючи до у ваги вищенаведене, позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю ДТК” про визнання п рава власності на самовільно збудовані будівлі та споруд и, а саме: тамбур (літера О-4) пло щею 3,9 кв.м в адміністративній будівлі (літера О-2); прибудову (літера З 3) площею 14,7 кв.м і приб удову (літера З 5) площею 35,9 кв.м в будівлі складу (літера З-1); ант ресоль в будівлі складу (літе ра А-1); контрольно-пропускний пункт (літера Н), а також на рек онструйовані приміщення ком пресорної (літера Б-1) в побуто вий корпус та бази холодильн ика в склад (літера А-1), які розт ашовані за адресою: 83085 м.Донець к, вул.Баумана, 18а, підлягає зал ишенню без задоволення.

Клопотання відповідача 1 №0 1/2944 від 11.11.2009р. про виключення Ком унального підприємства „Бюр о технічної інвентаризації м .Донецька” із участі у справі як неналежного відповідача, підлягає залишенню без задо волення, приймаючи до уваги, щ о вчинення вказаних процесуа льних дій, з огляду на приписи п.1 ч.1 ст.65 Господарського проц есуального кодексу України з дійснюється суддею лише на с тадії підготовки справи до р озгляду.

Згідно із ст.49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судові витрати підляга ють віднесенню на позивача п овністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задов оленні позовних вимог Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „ДТК”, м.Донецьк до Кому нального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, м.Донецьк, Донецьк ої міської ради, м.Донецьк про визнання права власності То вариства з обмеженою відпові дальністю „ДТК” на тамбур (лі тера О-4) площею 3,9 кв.м в адмініс тративній будівлі (літера О-2); прибудову (літера З3) площею 14,7 кв.м і прибудову (літера З5) пло щею 35,9 кв.м в будівлі складу (лі тера З-1); антресоль в будівлі с кладу (літера А-1); контрольно-п ропускний пункт (літера Н), а т акож на реконструйовані прим іщення компресорної (літера Б-1) в побутовий корпус та бази холодильника в склад (літера А-1), які розташовані за адресо ю: 83085, м.Донецьк, вул.Баумана, 18а.

У судовому засіданні 15.03.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Головуючий суддя Лю бченко М.О.

Суддя Мальце в М.Ю

Суддя Курило Г .Є.

Повне рішення складено 21 .03.2011р.