Ухвала

від 18.08.2009 по справі 8/185пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/185пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                                 УХВАЛА  

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.08.09 р.                                                                                          Справа № 8/185пн           

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТК” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації міста Донецька”, м. Донецьк

за участю Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради

про: визнання права власності.

За участю:

представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТК” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації міста Донецька”, м. Донецьк про визнання права власності.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2008 р. суд задовольнив позовні вимоги повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2009 р. касаційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2009 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення господарського суду Донецької області, Вищий господарський суд України виходив з того, що судом першої інстанції необхідно було встановити які правовідносини виникли між сторонами у справі та які права чи законні інтереси позивача порушено відповідачем.

Крім того, Вищий господарський суд України зазначив, що суд першої інстанції не залучив до участі у справі у певному процесуальному статусі Донецьку міську раду – орендодавця за укладеним між нею та позивачем договором оренди земельної ділянки від 22.12.2006 р., тоді як прийняте у даній справі рішення стосується її прав та обов'язків. Разом з цим, позивач мав довести суду належними і допустимими доказами надання йому власником земельної ділянки – Донецькою міською радою земельної ділянки, розташованої під збудованими та реконструйованим нерухомим об'єктом, такого цільового призначення, яке передбачає можливість будівництва на ній, а також дотримання вищезазначених норм щодо будівництва та реконструкції нерухомого майна у відповідності до їх приписів.

В наслідок чого, суд вважає за необхідне залучити  до розгляду справи - Донецьку міську раду у якості другого відповідача.

Також, Вищий господарський суд України посилався на те, що судом першої інстанції не перевірено, чи всі споруди є пов'язаними з фундаментом, а відтак чи підлягають вони державній реєстрації. Звернув увагу на те, що місцевий господарський суд не з'ясував при визнанні за позивачем права власності на вказаний об'єкт, чи прийнятий цей об'єкт до експлуатації, чи складений та затверджений державною приймальною комісією акт про прийняття в експлуатацію цього об'єкту.  

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки участь у справі третьої особи може суттєво вплинути на її права та обов'язки та для з'ясування питання чи була отримана вся необхідна дозвільна документація на будівництво та реконструкцію спірних приміщень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 27, 61, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

         Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/185пн.Судове засідання призначити на  04.09.09  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213    

1.          Залучити до участі у справі Донецьку міську раду (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98) у якості другого відповідача.

2.          Залучити до участі у справі Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області (83055, м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 138а) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3.          Зобов'язати позивача направити на адресу Донецької міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області копію позовної заяви та додані до неї документи та надати суду докази направлення.

4.          Зобов'язати Донецьку міську раду надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.          Зобов'язати позивача, відповідача1, відповідача 2 та третю особу надати суду письмову позицію з урахуванням положень Постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2009 р.

6.          Визнати обов'язковою явку представників у судове засідання.

Роз'яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

                    Суддя