Постанова

від 28.04.2011 по справі 8/185пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

26.04.2011 р. справа №8/185пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Алєєв ої І.В.

суддів: Москальо вої І.В., Склярук О.І.

при секретарі: Кобзар М.В.

За участю представників

сторін:

від прокуратури: Пономарьов А.О. - за посв ідч. №3897

від позивача: не з'явились

від відповідачів: не з'явились

від 3 осіб: 1) не з'явились

2) ОСОБА_1. - за дов. від 1 9.10.2009р. №838314

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу:

Товариства з обмеженою ві дповідальністю „ДТК” м.Донец ьк

на рішення господарського суду Донецької області:

від 15.03.2011р. (складеним 21.03.2011р.) у сп раві №8/185пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТК” м.Донецьк

до: 1) Комунального підп риємства “Бюро технічної інв ентаризації м.Донецька” м.До нецьк

2) Донецької міської ради м.Донецьк

3 особи, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору:

1) Інспекція державного арх ітектурно-будівельного конт ролю в Донецькій області

м.Донецьк

2) Публічне акціонерне това риство „Акціонерний комерці йний промислово-інвестиційн ий банк” в особі філії „Проле тарське відділення Публічно го акціонерного товариства „ Акціонерний комерційний про мислово-інвестиційний банк” в м.Донецьку

про: визнання права влас ності Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТК” на т амбур (літера О-4) площею 3,9 кв.м в адміністративній будівлі (л ітера О-2); прибудову (літера З3) площею 14,7 кв.м і прибудову (літе ра З5) площею 35,9 кв.м в будівлі ск ладу (літера З-1); антресоль в бу дівлі складу (літера А-1); контр ольно-пропускний пункт (літе ра Н), а також на реконструйова ні приміщення компресорної ( літера Б-1) в побутовий корпус та бази холодильника в склад (літера А-1), які розташовані за адресою: 83085, м.Донецьк, вул.Баум ана, 18а

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю „Д ТК” м.Донецьк, звернувся до го сподарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризац ії м.Донецька” м.Донецьк про в изнання права власності на с амовільно збудовані споруди та будівлі, а саме: тамбур (літ ера О-4) площею 3,9кв.м в адмініст ративній будівлі (літера О-2); п рибудову (літера З3) площею 14,7кв .м і прибудову (літера З5) площе ю 35,9кв.м в будівлі складу (літер а З-1); антресоль в будівлі скла ду (літера А-1); контрольно-проп ускний пункт (літера Н), розташ овані за адресою: 83085, м.Донецьк , вул. Баумана, 18а, а також про ви знання права власності на ре конструйовані приміщення ко мпресорної (літера Б-1) в побут овий корпус та бази холодиль ника в склад (літера А-1), які роз ташовані за адресою: 83085, м.Доне цьк, вул.Баумана, 18а.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 20.10.20 08р. у справі №8/185пн (суддя Ємелья нов А.С.) позовні вимоги Товари ства обмеженою відповідальн істю "ДТК" задоволено повніст ю. Визнано право власності То вариства з обмеженою відпові дальністю "ДТК" на тамбур (літе ра О-4) площею 3,9кв.м в адміністр ативній будівлі (літера О-2); пр ибудову (літера З3) площею 14,7кв. м і прибудову (літера З5) площе ю 35,9кв.м в будівлі складу (літер а З-1); антресоль в будівлі скла ду (літера А-1); контрольно-проп ускний пункт (літера Н), а тако ж на реконструйовані приміще ння компресорної (літера Б-1) в побутовий корпус та бази хол одильника в склад (літера А-1), я кі розташовані за адресою: 83085, м.Донецьк, вул. Баумана, 18а.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18.06.2009р . у справі №8/185пн рішення господ арського суду Донецької обла сті від 20.10.2008р. у справі №8/185пн ска совано, справу №8/185пн передано на новий розгляд до господар ського суду Донецької област і в іншому складі суду.

За результатами нового роз гляду рішенням господарсько го суду Донецької області ві д 15.03.2011р. (складеним 21.03.2011р.) у справ і №8/185пн (головуючий суддя: Любч енко М.О., судді: Мальцев М.Ю., Гу рило Г.Є.) відмовлено у задовол енні позовних вимог Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „ДТК” м.Донецьк до Комуна льного підприємства “Бюро те хнічної інвентаризації м.Дон ецька” м.Донецьк, Донецької м іської ради м.Донецьк, треті о соби без самостійних вимог н а предмет спору: Інспекція де ржавного архітектурно-будів ельного контролю в Донецькій області м.Донецьк, Публічне акціонерне товариство „Акці онерний комерційний промисл ово-інвестиційний банк” в ос обі філії „Пролетарське відд ілення Публічного акціонерн ого товариства „Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк” в м.Донецьку про визнання права власност і Товариства з обмеженою від повідальністю „ДТК” на тамбу р (літера О-4) площею 3,9 кв.м в адмі ністративній будівлі (літера О-2); прибудову (літера З3) площе ю 14,7 кв.м і прибудову (літера З5) п лощею 35,9 кв.м в будівлі складу ( літера З-1); антресоль в будівл і складу (літера А-1); контрольн о-пропускний пункт (літера Н), а також на реконструйовані п риміщення компресорної (літе ра Б-1) в побутовий корпус та ба зи холодильника в склад (літе ра А-1), які розташовані за адре сою: 83085, м.Донецьк, вул.Баумана, 1 8а.

Рішення місцевого господа рського суду мотивоване поло женнями ст.5, ст.18 Закону Україн и „Про основи містобудування ”, ст.ст.12, 23, 24, 29 Закону України „П ро планування і забудову тер иторій”, ст.9 Закону України „П ро архітектурну діяльність” , п.1.1, п.2.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт,затвердже не наказом №273 від 05.12.2000р. Держбуд у України, ст.376 Цивільного код ексу України; тим, що позиваче м без відповідного дозволу н а виконання будівельних робі т було побудовано в адмініст ративній будівлі - тамбур, в будівлях складу - прибудови та антресоль, контрольно-про пускний пункт, проведено рек онструкцію приміщення компр есорної в побутовий корпус т а бази холодильника в склад; т им, що проведені Товариством з обмеженою відповідальніст ю „ДТК” будівництво (реконст рукція) спірних об' єктів не рухомого майна були здійснен і самочинно; тим, що позивачем до матеріалів справи не нада но доказів отримання докумен тів, передбачених Законом Ук раїни „Про планування і забу дову територій”, Законом Укр аїни „Про основи містобудува ння” при здійсненні будівниц тва нового майна та реконстр укції існуючих об' єктів і п ри цьому має місце судовий ек спертний висновок стосовно т ого, що спірний об' єкт частк ово не придатний до експлуат ації.

При прийнятті рішення госп одарський суд першої інстанц ії також виходив з того, що сам е позивачем при зверненні до господарського суду з позов ом про визнання права власно сті на самовільно збудовані/ реконструйовані об' єкти по винно бути доведено наявніст ь обставин, з якими положення ст.376 Цивільного кодексу Укра їни пов' язують можливість в изнання права власності у су довому порядку; що в матеріал ах справи відсутні будь-які і нші докази наступного погодж ення Донецькою міською радою , як орендодавцем земельної д ілянки, проведеного позиваче м будівництва/реконструкції існуючих об' єктів нерухомо сті та дотримання вимог щодо цільового використання пере даної в оренду земельної діл янки, чим порушено приписи ст .95 Земельного кодексу України та ст.25 Закону України “Про ор енду землі”, п.27 договору орен ди землі від 22.12.2006р.; що згідно ви сновку експерта Донецького н ауково-дослідного інституту судових експертиз Ігнаткова В.Н. №258/23 від 30.09.2010р. будівля побут ового корпусу (літера Б-1) знах одиться у технічному стані, н е придатному для його експлу атації та не відповідає норм ам ДБН для її подальшої експл уатації; що Комунальне підпр иємство „Бюро технічної інве нтаризації м.Донецька” не є н алежним відповідачем у цій с праві.

Позивач, Товариство з обм еженою відповідальністю „ДТ К” м.Донецьк, з прийнятим ріше нням господарського суду пер шої інстанції від 15.03.2011р. (склад еним 21.03.2011р.) у справі №8/185пн не пог одився та подав апеляційну с каргу з клопотанням про відн овлення пропущеного процесу ального строку на її подання .

Ухвалою від 12.04.2011р. Донецьким апеляційним господарським с удом задоволено клопотання п ро відновлення пропущеного п роцесуального строку для зве рнення Товариства з обмежено ю відповідальністю „ДТК” м.Д онецьк з апеляційною скаргою на рішення господарського с уду Донецької області від 15.03.20 11р. (складене 21.03.2011р.) у справі №8/185п н.

Заявник в обгрунтування вимог про скасування посила ється на те, що згідно зі звіта ми, складеними ТОВ “Науково-в иробниче підприємство “ДОНБ АСМЕТАЛ” стан будівельних ко нструкцій тамбура в адмініст ративній трьохповерховій бу дівлі, контрольно-пропускног о пункт ї, прибудови до будівл і складу, а також будівлі скла ду холодильника , реконструй ованої в склад, знаходяться в задовільному складі; на те, що будь-яких ушкоджень та дефек тів, які перешкоджають норма льній експлуатації зазначен ого майна не виявлено; на те, щ о компресорна придатна для е ксплуатації в якості побутов ого комплексу; на те, що згідно з ліцензією серії АВ №193722 ТОВ “ Науково-виробниче підприємс тво “ДОНБАСМЕТАЛ” надане пра во проводити обстеження техн ічного стану будівельних кон струкцій.

У відзиві на апеляційну ска ргу прокурор заперечення зая вника відхилив з огляду на те , що позивачем не доведено ная вності обставин, з якими зако н пов' язує можливість визна ння в судовому порядку права власності на самовільно збу доване/реконструйоване неру хоме майно; на те, що позивачем не одержано документів, пере дбачених Законом України „Пр о основи містобудування”, За коном України „Про плануванн я і забудову територій”; на те , що в матеріалах справи відсу тні будь-які інші докази наст упного погодження з Донецько ю міською радою, як орендодав цем земельної ділянки, прове деного позивачем будівництв а (реконструкції) існуючих об ' єктів нерухомості та дотри мання вимог щодо цільового в икористання переданої в орен ду земельної ділянки, чим пор ушено приписи ст.95 Земельного кодексу України та ст.25 Закон у України “Про оренду землі” , п.27 договору оренди землі від 22.12.2006р.

В судове засідання апеляці йної інстанції позивач, відп овідачі, третя особа 1 не з' яв ились, не скористались проце суальним правом на участь у р озгляді даної справи, хоча на лежним чином були повідомлен і про дату, час та місце слухан ня справи.

При цьому, судовою колегією враховано, що ухвалою Донець кого апеляційного господарс ького суду від 12.04.2011р. про поруш ення апеляційного проваджен ня по справі №44/203пн явка предст авників сторін не визнавалас ь обов' язковою.

Судове засідання апеляцій ної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до поло жень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК Укра їни.

Вивчивши матеріали справи , вимоги апеляційної скарги, з аслухавши доводи та заперече ння учасників процесу, судов а колегія Донецького апеляці йного господарського суду вс тановила:

За матеріалами справи, згі дно свідоцтва серії ЯЯЯ №333353 ві д 08.11.2006р., виданого Головним упр авлінням благоустрою та кому нального обслуговування, поз ивачу на праві власності нал ежить будівля бази холодильн ика літера А-1, будівля компрес орної літера Б-1, будівля склад у літера З-1, адміністративна б удівля літера О-2, а також госп одарські споруди: сараї літе ри В, Г, Д, Е, басейн літера Ж, ого родження літера №1, замощення І, загальною площею 3064кв.м.

Виконавчим комітетом Доне цької міської ради 15.11.2006р. прийн яте рішення №674/4 “Про надання Товариству з обмеженою відпо відальністю "ДТК" в оренду зем ельної ділянки для експлуата ції існуючих будівель та спо руд по вул.Баумана, 18а у Будьон івському районі м.Донецька".

22.12.206р. між Виконавчим комітет ом Донецької міської ради (“О рендодавець”) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "ДТК" укладений договір орен ди, за умовами якого Орендода вець надає, а Орендар приймає в строкове платне користува ння земельну ділянку несільс ькогосподарського призначе ння для експлуатації існуючи х будівель та споруд по вул.Ба умана, 18а у Будьонівському рай оні м.Донецька.

Забороняється самовільна забудова земельної ділянки ( п.16 договору).

Орендар має право, у том чис лі за письмовою згодою Оренд одавця зводити в установлено му законодавством порядку бу дівлі і споруди без зміни ціл ьового призначення земельно ї ділянки (п.21 договору).

Як встановлено господарсь ким судом першої інстанції, п озивачем в процесі господар ської діяльності без відпові дного дозволу на проведення будівельних робіт побудован о в адміністративній будівлі - тамбур, в будівлях складу - прибудови та антресоль, кон трольно-пропускний пункт та проведено реконструкцію при міщення компресорної в побут овий корпус та бази холодиль ника в склад.

Частинами третьою та четве ртою статті 375 ЦК України пере дбачено, що право власника на забудову здійснюється ни м за умови додержання архіте ктурних, будівельних, саніта рних, екологічних та інших но рм і правил, а також за умови в икористання земельної ділян ки за її цільовим призначенн ям. Правові наслідки самоч инної забудови, здійсненої в ласником на його земельній д ілянці, встановлюються статт ею 376 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою т а другою статті 376 ЦК України ж итловий будинок, будівля, спо руда, інше нерухоме майно вва жаються самочинним будівниц твом, якщо вони збудовані або будуються на земельній діля нці, що не була відведена для ц ієї мети, або без належного до зволу чи належно затверджено го проекту, або з істотними по рушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила а бо здійснює самочинне будівн ицтво нерухомого майна, не на буває права власності на ньо го.

Частиною 3 ст.376 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно.

За приписами ч.4 ст.376 Цивільн ого Кодексу України, якщо вла сник (користувач) земельної д ілянки заперечує проти визна ння права власності на нерух оме майно за особою, яка здійс нила (здійснює) самочинне буд івництво на його земельній д ілянці, або якщо це порушує пр ава інших осіб, майно підляга є знесенню особою, яка здійсн ила (здійснює) самочинне буді вництво, або за її рахунок.

Відповідно до ч.5 Цивільного Кодексу України на вимогу вл асника (користувача) земельн ої ділянки суд може визнати з а ним право власності на неру хоме майно, яке самочинно збу доване на ній, якщо це не поруш ує права інших осіб.

Згідно ст.95 Земельного коде ксу України та ст.25 Закону Укр аїни "Про оренду землі" оренда р як тимчасовий землекористу вач з урахуванням умов надан ня земельної ділянки та її ці льового призначення, має пра во споруджувати жилі будинки , виробничі та інші будівлі та споруди лише за умови письмо вої згоди на це орендодавця, д отримання установленого зак онодавством порядку.

Відповідно до ст.24 Закону Ук раїни "Про планування і забуд ову територій" фізичні та юри дичні особи, які мають намір з дійснити будівництво об'єкті в містобудування на земельни х ділянках, що належать їм на п раві власності чи користуван ня, зобов'язані отримати від в иконавчих органів відповідн их рад, Київської та Севастоп ольської міських державних а дміністрацій, у разі делегув ання їм таких повноважень ві дповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобу дування.

Статтею 29 вищезазначеного З акону передбачено, що здійсн ення будівельних робіт на об 'єктах містобудування без до зволу на виконання будівельн их робіт або його перереєстр ації, а також здійснення не за значених у дозволі будівельн их робіт вважається самовіль ним будівництвом і передбача є відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.1 Положення про п орядок надання дозволу на ви конання будівельних робіт, з атвердженого наказом Держбу ду України від 05.12.2000р. №273 визначе но, що дозвіл на виконання буд івельних робіт з нового буді вництва, реконструкції, рест аврації та капітального ремо нту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і техніч ного переоснащення є докумен том, що посвідчує право забуд овника (замовника) та генерал ьного підрядника на виконанн я будівельних робіт, у відпов ідності до затвердженої прое ктної документації, підключе ння до інженерних мереж та сп оруд та надає право відповід ним службам на видачу ордера на проведення земляних робі т. Дозвіл на виконання будіве льних робіт надається інспек ціями державного архітектур но-будівельного контролю, як і одночасно ведуть реєстр на даних дозволів. Виконання бу дівельних робіт без вищезазн аченого дозволу забороняєть ся.

Пунктом 2.1 зазначеного Поло ження передбачено, що для оде ржання дозволу на виконання будівельних робіт забудовни к (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтро лю, зокрема, такі документи: за яву забудовника (замовника), з атверджену в установленому п орядку проектну документаці ю (будівельний генеральний п лан та паспорт фасаду в двох п римірниках, пояснювальна зап иска для реєстрації).

Документів, як б свідчили пр о те, що земельна ділянка по ву л.Баумана, 18а у Будьонівському районі м.Донецька була відве дена позивачу у встановленом у законом порядку для провед ення будівельних робіт, суду надано не було, як і не було пр едставлено документів, які б підтверджували про надання позивачу належного дозволу ч и належно затвердженого прое кту для такого будівництва.

Пунктом 29 договору оренди з емельної ділянки від 22.12.2006р. пер едбачено, що Орендар має прав о, у том числі за письмовою зго дою Орендодавця зводити в ус тановленому законодавством порядку будівлі і споруди бе з зміни цільового призначенн я земельної ділянки.

У відповідності до п.42 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве с амоврядування" (чинної на мом ент звернення до суду та вирі шення спору по суті) виключно на пленарних засіданнях міс ької ради вирішуються затвер дження в установленому поряд ку місцевих містобудівних пр ограм, генеральних планів за будови відповідних населени х пунктів, іншої містобудівн ої документації;

Згідно ч.2 ст.18 Закону України "Про основи містобудування" (ч инної на момент звернення до суду та вирішення спору по су ті) будівництво об'єктів міст обудування незалежно від фор м власності здійснюється з д озволу відповідних рад.

В матеріалах справи відсут ні будь-які докази погодженн я Донецькою міською радою, як орендодавцем земельної діля нки, проведеного позивачем б удівництва (реконструкції) і снуючих об' єктів нерухомос ті.

З наведених вимог законода вства слідує, що самочинним б удівництво є, якщо:

1) здійснюється на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети;

2) без належного дозволу на б удівництво;

3) без належно затвердженого проекту;

4) з істотними порушеннями б удівельних норм і правил.

Ухвалою від 12.11.2009р. господарс ьким судом Донецької області призначено по справі №8/185пн бу дівельно-технічну експертиз у, проведення якої було доруч ено Донецькому науково-дослі дному інституту судових експ ертиз.

Експерту були поставлен і наступні запитання:

- Чи відповідають збудовані будівлі та споруди , а саме: - тамбур (літ.О-4) площею 3 ,9 кв.м в адміністративній буді влі (літ.О-2); прибудова (літ.З3) пл ощею 14,7 кв.м і прибудова (літ.З5) п лощею 35,9 кв.м в будівлі складу ( літ.З-1); антресолі в будівлі ск ладу (літ.А-1); контрольно-пропу скний пункт (літ.Н) які розташо вані за адресою: 83085, м. Донецьк, в ул. Баумана, 18а та реконструйо вані будівлі та споруди прим іщення компресорної (літ.Б-1) в побутовий корпус та бази хол одильника в складі (літ.А-1), які розташовані за адресою: 83085, м. Д онецьк, вул. Баумана, 18а вимога м державних будівельних норм та правилам та державним ста ндартам з питань будівництва ? Якщо не відповідають, то які є відступки від вимог?

- Чи забезпечує фактич ний стан збудованих будівель та споруд, а саме: - тамбур (літ. О-4) площею 3,9 кв.м в адміністрат ивній будівлі (літ.О-2); прибудо ва (літ.З3) площею 14,7 кв.м і прибуд ова (літ.З5) площею 35,9 кв.м в будів лі складу (літ.З-1); антресолі в б удівлі складу (літ.А-1); контрол ьно-пропускний пункт (літ.Н) як і розташовані за адресою: 83085, м . Донецьк, вул. Баумана, 18а та ре конструйованих будівль та сп оруд приміщення компресорно ї (літ.Б-1) в побутовий корпус та бази холодильника в складі (л іт.А-1), які розташовані за адре сою: 83085, м. Донецьк, вул. Баумана, 18а безпечну їх експлуатацію п о цільовим призначенням?

- Чи придатні до експлу атації за цільовим призначен ням збудовані будівелі та сп оруди, а саме: - тамбур (літ.О-4) пл ощею 3,9 кв.м в адміністративні й будівлі (літ.О-2); прибудова (лі т.З3) площею 14,7 кв.м і прибудова (л іт.З5) площею 35,9 кв.м в будівлі ск ладу (літ.З-1); антресолі в будів лі складу (літ.А-1); контрольно-п ропускний пункт (літ.Н), які ро зташовані за адресою: 83085, м. Дон ецьк, вул. Баумана, 18а та реконс труйовані будівлі та споруди приміщення компресорної (лі т.Б-1) в побутовий корпус та баз и холодильника в складі (літ.А -1), які розташовані за адресою : 83085, м. Донецьк, вул. Баумана, 18а

- Чи є збудовані та реко нструйовані спірні об' єкти такими що пов' язані фундам ентом із землею?

Згідно висновку будівел ьно-технічної експертизи від 30.09.2010р. №258/23 будівля побутового к орпусу (літера Б-1) знаходиться у технічному стані, не придат ному для його експлуатації т а не відповідає нормам ДБН дл я її подальшої експлуатації.

Донецький апеляційний гос подарський суд погоджується з висновками місцевого госп одарського суду з урахування м даних судової експертизи п ро те, що правові підстави для визнання права власності за позовними вимогами відсутні .

Матеріали справи свідчать про те, що місцевий господарс ький суд обгрунтовано відмов ив у задоволенні позовних ви мог, в порядку ст.43 ГПК України всебічно, повно і об' єктивн о дослідив матеріали справи в їх сукупності і прийняв ріш ення, яке відповідає обстави нам справи та вимогам закону .

Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обгр унтовані, не доведені належн ими та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 ГПК Украї ни та спростовуються наявним и в матеріалах справи доказа ми.

З огляду на вищезазначене, в имоги апеляційної скарги Тов ариства з обмеженою відповід альністю „ДТК” м.Донецьк не п ідлягають задоволенню, оскіл ьки рішення господарського с уду Донецької області від 15.03.20 11р. (складене 21.03.2011р.) у справі №8/185п н відповідає фактичним обста винам, нормам матеріального та процесуального права і з з аявлених підстав не підлягає зміні чи скасуванню.

Результати апеляційного п ровадження у справі №8/185пн ого лошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, к еруючись ст.ст.50-51, ст.53, ст.811, ст.85, ст.87, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст .103, ст.105 ГПК України, Донецький а пеляційний господарський су д

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарськ ого суду Донецької області від 15.03.2011р. (складене 21.03.2011р.) у с праві №8/185пн - залишити без змін и.

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ДТК” м.Донецьк на рішен ня господарського суду Донец ької області від 15.03.2011р. (складе ним 21.03.2011р.) у справі №8/185пн - залиш ити без задоволення.

Головуючий: І.В. А лєєва

Судді: І.В. Москальова

О.І. Склярук

Повний текст постанови складений 29.04.2011р.