Рішення

від 14.03.2011 по справі 4/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/57

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.03.11 р.                                                                                 Справа № 4/57                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько СЮ. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

без участі представників сторін, які належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, про що свідчать підписи на повідомленнях про вручення їм ухвал суду про порушення справи і відкладання.

за позовом -         Закритого акціонерного товариства „Галичина" м. Радехів Львівської

області

до відповідача -    Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕМ ЮГО-ВОСТОК" м. Маріуполь про стягнення 4070,63грн. заборгованості, пені,

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без участі представників сторін і без надання відзиву відповідачем на позов за наявними матеріалами, які вважає достатніми для вирішення спору по суті на підставі ст..75 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 4070,63грн., з яких: 3851,47грн. -заборгованість за отриману, але не сплачену в повному обсязі продукцію, 219,16грн. - пеня за прострочення оплати товару, нарахована за період з 09.09.2010р. по 20.01.2011р.

В підтвердження позову позивач посилається на оригінали документів надісланих ним суду для огляду 22.02.2011р. на укладений з відповідачем договір поставки №ДОН-75 від 24.05.2010р. з додатком №0/1 від 24.05.2010р., видаткові накладні №БК-0007725/ТГ від 22.06.2010р. на суму 855,98грн., № БК-0007724/ТГ від 22.06.2010р. на суму 1515,07грн., №БК-0008218/ТГ від 29.06.2010р. на суму 815,04грн., № БК-0008217/ТГ від 29.06.2010р. на суму 655,30грн., №ОК-0008641/ТГ від 05.07.2010р. на суму 127,20грн., №БК-0008670/ТГ від 05.07.2010р. на суму 363,16грн, №БК-0009128/ТГ від 12.07.2010р. на суму 427,46грн, №БК-0009412/ТГ від 15.07.2010р. на суму 509,53грн, МЮК-0009412/ТГ від 15.07.2010р. на суму 509,53грн, №БК-0009862/ТГ від 22.07.2010р. на суму 697,13грн, №БК-0010100/ТГ від 26.07.2010р. на суму 429,01грн., по яких переданий товар відповідачу виписки з банківського рахунку від 15.07.2010р., від 19.07.2010р., від 20.07.2010р, від 08.09.2010р, згідно яких товар оплачений частково, претензію №11/01-04 від 11.01.2011р. з вимогою оплати за поставлений товар.

Відповідач не надав заперечень стосовно заявлених до нього вимог. При дослідженні оригіналів документів, наданих позивачем, судом

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення заборгованості, яка виникла з поставки товару за договором поставки №ДОН-75 від 24.05.2010р. з додатком №0/1 від 24.05.2010р. та наслідків, які призвели до нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов2язання відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір, на який посилається позивач як на підстав своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що за договором поставки №ДОН-75 від 24.05.2010р. з додатком №0/1 від 24.05.2010р. постачальник (позивач) зобов'язується поставити у власність покупця товар, у кількості, комплектності, асортименті, терміни, за ціною та якісними характеристиками узгодженими сторонами в договорі та відповідно до товарно-транспортних накладних, на кожну партію товару, що поставляється, які є невід'ємною частиною договору (п. 1.1 договору), а покупець (відповідач) прийняти та оплатити протягом 7 календарних днів з моменту поставки товару (п. п. 1, 4.3 договору).Таким чином сторонами в договорі обумовлений конкретний порядок поставки та оплати товару.

Відповідно до п. 7.1 договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами, та діє до 31.12.2010р. У випадку, якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору кожна зі сторін письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвати договір, то строк дії договору вважається автоматично пролонгованим на один рік.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем по видатковим накладним: №БК-0007725/ТГ від 22.06.2010р. на суму 855,98грн., № БК-0007724/ТГ від 22.06.2010р. на суму 1515,07грн., №ОК-0008218/ТГ від 29.06.2010р. на суму 815,04грн., № ОК-0008217/ТГ від 29.06.2010р. на суму 655,30грн., ЖЖ-0008641/ТГ від 05.07.2010р. на суму 127,20грн., №ОК-0008670/ТГ від 05.07.2010р. на суму 363,16грн., №ЮК-0009128/ТГ від 12.07.2010р. на суму 427,46грн., ЖЖ-0009412/ТГ від 15.07.2010р. на суму 509,53грн., №БК-0009412/ТГ від 15.07.2010р. на суму 509,53грн., ЖЖ-0009862ЛПГ від 22.07.2010р. на суму 697,13грн., ЖЖ-0010100/ТГ від 26.07.2010р. на суму 429,01грн. переданий, а відповідачем отриманий товар всього на загальну суму 6636,22грн. (у позивача 6629,96грн.)

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив. якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач відповідно до умов договору перерахував кошти на рахунок позивача в сумі 2700,00грн. (у позивача 2778,49грн.), що підтверджується витягами з банківських рахунків, які наявні в матеріалах справи.

У зв'язку з несплатою відповідачем отриманого товару, позивач звернувся з вимогою до боржника про перерахування йому за поставлений і несплачений товар суми боргу, що підтверджує претензія №11/01-04 від 11.01.11р. з вимогою про оплату, яка відправлена відповідачу 11.01.2011р., але останнім залишена без відповіді та задоволення.

Оскільки позивачем доведено, що у відповідача залишився товар, прийнятий від позивача і несплачений до наступного часу на суму 3936,22грн. (у позивача 3851,47грн.), а також факт виставлення вимоги про оплату, господарський суд задовольняє вимогу позову в частині стягнення заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи несплату відповідачем товару, позивач також просить стягнути з нього 219,16грн. пені за прострочення оплати товару.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного:

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою.

Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Стаття 551 Цивільного кодексу України визначає, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Крім цього, у частині 1 статті 230 Господарського кодексу України зазначено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Оскільки сторонами договором: а) встановлений строк виконання грошового зобов'язання (п. 4.3 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання (п. 5.1 договору); в) розмір пені (п. 5.1 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов'язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 219,16грн. пені в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,610,612 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд -

Вирішив:

Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства „Галичина" м. Радехів Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕМ ЮГО-ВОСТОК" м. Маріуполь про стягнення 4070,63грн., з яких: 3851,47грн. - заборгованість за отриманий, але не сплачений в повному обсязі товар, 219,16грн. - пеня за прострочення оплати товару в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕМ ЮГО-ВОСТОК" м. Маріуполь-87516, бульвар 50 років Жовтня, буд. 21/43, ЄДРПОУ 35455506 на користь Закритого акціонерного товариства „Галичина" м. Радехів Львівської області-80200, вул. Б. Хмельницького, 120 9оштова адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), ЄДРПОУ 25553579 заборгованість в сумі 3851,47грн., 219,16грн. - пені, 102,00грн. державного ми^а-трГІ^З6,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                                                              Гринько С.Ю.           

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 14.03.201 Іроку, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 4 примірника:

1 - суду,

2 - позивачу, 1 - відповідачу