Рішення

від 18.02.2011 по справі 11/471

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/471 18.02.11

За позовом Гаражно-будівельного ко оперативу «Теремки-1»

До

Про 1) Київської місько ї ради

2) Товариства з обмежен ою відповідальністю «Будіве льна компанія «Будєвросерві с»

визнання договору оренд и недійсним

Суддя Смирно ва Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Хоріна І.М., Соловйов А.Г . - представники

1) Дорошенко О.С. - предст авник, 2) не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про визнання недійсни м договору оренди земельної ділянки для будівництва, екс плуатації та обслуговування багатофункціонального офіс ного торгово-розважального к омплексу з паркінгом на прос пекті Академіка Глушкова, 67 у Голосіївському районі м. Киє ва, укладеного між відповіда чами та зареєстрованого Голо вним управлінням земельних р есурсів виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації) 07.03.2008 за №79-6-00598.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Київської міс ької ради від 12.07.2007 №1088/1749, яким від повідачу-2 передано в оренду з емельну ділянку, визнано про типравним в судовому порядку .

Відповідач-1 проти позову за перечує та зазначає, що спірн ий договір не порушує прав по зивача, оскільки у позивача в ідсутні відповідні правовст ановлюючі документи на земе льну ділянку, передану відпо відачу-2 в оренду оскаржувани м договором.

Відповідач-2 відзиву на позо в не надав, явку повноважних п редставників у судове засіда ння не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача-2 про час та місце судового за сідання та зважаючи на відсу тність будь-яких клопотань с уд, на підставі ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України, приходить до висно вку про можливість розгляду справи за наявними матеріала ми без участі представників відповідача-2.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київської мі ської ради № 1088/1749 від 12.07.2007 року «П ро передачу товариству з обм еженою відповідальністю «Бу дівельна компанія «Будєврос ервіс»земельної ділянки для будівництва, експлуатації т а обслуговування багатофунк ціонального офісного торгов о-розважального комплексу з паркінгом на просп. Академік а Глушкова, 67 у Голосіївському районі м. Києва»було затверд жено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянк и відповідачу-2 та передано ві дповідачу-2 у короткостроков у оренду на 5 років земельну ді лянку загальною площею 0,74 га д ля будівництва, експлуатації та обслуговування багатофун кціонального офісного торго во-розважального комплексу з паркінгом на просп. Академік а Глушкова, 67 у Голосіївському районі м. Києва за рахунок міс ьких земель, не наданих у влас ність чи користування.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 25.12.2007 у справі № 1 7/492 за позовом ТОВ «Будівельна компанія «Будєвросервіс»до Київської міської ради, Голо вного управління земельних р есурсів виконавчого органу К иївради (Київської міської д ержавної адміністрації) про укладення договору оренди, п озовні вимоги задоволені; з д ня набрання законної сили рі шенням суду визнано укладени м договір оренди земельної д ілянки для будівництва, експ луатації та обслуговування б агатофункціонального офісн ого торгово-розважального ко мплексу з паркінгом на просп . Академіка Глушкова, 67 у Голос іївському районі м. Києва.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.12.2008 в ищевказане рішення у справі №17/492 залишено без змін.

Рішення Господарського су ду м. Києва від 25.12.2007 у справі № 17/49 2 ґрунтується на тому, що Київс ькою міською радою було прий нято рішення № 1088/1749 від 12.07.2007 «Про передачу товариству з обмеж еною відповідальністю «Буді вельна компанія «Будєвросер віс»земельної ділянки для бу дівництва, експлуатації та о бслуговування багатофункці онального офісного торгово-р озважального комплексу з пар кінгом на просп. Академіка Гл ушкова, 67 у Голосіївському рай оні м. Києва», яким було затвер джено проект землеустрою щод о відведення земельної ділян ки відповідачу-2 та передано в ідповідачу-2 у короткостроко ву оренду на 5 років земельну д ілянку загальною площею 0,74 га для будівництва, експлуатац ії та обслуговування багатоф ункціонального офісного тор гово-розважального комплекс у з паркінгом на просп. Академ іка Глушкова, 67 у Голосіївсько му районі м. Києва за рахунок м іських земель, не наданих у вл асність чи користування; Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Будівельна компан ія «Будєвросервіс»надіслал о Київраді пропозиції по укл адення на виконання цього рі шення відповідного договору оренди, однак Київська міськ а рада зі свого боку договір н е підписала та зауважень до п роекту договору, надісланого товариством, не надала.

Договір оренди земельної д ілянки на просп. Академіка Гл ушкова, 67 у Голосіївському рай оні м. Києва зареєстрований Г оловним управлінням земельн их ресурсів виконавчого орга ну Київської міської ради (Ки ївської міської державної ад міністрації) 07.03.2008 за № 79-6-00598 у книз і записів державної реєстрац ії договорів.

Постановою Київського апе ляційного адміністративног о суду від 08.06.2010 у справі № 2-а-1128/09 з а позовом ОСОБА_4, ОСОБА_ 5 до Київської міської ради , третя особа: ТОВ «Будівельна компанія «Будєвросервіс»ви знано протиправним та скасов ано рішення Київради від 12.07.2007 № 1088/1749. На момент розгляду спору постанова не скасована та на брала законної сили.

Нормами ст.ст. 116, 123, 124 Земельн ого кодексу України, як у нині діючій редакції, так і в редак ції, чинній на момент укладен ня спірного договору оренди, передбачено, що право корист ування земельними ділянками із земель державної або кому нальної власності на умовах оренди набувається за рішенн ям органів виконавчої влади або органів місцевого самовр ядування шляхом укладення до говору оренди земельної діля нки.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону Украї ни «Про оренду землі»укладен ня договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності з дійснюється на підставі ріше ння відповідного органу вико навчої влади або органу місц евого самоврядування - оренд одавця, прийнятого у порядку , передбаченому Земельним ко дексом України, або за резуль татами аукціону.

Таким чином, підставою для у кладення договору оренди і н абуття права на оренду земел ьної ділянки, що перебуває у д ержавній або комунальній вла сності, є рішення орендодавц я - відповідного органу вико навчої влади або органу місц евого самоврядування.

Статтею 215 Цивільного кодек су України визначено, що підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність пр авочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін аб о інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених зако ном, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ос порюваний правочин).

Відповідно до положень ст. 2 03 Цивільного кодексу України зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його в нутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.

Наявність рішення відпові дного органу виконавчої влад и або органу місцевого самов рядування про затвердження н алежним чином погодженого пр оекту відведення земельної д ілянки та надання її в оренду , як вже зазначалося, чинним зе мельним законодавством визн ачається в якості обов' язко вої передумови подальшого ук ладення договору оренди земе льної ділянки. В даному випад ку, рішення Київської місько ї ради, на підставі якого влас не і укладався спірний догов ір, визнано недійсним в судов ому порядку та встановлено, щ о вказане рішення прийнято з порушенням норм земельного законодавства.

За таких обставин, спірний д оговір укладено без достатні х на те підстав, передбачених ст. 116, 123, 124 Земельного кодексу У країни. Тому твердження пози вача про недійсність вказано го договору визнаються судом обґрунтованими.

Статтею 216 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі недійсності правочину ко жна із сторін зобов'язана пов ернути другій стороні у нату рі все, що вона одержала на вик онання цього правочину, а в ра зі неможливості такого повер нення, зокрема тоді, коли одер жане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, над аній послузі, - відшкодувати в артість того, що одержано, за ц інами, які існують на момент в ідшкодування.

Договір оренди землі належ ить до категорії договорів, з а яким відновити сторони в пе рвинне становище практично н еможливо, оскільки використа ння майна - річ безповоротна , тобто повернути користуван ня майном в натурі, отже у такі й ситуації припинення угоди, визнаної судом недійсною, ві дбувається на майбутній час.

Відповідно до ч.1 ст. 207 Госпо дарського кодексу України го сподарське зобов'язання, що н е відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завід омо суперечить інтересам дер жави і суспільства, або уклад ено учасниками господарськи х відносин з порушенням хоча б одним з них господарської к омпетенції (спеціальної прав осуб'єктності), може бути на ви могу однієї із сторін, або від повідного органу державної в лади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Норма ч. 3 статті 207 Господарс ького кодексу України встано влює, що виконання господарс ького зобов'язання, визнаног о судом недійсним повністю а бо в частині, припиняється по вністю або в частині з дня наб рання рішенням суду законної сили як таке, що вважається не дійсним з моменту його виник нення. У разі якщо за змістом з обов'язання воно може бути пр ипинено лише на майбутнє, так е зобов'язання визнається не дійсним і припиняється на ма йбутнє.

Оскільки зі змісту орендни х зобов' язань випливає, що д о даних правовідносин не мож ливо застосувати реституцію , спірний договір оренди земе льної ділянки визнається нед ійсним на майбутнє.

Посилання відповідача-1 на т е, що спірний договір не поруш ує прав позивача з огляду на в ідсутність у позивача правов становлюючих документів на з емельну ділянку, передану в о ренду за спірним договором, с уд відхиляє з наступних підс тав.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи (у тому числі інозем ні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів.

Згідно з ч.3 ст. 152 Земельного к одексу України захист прав г ромадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюєть ся шляхом визнання угоди нед ійсною.

Пунктом 1 рішення виконавчо го комітету Київської місько ї ради народних депутатів № 102 /8 від 06.02.1984 «Про відведення земе льних ділянок Київській місь кій раді Республіканського д обровільного товариства «Ав томотолюбитель УРСР»передб ачено, що для влаштування тим часових відкритих платних ав тостоянок на виконання поста нови Ради Міністрів УРСР від 02.10.1973 № 471 і рішення виконкому Ки ївміськради від 17.02.1983 № 215 було ви рішено відвести Київській мі ській раді Республіканськог о добровільного товариства « Автомотолюбитель УРСР»земе льні ділянки для влаштування відкритих платних автостоян ок в межах, зазначених ГоловА ПУ виконкому міськради, післ я попереднього погодження ге неральних планів цих ділянок .

Згідно рішення виконкому м іськради від 29.09.1986 № 949 по вул. Глу шкова біля існуючої автомийк и було створено платну гость ову автостоянку.

На підставі заяви власникі в гаражів, розташованих на те риторії автостоянки № 46, розпо рядженням Московської район ної адміністрації м. Києва № 89 2 від 05.08.1997, за адресою: м. Київ, про сп. Академіка Глушкова, 67 був н аданий дозвіл на реєстрацію ГБК «Теремки-1». Відповідно до свідоцтва про державну реєс трацію того ж дня був зареєст рований кооператив. Пунктом 2.3. зазначеного розпорядження правлінню позивача запропон овано оформити відведення зе мельної ділянки, на якій розт ашуються гаражі.

Рішенням Московської райо нної ради м. Києва від 22.11.1997 № 6 ав тостоянку № 46 по просп. Академ іка Глушкова, 67 було прийнято до комунальної власності рай ону з усім майном та обладнан ням, що на ній знаходилось. Пун ктом 2 даного рішення було вст ановлено, що території, на яки х збудовані гаражі, закріплю ється за створеними на цих ав тостоянках гаражно-будівель ними кооперативами.

На виконання розпорядженн я Московської районної адмін істрації м. Києва № 892 від 05.08.1997 та на виконання рішення Москов ської районної ради м. Києва в ід 20.11.1997 №6 Науково-виробничою ф ірмою «АБРИС»за дорученням п озивача був виготовлений тех нічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористув ання позивача за адресою: м. Ки їв, просп. Ак. Глушкова, 67, зареє стрований в Київському міськ ому управлінні земельних рес урсів від 18.03.1998 за № 100979. Даним тех нічним звітом були встановле ні та погоджені із суміжним з емлекористувачем межі земел ьної ділянки, закріпленої за позивачем.

Також на замовлення позива ча в госпрозрахунковій орган ізації «Центр містобудуванн я та архітектури»було викона не містобудівне обґрунтуван ня визначення параметрів окр емого об' єкту містобудуван ня тимчасової автостоянки по просп. Ак. Глушкова, 67 Голосіїв ського району м. Києва. Дане мі стобудівне обґрунтування за реєстроване під № 6079 від 12.05.2004.

24.04.2001 позивач звернувся до го лови Київської міської ради з клопотанням № 225-3779 про наданн я дозволу на оформлення доку ментів на право користування земельною ділянкою, на якій р озташований кооператив.

За дорученням Київської мі ської ради № 225-КР-2624/г від 18.05.2001 кло потання позивача було направ лено на опрацювання до Київс ького міського управління зе мельних ресурсів, Головархіт ектури, міськСЕС, Державного управління земельних ресурс ів КМДА. Однак, у строки, перед бачені ст. 123 Земельного кодек су України, клопотання позив ача не розглянуто. Постаново ю Київського апеляційного ад міністративного суду від 08.06.201 0 у справі №2-а-1128/09 зобов' язано Київську міську раду погодит и місце розташування об' єкт а та розробити проект відвед ення земельної ділянки позив ача за адресою: м. Київ, пр-т Ак.Г лушкова, 67, кадастровий номер 79:713:003 відповідно до клопотання № 225-3779, поданого 24.04.2001 до Київсько ї міської ради.

Враховуючи викладене, а так ож те, що попередні рішення ви конавчого комітету Київсько ї міської ради народних депу татів № 102/8 від 06.02.1984 та Московськ ої районної ради м. Києва від 2 2.11.1997 № 6 відмінені не були, факти чно земельною ділянкою, пере даною в оренду за спірним дог овором відповідачу-2, користу ється позивач і на ній розташ оване належне кооперативу та його членам майно, суд вважає , що існування спірного догов ору оренди земельної ділянки порушує права і законні інте реси позивача, за захистом як их останній звернувся до суд у.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Оскільки рішення Київсько ї міської ради, яке було підст авою для укладення оспорюван ого договору, визнано протип равним, враховуючи те, що за до говором оренди неможливо пов ернути вже здійснене користу вання орендованим майном, і з обов' язання за договором ор енди землі може бути припине но лише на майбутнє, позовні в имоги підлягають задоволенн ю.

У зв' язку з задоволенням п озову судові витрати відпові дно до вимог ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни підлягають стягненню з відповідачів на користь по зивача в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44 , 49, 75, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, Гос подарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки дл я будівництва, експлуатації та обслуговування багатофун кціонального офісного торго во-розважального комплексу з паркінгом на просп. Академік а Глушкова, 67 у Голосіївському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою (01044, м . Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентиф ікаційний код 22883141) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Будівельна компанія «Б УДЄВРОСЕРВІС»(01103, м. Київ, вул. Д рагомирова, 10, ідентифікаційн ий код 34528871), зареєстрований Гол овним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації) 07 березня 2008 року за № 79-6-00598.

3. Стягнути з Київської місь кої ради (01044, м. Київ, вул. Хрещат ик, 36, ідентифікаційний код 22883141 ) на користь Гаражно-будівель ного кооперативу «Теремки-1» (03187, м. Київ, пр. Академіка Глушко ва, 67, ідентифікаційний код 24943054 ) 42,50 грн. державного мита та 118,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельна компанія «БУДЄВРО СЕРВІС»(01103, м. Київ, вул. Драгоми рова, 10, ідентифікаційний код 34528871) на користь Гаражно-будіве льного кооперативу «Теремки -1»(03187, м. Київ, пр. Академіка Глуш кова, 67, ідентифікаційний код 24943054) 42,50 грн. державного мита та 118 ,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України , та може бути оскаржене в поря дку та у строки, визначені Го сподарським процесуальним к одексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішенн я:25.02.2011