Ухвала

від 03.01.2013 по справі 11/471

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 11/471 03.01.13

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві у справі №11/471

за позовомАкціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Київська міська державна адміністрація, 2) Відкрите акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 3», 3) Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проспонукання до вчинення певних дій

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача не з'явились від відповідача (скаржника) Залунін К.В. -представник від ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» прийняти насосну станцію, розташовану по вул. Сосницькій, 19 у володіння та користування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 11/471 позовні вимоги задоволено повністю та зобов'язано відповідача прийняти насосну станцію, розташовану по вул. Сосницькій, 19 у м. Києві, у володіння та користування.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 11/471 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 у справі № 11/471 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 09.07.2010 Господарським судом міста Києва видано накази.

03.12.2012 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Київенерго»на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство «Київенерго»від 14.11.2012 № 22653139 та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу від 14.11.2012 № 22653139.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 призначено судове засідання з розгляду скарги на дії державного виконавця на 03.01.2013.

Представники позивача, третіх осіб та Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання, призначене на 03.01.2013, не з'явились.

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 10.12.2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем безпідставно, на думку відповідача, винесено постанову про накладення на Публічне акціонерне товариство «Київенерго»штрафу у розмірі 1 020,00 грн.

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві письмових пояснень щодо поданої скарги не подав, своїм правом не скористався.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 15.11.2010 ВП № 22653139 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва №11/471 від 09.07.2010 про зобов'язання АЕК «Київенерго» прийняти насосну станцію, розташовану по вул. Сосницькій, 19 у м. Києві у володіння та користування.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У відповідності до положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»в постанові від 15.11.2010 ВП № 22653139 було вказано на необхідність боржнику виконати рішення суду та прийняти у володіння та користування у строк до 23.11.2010 або у 7-ми денний строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження насосну станцію, розташовану по вул. Сосницькій, 19 у м. Києві.

Постановою головного державного виконавця Буянова І.В. Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 14.11.2012 ВП № 22653139 за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду накладено на Публічне акціонерне товариство «Київенерго»штраф у розмірі 1 020,00 грн.

В обґрунтування поданої скарги відповідач (скаржник) зазначає, що в порушення положень Закону України «Про виконавче провадження»перед винесенням постанови про накладення штрафу державним виконавцем не було здійснено перевірку виконання відповідачем рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 11/471, про що свідчить відсутність у матеріалах виконавчого провадження № 22623139 акта виходу державного виконавця за адресою вул. Сосницька, 19 у м. Києві та перевірки виконання рішення суду.

Главою 7 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено певні особливості виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії.

Частинами 1,2 ст. 75 вказаного Закону передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Таким чином, положення Закону України «Про виконавче провадження»передбачають, що перед винесенням постанови про накладення штрафу за невиконання у встановлений строк рішення суду, яким зобов'язано боржника вчинити певні дії, державний виконавець повинен провести перевірку виконання відповідного рішення. Однак, Закон не містить вказівки на те, яким саме чином проводиться такого роду перевірка. Також Закон не містить застережень, що встановлення факту невиконання рішення суду має бути зафіксовано виключно у формі окремого документа (в тому числі акті виходу державного виконавця за відповідною адресою, про який зазначає відповідач), а не може бути встановлено одразу в постанові про накладення штрафу.

Про ту обставину, що станом на 14.11.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 11/471 виконано боржником не було, безпосередньо зазначено в оскаржуваній постанові. Крім того, факт невиконання вказаного рішення суду боржник у виконавчому провадженні підтверджує.

Частиною 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на те, що у встановлений державним виконавцем строк рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 11/471 боржником виконано не було, а також враховуючи, що доказів поважності причин такого невиконання боржником суду не надано, підстави для визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу від 14.11.2012 ВП № 22653139 відсутні.

Таким чином, скарга Публічного акціонерного товариства «Київенерго»на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві у справі №11/471 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго»на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві у справі №11/471 відхилити.

Дата підписання ухвали: 08.01.2013

Суддя Ю.М. Смирнова