Ухвала

від 04.05.2011 по справі 11/471

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  11/471

04.05.11

За позовом

Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"

до  

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"  

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1) Київська міська державна адміністрація,

2) Відкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 3",

3) Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

спонукання до вчинення певних дій

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача       

Варицький Є.В. –представник

від відповідача  

Носкова А.В. –представник

від третьої особи-1

не з’явились

від третьої особи-2

не з’явились

від третьої особи-3

не з’явились

від ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"  прийняти насосну станцію, розташовану по вул. Сосницькій, 19 у володіння та користування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 11/471 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 11/471 залишено без змін.

09.07.2010 Господарським судом міста Києва видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 у справі № 11/471 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" на неправомірні дії державного виконавця.

Скаржником у поданій скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця, яке мотивовано тим, що про існування постанови про зупинення виконавчого провадження від 16.12.2010 скаржник дізнався лише 09.03.2011 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд визнає причини пропуску встановленого строку для подання скарги поважними та вважає за доцільне поновити Акціонерному товариству холдинговій компанії "Київміськбуд" строк на оскарження постанови державного виконавця від 16.12.2010.

Наданий державним виконавцем до матеріалів справи реєстр на відправлення поштової кореспонденції (простої) за 21.01.2011 не свідчить про направлення на адресу скаржника саме оскаржуваної постанови про зупинення виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем неправомірно винесено 16.12.2010 постанову про зупинення виконавчого провадження. Зупиняючи виконавче провадження державним виконавцем створено передумови для порушення прав громадян-мешканців житлового будинку по вул. Сосницькій у м. Києві, що полягають у неможливості забезпечення їх тепло-водопостачанням від спірної насосної станції.

Відповідач (боржник) проти поданої скарги заперечує та зазначає, що державним виконавцем правомірно на підставі п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" зупинено виконавче провадження.

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві у наданих в судовому засіданні 22.04.2011 письмових поясненнях зазначає, що стаття 34 Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначає, що будь-яке виконавче провадження (не розділяючи його на стягнення або зобов’язання певні дії) стосовно підприємства паливно-енергетичного комплексу внесеного до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Дослідивши наявні матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 15.11.2010 ВП № 22653139 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 11/471 від 09.07.2010 про зобов’язання АЕК "Київенерго"  прийняти насосну станцію, розташовану по вул. Сосницькій, 19 у м. Києві у володіння та користування.

На підставі п. 15 ч. 1 ст. 34, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження"  16.12.2010 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 11/471 від 09.07.2010 про зобов’язання АЕК "Київенерго"  прийняти насосну станцію, розташовану по вул. Сосницькій, 19 у м. Києві у володіння та користування.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" визначено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

В даному випадку, правовідносини, що виникли між АТ ХК "Київміськбуд" та АЕК "Київенерго", в межах справи № 11/471 та виконавчого провадження відкритого за наказом №11/471 від 09.07.2010, спрямовані на виконання певних дій - прийняти насосну станцію у володіння та користування, і не пов’язані з розрахунками за енергоносії. А тому, дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не поширюється на вказані правовідносини і включення відповідача (боржника) до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не є підставою для зупинення виконавчого провадження з виконання наказу № 11/471 від 09.07.2010 про зобов’язання АЕК "Київенерго"  прийняти насосну станцію, розташовану по вул. Сосницькій, 19 у м. Києві у володіння та користування.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону України "Про виконавче провадження"; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передбачених законом випадках (стаття 18 Закону).

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 7 Закону України "Про виконавчу службу", зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст. 7 Закону України “Про виконавче провадження” використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

В силу ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Як зазначено у Роз’ясненнях Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” (ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням наведеного, суд визнає доводи скаржника правомірними, а скарга  Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" в частині скасування постанови про зупинення виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” № 14 від 26.12.2003 у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України “Про виконавче провадження” № 606-XIV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Скарга в частині вимог про зобов’язання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві відновити виконання наказу №11/471 Господарського суду міста Києва задоволенню не підлягає, оскільки вчинення державним виконавцем таких дій є його обов’язком відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" на неправомірні дії державного виконавця задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 16.12.2010 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 11/471 від 09.07.2010 про зобов’язання АЕК "Київенерго"  прийняти насосну станцію, розташовану по вул. Сосницькій, 19 у м. Києві у володіння та користування.

3. В іншій частині скаргу Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" відхилити.

     Суддя                                                                                                      Ю.М. Смирнова