Постанова

від 03.04.2013 по справі 11/471

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2013 р. Справа№ 11/471

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Гончарова С.А.

Смірнової Л.Г.

при секретарі В.О.

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився;

від відповідача - Залунін К.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи 1. - не з'явився;

від третьої особи 2. - не з'явився;

від третьої особи 3. - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 03.01.2013 року

по справі № 11/471 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд»

до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Київська міська державна адміністрація

2. Відкрите акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 3»

3. Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

орган відділу державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві

про спонукання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2013 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 11/471 відхилено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2013 року по справі № 11/471 прийняти нову ухвалу, якою задовольнити вимоги ПАТ «Київенерго», а саме визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про накладення штрафу на ПАТ «Київенерго» від 14.11.2012 року № 22653239 та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу від 14.11.2012 року № 22653139.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2013 року продовжено строк розгляду справи в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2013, у зв'язку із перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, змінено склад суду та визначено судову колегію у складі: головуючий суддя Новіков М.М., Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13 березня 2013 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2013 року у справі № 11/471 до провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням В.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2013, у зв'язку із виходом головуючого судді Чорної Л.В. з відпустки та перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, змінено склад суду та визначено судову колегію у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., Гончаров С.А., Смірнова Л.Г.

Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд», Київська міська державна адміністрація, Відкрите акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 3», Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно із п.3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В силу частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги по даній справі, Київський апеляційний господарський суд розглядає дану справу у встановлений Господарським процесуальним кодексом строк.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно частини 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 11/471 позовні вимоги задоволено повністю та зобов'язано відповідача прийняти насосну станцію, розташовану по вул. Сосницькій, 19 у м. Києві, у володіння та користування.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 11/471 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 у справі № 11/471 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 09.07.2010 Господарським судом міста Києва видано накази.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 15.11.2010 ВП № 22653139 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва №11/471 від 09.07.2010 про зобов'язання АЕК «Київенерго» прийняти насосну станцію, розташовану по вул. Сосницькій, 19 у м. Києві у володіння та користування.

У відповідності до положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в постанові від 15.11.2010 ВП № 22653139 було вказано на необхідність боржнику виконати рішення суду та прийняти у володіння та користування у строк до 23.11.2010 або у 7-ми денний строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження насосну станцію, розташовану по вул. Сосницькій, 19 у м. Києві.

Постановою головного державного виконавця Буянова І.В. Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 14.11.2012 ВП № 22653139 за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду накладено на Публічне акціонерне товариство «Київенерго» штраф у розмірі 1 020,00 грн.

Статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У відповідності до статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Доказів виконання зазначеного матеріали справи не містять.

В матеріалах справи наявні акти від 18.11.2011 р., 22.11.2011 р. виїздів представників ПАТ «Київенерго» та АТХК «Київміськбуд» обстеження насосної станції на вул. Сосницька, 19. З актів вбачається, що насосну станцію неможливо здати - прийняти у зв'язку з тим, що робота обладнання насосної станції не відповідає проектній та технічній документації (електроагрегати протипожежних насосів на час обстеження не підключені до електроживлення, невідповідність проектній документації, зношеність обладнання тощо).

Так, представниками АТКХ «Київміськбуд» запропоновано перенести дату здавання-прийому насосної станції до приведення її до належного стану, про що АТКХ «Київміськбуд» зобов'язалось повідомити.

Виконавчі дії провадять державним виконавцем відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5 (далі - Інструкція).

Так, відповідно до вимог Інструкції після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх учинення, державний виконавець відповідно до Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції, передбачені Законом, і призначає новий строк виконання.

В оскаржуваній постанові не призначено новий строк виконання, що є порушенням вимог Інструкції.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена у начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду в 10-денний строк (додаток 24).

Оскаржувана постанова про накладення штрафу не відповідає вимогам Додатку № 24 Інструкції, так як вона не затверджена начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 10.1. Інструкції на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби з виконання рішення або на відмову в здійсненні вказаних дій у встановлені Законом строки стягувач чи боржник можуть подати скаргу до начальника відповідного органу державної виконавчої служби або до суду за місцезнаходженням районного (міського), районного в місті органу державної виконавчої служби або до іншого суду згідно з чинним законодавством.

Скарга у процесі виконавчого провадження з виконання судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

У матеріалах справи відсутні докази виконання державним виконавцем виконавчих дій по даній справі, в результаті яких державний виконавець дійшов висновку про невиконання рішення без поважних причин.

Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або яким-небудь чином впливати на останній.

При розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, Законом України «Про виконавче провадження», розд. XIV Господарського процесуального кодексу України, іншого законодавства, яким врегульовано ці питання. Зазначене знайшло своє відображення у постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Київенерго» підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 03.01.2013 року по справі № 11/471 - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2013 року по справі № 11/471 скасувати.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України задовольнити, визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про накладення штрафу на ПАТ «Київенерго» від 14.11.2012 № 22653139 та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу від 14.11.2012 № 22653139.

2. Матеріали справи № 11/471 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Чорна Л.В.

Судді Гончаров С.А.

Смірнова Л.Г.