Рішення

від 23.02.2011 по справі 36/434

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/434 23.02.11

За позовом Прокурора Сол ом»янського району міста Ки єва в інтересах

держави в особ і Київської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх»

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління земе льних ресурсів виконавчого органу

Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації)

Про розірвання договору оренди землі та зоб ов' язання передати земельн у

ділянку

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від прокуратури Курило О.М. посв. НОМЕР_1 від 25.07.2006р .

Від позивача не з' яв ився

Від відповідача Федор ов Д.А. - по дов. № б/н від 27.12.2010р .

Від третьої особи не з»яв ився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані вимоги Прокурора Солом» янського району міста Києва в інтересах держави в особі К иївської міської ради до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Монарх» про розір вання договору оренди №72-6-00265 ві д 11.04.2005р., укладений між Київськ ою міською радою та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Монарх»земельної діл янки за адресою:АДРЕСА_1 (к адастровий номер -8000000000:72:005:0021).

Зобов' язання Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Монарх» передати Киї вській міській раді за адре сою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер -8000000000:72:005:0021) по акту прийому - передачі.

Позовні вимоги вмоти вовані тим, що відповідач на з а нецільовим призначенням використовує земельну ділян ку, розташовану в АДРЕСА_1 кадастровий номер 8000000000:72:005:0021, а т акож на рішення від 02.04.2009р. № 272/1328 « Про відміну рішень Київської міської ради»Київської місь кої ради.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 25.11.2010р. п орушено провадження у справі №36/434, розгляд справи призначен о на 13.12.2010р.

Представник відповід ача в судове засідання не з»я вився. Заяв, клопотань від від повідача на адресу не надход ило.

Відповідно до ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд відкладає в межах стро ків, встановлених статтею 69 ць ого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Такими обставинами, з окрема є: нез' явлення в засі дання представників сторін.

Оскільки представник відповідача в судове засід ання не з' явився та в зв' яз ку з необхідністю витребува ння від прокуратури та позив ача додаткових доказів, суд в изнав за доцільне розгляд сп рави відкласти на 17.01.2011р.

Крім того, суд визнав за доцільне залучити до учас ті у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача Головне управл іння земельних ресурсів вик онавчого органу Київської мі ської ради (Київської місько ї державної адміністрації) (м . Київ, вул. Хрещатик, 32-А).

В судове засідання 17.01 .2011р. представник позивача та т ретьої особи не з»явилися.

Від представника тре тьої особи до суду надійшли п исьмові пояснення на позов, в ідповідно до яких позовні ви моги підтримує та просить ро зглядати справу за відсутнос ті її представника.

В судовому засіданні 17.01.2011 р. представником відповід ача заявлено клопотання про витребування в порядку ст. 38 Г осподарського процесуально го кодексу України:

від Прокуратури Сол ом»янського району м. Києва :

результати перевірки щодо діяльності АЗС ПП «Брен д», по АДРЕСА_1.

результати перевірки щодо діяльності ФОП ОСОБА_ 5 по АДРЕСА_1 щодо органі зації паркувального майданч ика та надання платних послу г з паркування авто.

від Солом»янсько ї районної державної адмініс трації:

розпорядження №8 від 11.01.2010р.

Представник прокура тури проти задоволення клопо тання в частині витребування від прокуратури результатів перевірки заперечує посилаю чись на те, що представнику п рокуратури не відомо чи пров одилась перевірка щодо діяль ності АЗС ПП «Бренд», по АДР ЕСА_1 та діяльності ФОП ОС ОБА_5 по АДРЕСА_1 щодо орг анізації паркування авто.

Суд вважає, що дане кл опотання підлягає вирішенню в наступному судовому засід анні після надання позивачем доказів звернення до прокур атури Солом»янського ра йону із заявою про проведенн я перевірки діяльності АЗС П П «Бренд», діяльності ФОП О СОБА_5 по АДРЕСА_1 щодо ор ганізації паркувального май данчика та надання платних п ослуг з паркування авто. В інш ій частині клопотання судом задовольняється.

Враховуючи викладен е розгляд справи було відкла дено на 31.01.2011р. та витребувано в ід Солом»янської районн ої державної адміністрації ( 03020, Повітрофлотський проспек т , 41) належним чином засвідчен у копію розпорядження №8 від 11 .01.2010р. з усіма додатками ( в разі їх наявності).

На час розгляду справ и витребувані від Солом» янської районної державної а дміністрації документи на ад ресу суду не надійшли.

Клопотання представ ника відповідача про витребу вання від прокуратури Соло м»янського району м. Києва результатів перевірки щодо діяльності АЗС ПП «Бренд», по АДРЕСА_1 та діяльності ФО П ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 що до організації паркування ав то задоволенню не підлягає о скільки відповідачем не нада но доказів звернення до прок уратури Солом»янського району із заявою про провед ення перевірки діяльності АЗ С ПП «Бренд», діяльності ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 щодо о рганізації паркувального ма йданчика та надання платних послуг з паркування авто.

В судовому засіданні представник прокуратури по зовні вимоги підтримав в пов ному обсязі.

Відповідач в наданом у письмовому відзив та предс тавник в судовому засіданні проти задоволення позову за перечував із підстав, виклад ених у відзиві.

В судовому засіданні п редставником відповідача по дана заява про продовження с троку вирішення спору відпов ідно до ст. 69 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

В судовому засіданні 3 1.01.2011р. оголошувалась перерва д о 09.02.2011р. на 14 год. 30 хв.

Представники позивач а, відповідача та третьої ос оби не з»явилися. Заяв, клопот ань на адресу суду не надходи ло.

У зв»язку з неявкою в с удове засідання 09.02.2011р. предста вників позивача, відповідач а та третьої особи суд визнав за доцільне розгляд справи в ідкласти на 23.02.2011р.

Представник прокурат ури позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 23.02.2011р. не з» явився. 18.01.2011р. від представник позивача до суду надішли пис ьмові пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримує в повному обся зі та просить справу розгляд ати за відсутності представ ника позивача.

Представник третьої особи в судове засідання 23.02.2011р . не з»явився. Від представник а третьої особи 14.01.2011р. до суду надійшли пояснення по справ і, відповідно до яких позовні вимоги підтримує в повному о бсязі та просить справу розг лядати за відсутності предс тавника третьої особи.

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників прокурат ури та відповідача, Господар ський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 121 Констит уції України на прокуратуру України покладено представн ицтво інтересів громадянина або держави в суді у випадках , визначених законом. Нормами ст. 29 Господарського процесуа льного кодексу України та ст . 36-1 Закону України «Про прокур атуру»представництво інтер есів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні п рокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, с прямованих на захист у суді і нтересів громадянина або дер жави у випадках, передбачени х законом. Підставою предста вництва у суді інтересів дер жави є наявність порушень аб о загрози порушень економічн их, політичних та інших держа вних інтересів внаслідок про типравних дій (бездіяльності ) фізичних або юридичних осіб , що вчиняються у відносинах м іж ними або з державою.

Прокурор Солом' янс ького району м. Києва в інтере сах Київської міської ради, о бґрунтовуючи позов, просить розірвати договір оренди № 72 -6-00265 від 11.04.2005р., укладений між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Монарх»та Київсь кою міською радою, посилаючи сь на нецільове використання відповідачем земельної діля нки, розташованої в АДРЕСА_ 1 кадастровий номер 8000000000:72:005:0021, а також на рішення Київської м іської ради від 02.04.2009р. № 272/1328 «Про відміну рішень Київської мі ської ради»Київської місько ї ради.

Відповідно до порядку передачі земельних ділянок в оренду, встановленого норм ами ст. 124 Земельного кодексу У країни та пункту 2 рішення від 29.04.2004р. № 238-2/1448-1 «Про надання і вилу чення земельних ділянок та п рипинення права користуванн я землею»Київською міською р адою було передано Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Монарх»в довгострокову о ренду на 25 років земельну діля нку площею 2,09 га для будівницт ва, експлуатації та обслугов ування навчально-виховного з акладу по вулиці АДРЕСА_1, в тому числі:

площею 1,93 га - за рахун ок земель запасу житлової за будови та громадської забудо ви;

площею 0,16 га - за рахун ок земель міської забудови.

На виконання вищезаз наченого рішення 08.04.2005р. між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Монарх»(далі від повідач) та Київською місько ю радою (далі позивач) був укла дений договір оренди земельн ої ділянки, площею 1,8757 га з ц ільовим призначенням: для бу дівництва, експлуатації та о бслуговування навчально-вих овного закладу по вулиці АД РЕСА_1. Даний договір посвід чено приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_6 08.04.2005р. т а зареєстровано в реєстрі за №267. Договір зареєстровано Г оловним управлінням земел ьних ресурсів виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації), про що зробл ено запис від 11 квітня 2005 року з а №72-6-00265 у книзі записів державн ої реєстрації договорів.

Відповідно до п. 3.1 дого вір укладено 25 років.

Передача земельної д ілянки здійснена позивачем шляхом підписання з відповід ачем 11 квітня 2005 року акту прий мання-передачі земельної діл янки

Відповідно до норм ча стини 2 ст. 125 та ст. 126 Земельного кодексу України, право корис тування земельною ділянкою у відповідача виникло після у кладення договору оренди № 72-6 -00265 від 11.04.2005р. і його державної ре єстрації.

При розгляді справи с удом встановлено, що відпові дно до зобов' язань, прийнят их за договором оренди № 72-6-00265 в ід 11.04.2005р., відповідач протягом всього строку оренди в повно му обсязі і своєчасно викону вав зобов' язання по сплаті орендної плати за земельну д ілянку, що вбачається із лист а від 13.01.2011р. № 647/10/15-305 Державної под аткової інспекції у Солом' я нському районі м. Києва (оригі нал листа від 13.01.2011р. № 647/10/15-305 долуч ений до матеріалів справи).

Відповідач, відповідно до зобов' язань, прийнятих за д оговором оренди № 72-6-00265 від 11.04.2005р ., з метою будівництва навчаль но-виховного закладу та відп овідно до Правил забудови мі ста Києва, що затверджені ріш енням від 27.01.2005р. № 11/2587 Київської міської ради, здійснив погод ження проектно-технічної док ументації щодо будівництва, експлуатації та обслуговува ння навчально-виховного закл аду по вулиці АДРЕСА_1.

Відповідачем погоджені пр оектні пропозиції щодо будів ництва, експлуатації та обсл уговування навчально-виховн ого закладу по вулиці АДРЕС А_1 із Головним управлін ням охорони культурної спадщ ини та реставраційно-відновл ювальних робіт у листі № 5328 від 12.09.08р., Головного державного с анітарного лікаря м. Києва у л исті № 6895 від 19.09.03р., КП «Київзеле нбуд»у листі № 1196 від 22.09.2003р., Го ловою Солом' янської райо нної в місті Києві державною адміністрацією в листі № 6715/01 в ід 02.10.2003р., Державним управління м екології та природних ресу рсів в м. Києві в листі № 10-10-12/9234 ві д 17.12.2003р., Головним управлін ням освіти і науки Київської міської державної адміністр ації в листі № 1-3/11-67 від 22.12.03р., Го ловним управлінням земель них ресурсів Київської міськ ої державної адміністрації в листі № 03-16/521-В від 29.12.03р., Головн им управлінням містобудув ання, архітектури та дизайну міського середовища в листі № 19.2055 від 12.09.2003р.

Судом встановлено, що Гол овним управлінням містобу дування, архітектури та диза йну міського середовища Київ ської міської державної адмі ністрації затверджено Архіт ектурне-планувальне завданн я № 07-0066 від 05.03.2007р. щодо будівницт ва, експлуатації та обслугов ування навчально-виховного з акладу по вулиці АДРЕСА_1 Товариству з обмеженою відпо відальністю «Монарх».

Відповідно до 4 розділу Прав ил забудови міста Києва, Архі тектурно-планувальне завдан ня (далі - АПЗ) є документом, яки й визначає комплекс містобуд івних вимог та умов проектув ання об'єкта, що випливають з р ішень Київради або розпорядж ень Київської міської держав ної адміністрації, положень затвердженої містобудівної документації, державних буд івельних норм, цих Правил, а та кож граничні параметри об'єк та та узгодження його з навко лишньою існуючою забудовою, особливі умови та обмеження проектування і будівництва у зонах охорони пам'яток культ урної спадщини, природоохоро нних зонах - з метою створення сприятливого та безпечного для здоров'я населення серед овища для функціонування об' єкта (комплексу), збереження і снуючого довкілля, урахуванн я державних, громадських і пр иватних інтересів під час бу дівництва об'єктів і забудов и територій.

Відповідно до Правил забуд ови міста Києва, наступним ет апом будівництва є погодженн я проекту та здійснення держ авної експертизи проекту буд івництва, експлуатації та об слуговування навчально-вихо вного закладу по вулиці АДР ЕСА_1.

У зв' язку із змінами, внесе ними Верховною Радою України до законів України, якими рег ламентовано містобудівну ді яльність, зокрема, прийняття м Закону України «Про регулю вання містобудівної діяльно сті»державна експертиза про ектів будівництва скасовуєт ься, у зв' язку із чим, державн а експертиза інвестиційних п рограм і проектів будівництв а Державною архітектурно-буд івельної інспекцією тимчасо во не здійснюється, що унемож ливлює початок будівництва.

З огляду на викладене суд пр иходить до висновку, що відпо відач прийняті на себе зобов ' язання за договором оренди № 72-6-00265 від 11.04.2005р. щодо будівництв а, експлуатації та обслугову вання навчально-виховного за кладу по вулиці АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що відпо відно до порядку, встановлен ого нормами ст. 144 Земельного к одексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Монарх»не притягувалося до відповідальності за порушен ня земельного законодавства .

З матеріалів справи вбачає ться, що Актом Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області № А 1509/21 пе ревірки дотримання вимог зем ельного законодавства від 09.10 .2008р., Актом № 1769/37 Державної і нспекції з контролю за викор истанням і охороною земель у місті Києві перевірки дотри мання вимог земельного закон одавства від 08.09.2009р. встановлен о неправомірне використання земельної ділянки по вулиці АДРЕСА_1 з боку фізичних о сіб - підприємців ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_9, Комуна льного підприємства «Соломи нка-автопарк-сервіс», які над авали платні послуги автомоб ільної стоянки та Приватного підприємства «Бренд», що роз ташувало АЗС та здійснює роз дрібну торгівлю нафтопродук тами.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Судом встановлено, що зібра ні у справі докази не містять відомостей про нецільове ви користання земельної ділянк и з боку відповідача. Матеріа лами справи підтверджуєтьс я факт неможливості використ ання відповідачем спірної зе мельної ділянки за цільовим призначенням з вини інших юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців.

Відповідно до пункту 26 дода тку до рішення від 02.04.2009р. № 272/1328 «П ро відміну рішень Київської міської ради»Київською місь кою радою відмінено рішення № 238-2/1448 від 29.04.2004р., яким було перед ано Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Монарх»в д овгострокову оренду на 25 рокі в земельну ділянку площею 1,8757 г а для будівництва, експлуата ції та обслуговування навчал ьно-виховного закладу по вул иці АДРЕСА_1.

Рішення від 02.04.2009р. № 272/1328 «Про ві дміну рішень Київської міськ ої ради»Київської міської ра ди порушує норми ст. 19 Констит уції України та ст. 154 Земельно го кодексу України.

Так, відповідно до ст. 19 Конст итуції України, органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи, зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ст. 615 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я, встановленого договором н е допускається, і вважається порушенням такого зобов' яз ання, як зазначено у ст. 610 Цивіл ьного кодексу України.

Відповідно до встановлено го нормами статей 141, 142 Земельн ого кодексу України порядку припинення землекористуван ня, прийняття Київською місь кою радою рішення від 02.04.2009р. № 272 /1328 «Про відміну рішень Київсь кої міської ради»не припиняє прав землекористувача - Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Монарх» на оренду земельної ділянки площею 1,8757 г а для будівництва, експлуата ції та обслуговування навчал ьно-виховного закладу по вул иці АДРЕСА_1 кадастровий н омер 8000000000:72:005:0021.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про відсутн ість правих підстав для розі рвання договору оренди земе льної ділянки № 72-6-00265 від 11.04.2005р.

За таких обставин, вимоги по зивача є необґрунтованими, м атеріалами справи не підтвер джуються та задоволенню не п ідлягають.

Враховуючи викладен е та керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення скла дено

28.02.2011р.