Рішення

від 28.02.2011 по справі 22/536

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/536 28.02.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Лізинг-Сервіс»

до 1. Товарної б іржі «Третя українська біржа »

2. фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1

треті особи Управління ор енди та приватизації комунал ьного майна Дніпровської

районної у м. Ки єві ради

Товариство з о бмеженою відповідальністю « Равіс»

про скасування результатів аукціону

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Че ревик Ю.В. (довіреність від 23.02.201 1р.);

від відповідача-1: не з ' явились;

від відповідача-2: О СОБА_2 (довіреність від 17.11.2010р. );

від третьої особи-1: Кол тигін А.П. (довіреність від 10.12.201 0р.);

від третьої особи-2: Клю ца С.О. (довіреність №143 від 29.10.2010р .).

28.02.2011р. в судовому засіданн і у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеж еною відповідальністю «Лізи нг-Сервіс»(надалі ТОВ «Лізин г-Сервіс», позивач) звернулос ь до суду з позовом у якому зая влені вимоги:

- визнати аукціон від 06.09.2010 ро ку, проведений товарною бірж ею «Третя українська біржа»з продажу нежитлового приміще ння з №1 по №21, вітрина (групи пр иміщень №200), загальною площею 654,40 кв. м., які розташовані за ад ресою: АДРЕСА_1 таким, що не відбувся;

- скасувати результати аукц іону від 06.09.2010 року проведеного товарною біржею «Третя укра їнська біржа»з продажу нежит лового приміщення з №1 по №21, ві трина (групи приміщень №200), заг альною площею 654,40 кв. м., які розт ашовані за адресою: АДРЕСА_ 1 за якими визнано переможц ем ОСОБА_1 (ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1);

- зобов'язати Товарну біржу «Третя українська біржа»про вести повторний аукціон з пр одажу нежитлового приміщенн я з №1 по №21, вітрина (групи прим іщень №200), загальною площею 654,40 кв. м., які розташовані за адре сою: АДРЕСА_1

До участі у справі тре тіми особами без самостійних вимог залучені Управління о ренди та приватизації комуна льного майна Дніпровської ра йонної у м. Києві ради (ухвала від 24.12.2010р.) та Товариство з обме женою відповідальністю «Рав іс»(ухвала від 07.02.2011р.).

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що результати аукціо ну який проводився Товарною біржею «Третя українська бір жа»06 вересня 2010 року з продажу комунального майна - нежитло ве приміщення з №1 по №21, вітрин а (групи приміщень №200), загальн ою площею 654,40 кв.м., які розташов ані за адресою: АДРЕСА_1 сл ід скасувати, визнати аукціо н таким що не відбувся з причи н допущеного порушення вимог закону при проведенні аукці ону.

Заперечення відповідача 2 в икладені у відзиві на позов т а обґрунтовані безпідставні стю заявлених вимог у зв' яз ку з проведенням аукціону у ч іткій відповідності з вимога ми чинного законодавства.

Від третіх осіб отримані за перечення та відзив згідно з якими Управління оренди та п риватизації комунального ма йна Дніпровської районної у м. Києві ради та Товариство з о бмеженою відповідальністю « Равіс»просили відмовити у за доволенні позовних вимог.

Заслухавши доводи сторін, д ослідивши наявні докази у сп раві, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 рішення Дніпровської районної у м. Ки єві ради №464 від 27 травня 2010 року «Про внесення змін до деяких рішень Дніпровської районно ї у м. Києві ради» внесено змін и до рішення Дніпровської ра йонної у місті Києві ради від 16.10.2008р. № 297 «Про внесення змін та доповнень до рішення Дніпро вської районної у місті Києв і ради від 26.06.2008р. № 239 «Про затвер дження переліку об' єктів, щ о відносяться до власності т ериторіальної громади Дніпр овського району міста Києва, які підлягають приватизації у 2008 - 2009 роках»із змінами та до повненнями до нього, та згідн о з п. 3.3.3, позицією за № 88 нежиле п риміщення по Русанівській на бережній, 8 було внесено в прог раму приватизації шляхом реа лізації через аукціон.

Здійснення дій по організа ції та проведенню біржових т оргів (аукціону) з продажу май на, що належить територіальн ій громаді Дніпровського рай ону за об' єктом - продажу: Л от № 1 - нежилі приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 200), яке знаходиться за адресою АДР ЕСА_1, літ. А, загальною площе ю 654, 40 кв. м., є предметом додатко вої угоди № 3 від 29.07.2010р. до Догово ру № 01/03 про доручення на органі зацію та проведення біржових торгів (аукціону) з продажу ма йна, що перебуває у комунальн ій власності від 19.03.2010р..

Зазначений договір укладе но між Управлінням оренди та приватизації комунального м айна Дніпровської районної у м. Києві ради та Товарною бірж ею «Третя українська біржа», додаткова угода № 3 залучена д о матеріалів справи.

Згідно з протоколом № 06/09-1 про хід біржових торгів на аукці оні з продажу майна від 06.09.2010р. а укціон було проведено за лот ом № 1 при наявності двох учасн иків - фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Лізинг-Сервіс», переможце м торгів визнано фізичну осо бу-підприємця ОСОБА_1.

Як вважає позивач, аукціон п овинен був припинитися без в изначення переможця, нежитло ве приміщення з №1 по №21, вітрин а (групи приміщень №200), загальн ою площею 654,40 кв.м., які розташов ані за адресою: АДРЕСА_1 сл ід було зняти з торгів, оскіль ки з самого початку аукціону стало зрозуміло, що переможц ем буде ОСОБА_1, а представ ник позивача спробував відмо витися від участі в аукціоні .

Випадки, коли аукціон, конку рс може бути припинено і об'єк т знімається з торгів, конкур сного відбору визначені ст. 20 Закону України «Про приватиз ацію невеликих державних під приємств (малу приватизацію) », і при наявності зазначених обставин таке відбувається на вимогу будь-кого з його уча сників або органу приватизац ії.

Жодних належних доказів, що позивачем було заявлено від повідну вимогу та з підстав п ередбачених законом, суду не представлено, а твердження Т ОВ «Лізинг-Сервіс»про провед ення аукціону без дотримання вимог закону щодо наявності не менше двох учасників торг ів, є лише твердженнями товар иства викладеними в позовній заяві, що не тягне собою наслі дку визнання аукціону таким, що не відбувся, не є підставою для скасування результатів аукціону.

В силу положень ч. 2 ст. 20 Зако ну України «Про приватизацію невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)»заз начені у частині першій пору шення можуть бути підставою для визнання судом недійсним и угод, укладених на аукціоні , конкурсі; заява про визнання угод недійсними подається б удь-ким з учасників аукціону , конкурсу або органом приват изації у місячний строк з дат и проведення аукціону, завер шення конкурсу.

Наведені положення закону , способом захисту порушеног о права в судовому порядку пе редбачають саме звернення уч асника аукціону до суду з вим огами про визнання недійсним и угод укладених на аукціоні , і такі вимоги мають бути заяв лені у строк один місяць з да ти проведення аукціону.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закон у України «Про приватизацію невеликих державних

підп риємств (малу приватизацію)» інформація про аукціон публі кується не пізніш

як за 30 ка лендарних днів до дати прове дення аукціону, конкурсу в ін формаційних бюлетенях орган ів приватизації, місцевій пр есі, інших друкованих виданн ях, визначених органами прив атизації.

У матеріалах справи місти ться копія інформаційного по відомлення в газеті «Київськ а правда»№86 (22576) від 03 серпня 2010 ро ку, а доводи позивача щодо пор ушення його прав внаслідок п ризначення аукціону на 06 вере сня 2010р. судом не приймаються, о скільки обов' язків органу п риватизації з' ясовувати чи достатньо часу учаснику тор гів для здійснення підготовк и до проведення аукціону, узг одження дати проведення аукц іону з учасниками торгів чин ним законодавством не передб ачено.

Відповідно до ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 2 ГПК України підприємства, ус танови, організації, інші юри дичні особи мають право звер татися до господарського суд у згідно з встановленою підв ідомчістю господарських спр ав за захистом своїх порушен их або оспорюваних прав і охо ронюваних законом інтересів .

Таким чином, особа має пра во звертатись до суду за захи стом саме порушених або оспо рюваних своїх прав і охороню ваних законом інтересів. Пор ушення своїх прав та необхід ність їх захисту, особи, що зве ртаються до суду, повинні дов ести належними та допустимим и доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано суду жо дних доказів на підтвердженн я порушення його охоронювани х законом прав та інтересів в наслідок проведення аукціон у 06.09.2010р. з продажу нежитлового приміщення з № 1 по № 21, вітрина (групи приміщень №200), загально ю площею 654,40 кв.м., які розташова ні за адресою: АДРЕСА_1 а не згода позивача з результатам и проведеного аукціону не св ідчить про порушення прав по зивача відповідачами у справ і.

Вимоги позивача зобов'язат и Товарну біржу «Третя украї нська біржа»провести повтор ний аукціон з продажу нежитл ового приміщення з №1 по №21, віт рина (групи приміщень №200), зага льною площею 654,40 кв. м., які розта шовані за адресою: АДРЕСА_1 суд визнає безпідставними, о скільки такі не ґрунтуються на вимогах закону, що полягає в наступному.

Згідно зі ст.21 Закону України «Про приватизацію н евеликих державних підприєм ств (малу приватизацію)»орга н приватизації складає перел іки об'єктів, не проданих або з нятих з аукціонів, конкурсів , та приймає рішення про повто рний їх продаж на аукціоні, за конкурсом або про їх привати зацію шляхом викупу іншими п окупцями, продажу часток (акц ій, паїв), ліквідацію об'єкта т ощо.

Жодних належних дока зів прийняття органом приват изації рішення про повторний продаж на аукціоні нежитлов ого приміщення з № 1 по № 21, вітр ина (групи приміщень №200), загал ьною площею 654,40 кв.м., які розташ овані за адресою: АДРЕСА_1 суду не представлено, що викл ючає задоволення заявлених п озивачем вимог в цій частині .

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення деся тиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. С амсін

дата підписання рішення 04.03.201 1