Ухвала

від 28.02.2011 по справі 51/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/46 28.02.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Наукова виробничо-комерці йна фірма «Вест Пром»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Каскад -Продакшн ЛТД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча - Суб?єкт підприємницько ї діяльності - ОСОБА_1

про стягнення 70 910, 40 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з?явились

від відповідача: Костючок С .Ю.

від третьої особи: не з?явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогами про стягнення з відповідача неустойки у розм ірі подвійної плати за корис тування об?єктом оренди за ча с прострочення його повернен ня на суму 70 910, 40 грн. Позовні вим оги обґрунтовані тим, що до по зивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідач а штрафних санкцій (неустойк и) за порушення умов договору оренди № А-Г16/2 від 01.01.2008 р. у відпо відності до договору про від ступлення права вимоги № 21/10/2010 в ід 21.10.2010 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.12.2010 р. поруш ено провадження у даній спра ві, залучено до участі у розгл яді справи третьою особою, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача - Суб?єкта підпр иємницької діяльності - ОСО БА_1 призначено справу до ро згляду у судовому засіданні на 24.01.2011 р. за участю представни ків сторін та третьої особи, я ких зобов' язано надати суду певні документи.

Третя особа подала письмов і пояснення по справі, у яких з азначає, що термін дії догово ру оренди № А-Г16/2 від 01.01.2008 р., укла деного між ним та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Каскад-Продакшн ЛТД»закі нчився 31.08.2010 р., однак відповіда ч орендоване приміщення пове рнув лише 06.10.2010 р., у зв?язку з чим Суб?єкт підприємницької дія льності - ОСОБА_1 за догово ром № 21/10/2010 від 21.10.2010 р. передав сво є право вимоги до відповідач а про стягнення неустойки за час прострочення повернення об?єкта оренди Товариству з о бмеженою відповідальністю « Наукова виробничо-комерційн а фірма «Вест Пром».

Розгляд справи переносивс я через нез' явлення у судов е засідання учасників провад ження у справі та неналежне в иконання ними вимог суду.

У процесі провадження у спр аві відповідач подав клопота ння про зупинення провадженн я у даній справі до вирішення справи за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Каскад-Продакшн ЛТД»до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Наукова виробни чо-комерційна фірма «Вест Пр ом»та Суб' єкта підприємниц ької діяльності - ОСОБА_1 п ро визнання недійсним догово ру про відступлення права ви моги № 21/10/2010 від 21.01.2010 р., яке обґрун товує тим, що її вирішення без посередньо впливає на розгля д даної справи.

У даному судовому засіданн і представник відповідача пі дтримав подане раніше клопот ання про зупинення проваджен ня у справі № 51/387 та надав суду к опію ухвали Господарського с уду міста Києва про порушенн я провадження у справі № 61/99 за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Каскад -Продакшн ЛТД»до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Наукова виробничо-комерці йна фірма «Вест Пром»та Суб' єкта підприємницької діяльн ості - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Представники позивача та т ретьої особи на виклик суду н е з' явились, про поважні при чини неявки суд не повідомил и.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд зупиняє провадження у спр аві в разі неможливості розг ляду даної справи до вирішен ня пов'язаної з нею іншої спра ви, що розглядається іншим су дом, а також у разі звернення г осподарського суду із судови м дорученням про надання пра вової допомоги до іноземного суду або іншого компетентно го органу іноземної держави.

Проаналізувавши матеріали справи, зважаючи, що вимоги по зивача до відповідача у дані й справі ґрунтуються в тому ч ислі на договорі про відступ лення права вимоги № 21/10/2010 від 21.0 1.2010 р., укладеному між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Наукова виробничо-коме рційна фірма «Вест Пром»та С уб' єктом підприємницької д іяльності - ОСОБА_1, суд дій шов висновку про пов' язаніс ть даної справи зі справою № 61 /99, оскільки у ній встановлюют ься обставини, що мають суттє ве значення для розгляду дан ої справи, а саме щодо дійснос ті вказаного договору.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку про необхі дність зупинити провадження у даній справі до вирішення Г осподарським судом міста Киє ва справи № 61/99 за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Каскад-Продакшн ЛТД» до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Наукова вир обничо-комерційна фірма «Вес т Пром»та Суб' єкта підприєм ницької діяльності - ОСОБА_ 1 про визнання недійсним до говору та набрання рішенням законної сили.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 79, 86 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Господарський суд міст а Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити прова дження у справі № 51/387 до виріше ння Господарським судом міст а Києва справи № 61/99 за позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю «Каскад-Продакш н ЛТД»до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Науко ва виробничо-комерційна фірм а «Вест Пром»та Суб' єкта пі дприємницької діяльності - ОСОБА_1 про визнання недійс ним договору та набрання ріш енням законної сили.

2. Зобов' язати уча сників провадження у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупин ення провадження у даній спр аві.

3. Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

Дана ухвала може бути оск аржена у порядку, встановлен ому чинним законодавством Ук раїни.

Суддя А.Б. Пригунова

Розгляд справи пр изначив на 23.03.11 о 12:10. Викликати д ля участі у засіданні предст авників позивача, відповідач а.