51/46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
УХВАЛА
Справа № 51/46
16.02.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод «Маяк»
до Закритого акціонерного товариства «Орсвіт груп»
про стягнення 10188,30 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 10188,30 грн. за договором оренди від 01.12.07 р. № 923, з яких: 9422,79 грн. основного боргу, 679,13 грн. пені, 86,38 грн. 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати відповідно до умов зазначеного договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.08р. було порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.01.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, позивача було зобов'язано надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження його та відповідача в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України; письмові пояснення, в яких вказати, за який період у відповідача виникла заборгованість в розмірі 9422 грн. 79 коп.:
Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті(вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за
Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) Різниця(сума боргу)
уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 ГК України, сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов'язання (тобто шість місяців починають обчислюватися від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобов'язання), уточнений розрахунок 3% річних, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання.
У судовому засіданні 19.01.09 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вимог ухвали суду від 18.12.08 р. не виконав.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 18.12.08 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин ухвалою суду від 19.01.09 р. розгляд справи було відкладено на 16.02.09 р.; повторно зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 18.12.08 р. При цьому, позивача було попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його повноважного представника на виклик у засідання суду, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.
Представник позивача вдруге вимог суду не виконав: витребуваних судом документів не надав, у судове засідання не з'явився, поважних причин з цього приводу не навів. Вказані обставини перешкоджають повному, всебічному і об'єктивному розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на те, що позивач двічі без поважних причин не подав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, не направив свого представника у судове засідання та приймаючи до уваги, що строк розгляду спору обмежений двома місяцями від дня одержання позовної заяви, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Залишити позов без розгляду.
Суддя Пригунова А.Б.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 16.02.2009 |
Оприлюднено | 19.03.2009 |
Номер документу | 3142491 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Пригунова А.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні