Рішення

від 27.08.2008 по справі 51/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  51/46

27.08.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ді Сі Україна»

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональний

                    центр науки і освіти»

про               стягнення 19 895,25 грн.

                                                                                                                     Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Аврамчук Г.Г. –пред. за довір.

Від відповідача: не з'явився

                                                     ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 19 895,25 грн., з яких: 15 586,39 грн. –сума основного боргу, 4 308,86 грн. –штрафних санкцій. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати за договорами суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 від 02.07.07р та № 03/99-07 від 01.10.07р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.08р. було порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.07.08р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання 07.07.08р. та неповідомленням суду про причини неявки, ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.08р. розгляд справи відкладений на 30.07.08р.

У судовому засіданні 30.07.08р. представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги, вимоги ухвали суду від 18.06.08р. виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, вимог ухвали суду від 18.06.08р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин ухвалою суду від 30.07.08р. розгляд справи відкладений на 13.08.08р.

Представник позивача у судовому засіданні 13.08.08р. надав клопотання про зменшення позовних вимог № 04/138 від 11.08.08р., відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача: 19 545, 68 грн., з яких: 15 509, 95 грн. –сума основного боргу, 4 035, 73 грн. –штрафні санкції. Суд зазначене клопотання задовольнив.

Представник відповідача у судове засідання в черговий раз не з'явився, відзив на позов не надав, вимог ухвали суду від 18.06.08р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вимог суду і неявкою його повноважного представника у призначене судом засідання, ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.08р. розгляд справи був відкладений на 27.08.08р.

Представник відповідача у судове засідання 27.08.08р. не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою від 17.04.08р., наданою позивачем, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональний центр науки і освіти»до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.08.2008 року за згодою представника позивача судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд міста Києва, ?

                ВСТАНОВИВ:

02.07.07р. між сторонами був укладений договір суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 (надалі –договір), за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач ? прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 15,10 кв.м., розташоване на другому поверсі будинку Річкового вокзалу за адресою: м. Київ, Поштова площа, 3.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач здійснив передачу відповідачу вказаного вище приміщення, що підтверджується актом приймання –передачі орендованого нежитлового приміщення від 02.07.07р. (копія –у матеріалах справи).

Зважаючи на те, що відповідач не сплатив орендну плату в розмірі 2 594, 24 грн. за вересень 2007 року та комунальні платежі в розмірі 719,83 грн. за період липень-вересень 2007 року у строк, передбачений договором, станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача складала 3 314 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата ? це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата по договору та порядок розрахунків визначені сторонами у розділі 3 договору, відповідно до якого орендна плата складає 2 503 грн. 28 коп. (ПДВ –417,21 грн.), сплата орендної плати здійснюється у формі попередньої оплати до 5 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за вже відомий місяць. Орендна плата щомісячно індексується на офіційний індекс інфляції, встановлений органами Державного комітету статистики України, який друкується в газеті «Урядовий кур'єр».

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом встановлено, що сума орендної плати, яку відповідач повинен був сплатити позивачу за вересень 2007р. по договору суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 від 02.07.07р., становить 2 594,24 грн., що підтверджується виставленим позивачем рахунком-фактурою № СФ-0000112 від 03.09.07р. (копія –у матеріалах справи).

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми орендної плати в розмірі 2 594,24 грн. за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 від 02.07.07р. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача борг зі сплати комунальних платежів по договору суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 за період з липня 2007 року по вересень 2007 року у розмірі 719,83 грн.

Після того, як позивач зменшив позовні вимоги, заборгованість відповідача зі сплати комунальних платежів становить 643,34 грн.

Відповідно до п. 3.6. договору відповідач відшкодовує позивачу витрати, пов'язані з утриманням в технічно справному стані технічних засобів протипожежного захисту та витрат, пов'язаних із споживанням води та тепла. Витрати, пов'язані із споживанням електроенергії, здійснюються по показникам електролічильника, встановленого за рахунок відповідача. У разі відсутності електролічильника –по встановленій потужності. Оплата вищезазначених витрат здійснюється відповідачем протягом 5-ти банківських днів з моменту одержання рахунків від позивача.

Отже, з зазначеного вище вбачається, що на позивачеві лежить обов'язок вручення вказаних рахунків відповідачу.

Виходячи з цього судом були витребувані від позивача належні докази вручення відповідачеві рахунків на оплату комунальних послуг.

Окрім того, позивача було попереджено, що витребувані судом документи є обов'язковими для вирішення спору, а у випадку їх ненадання позов буде залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Проте позивач не зміг надати суду витребувані документи.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення комунальних платежів відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 за період липень-вересень 2007 року в розмірі 643,34 грн. залишаються судом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 від 02.07.07р. щодо сплати, позивач просить суд стягнути з останнього пеню за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів за період з 06.09.07р. по 05.03.08р. у розмірі 225 грн. 44 коп., а також пеню за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати витрат, пов'язаних із споживанням електроенергії, з утриманням в технічно справному стані технічних засобів протипожежного захисту та витрат, пов'язаних із споживанням води та тепла за період з 22.10.07р. по 05.05.08р. у розмірі 58,84 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Пунктом 6.2. договору суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 від 02.07.07р. встановлено, що за прострочення терміну сплати орендної плати та витрат за споживання електроенергії понад 25 календарних днів, позивач має право нарахувати відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен прострочений день (включаючи день оплати).

Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому у даному випадку наявні підстави для застосування відповідальності, передбаченої п. 6.2. договору та Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“.

З огляду на зазначене вище, суд визнає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів за період з 06.09.07р. по 05.03.08р. за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 від 02.07.07р. у розмірі 225 грн. 44 коп. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.  

Суд також відзначає, що вимога позивача в частині стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати витрат, пов'язаних із споживанням електроенергії, з утриманням в технічно справному стані технічних засобів протипожежного захисту та витрат, пов'язаних із споживанням води та тепла за період з 22.10.07р. по 05.05.08р. у розмірі 58,84 грн. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки суд залишив без розгляду позовну вимогу про стягнення комунальних платежів відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 за період липень-вересень 2007 року в розмірі 643,34 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.  

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 від 02.07.07р. за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів за період з 06.09.07р. по 05.05.08р. у розмірі 51,81 грн. та суму індексу інфляції за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів за період з вересня 2007р. по травень 2008р. у розмірі 667,16 грн., а також  3% річних за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати витрат, пов'язаних із споживанням електроенергії, з утриманням в технічно справному стані технічних засобів протипожежного захисту та витрат, пов'язаних із споживанням води та тепла за період з 22.10.07р. по 05.05.08р. у розмірі 58,84 грн. та суму індексу інфляції за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати витрат, пов'язаних із споживанням електроенергії, з утриманням в технічно справному стані технічних засобів протипожежного захисту та витрат, пов'язаних із споживанням води та тепла за період з вересня 2007р. по травень 2008р. у розмірі 142,31 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошових коштів у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

З огляду на зазначене вище, суд визнає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 від 02.07.07р. за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів за період з 06.09.07р. по 05.05.08р. у розмірі 51,81 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.  

Проте, при перевірці правильності нарахування позивачем індексу інфляції за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів за період з вересня 2007р. по травень 2008р. судом встановлено, що позивачем допущено помилки. Виходячи з розрахунку суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума індексу інфляції за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів у розмірі 601,86 грн.

Позовна вимога про стягнення з відповідача 3% річних за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати витрат, пов'язаних із споживанням електроенергії, з утриманням в технічно справному стані технічних засобів протипожежного захисту та витрат, пов'язаних із споживанням води та тепла за період з 22.10.07р. по 05.05.08р. у розмірі 58,84 грн. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки суд залишив без розгляду позовну вимогу про стягнення комунальних платежів відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 за період липень-вересень 2007 року в розмірі 643,34 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.  

Суд також відзначає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми індексу інфляції за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати витрат, пов'язаних із споживанням електроенергії, з утриманням в технічно справному стані технічних засобів протипожежного захисту та витрат, пов'язаних із споживанням води та тепла за період з вересня 2007р. по травень 2008р. у розмірі 142,31 грн. не підлягає задоволенню з тих же підстав, які вказані вище.

Після припинення дії договору суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 30.09.07р. та передачі приміщення по акту прийому-передачі позивачу, 01.10.07р. між сторонами було укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 03/99-07, об'єктом оренди якого є теж саме приміщення, що і за першим договором, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 15,10 кв.м., розташоване на другому поверсі будинку Річкового вокзалу за адресою: м. Київ, Поштова площа, 3.

На виконання умов договору суборенди нежитлового приміщення № 03/99-07 позивач здійснив передачу відповідачу вказаного вище приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі орендованого нежитлового приміщення від 01.10.07р. (копія –у матеріалах справи).

Оплата по договору та порядок розрахунків визначені сторонами у статті 6 договору, відповідно до якої суборендна плата сплачується відповідачем шляхом повної 100% передплати безготівкових грошових коштів на поточний рахунок позивача у строк не пізніше 5 числа кожного місяця, що передує звітному. Ціна щомісячної суборендної плати включає в себе витрати позивача на утримання, обслуговування, прибирання, ремонт місць загального користування. Щомісячна суборендна плата складає 2 610 грн. 00 коп. (ПДВ –435,00 грн.). Суборендна плата за кожен наступний місяць підлягає коригуванню орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за вже відомий місяць. Суборендна плата щомісячно індексується на офіційний індекс інфляції, встановлений органами Державного комітету статистики України, який друкується в газеті «Урядовий кур'єр».

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, ч. 5 цієї ж статті передбачено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, як зазначено в ч. 5 цієї ж статті, строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повністю взятих на себе зобов'язань по сплаті суборендної плати не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість в розмірі 11 081 грн. 48 коп. відповідно до розрахунку позивача.

Судом встановлено, що відповідач за користування вищевказаним приміщенням розрахувався частково у розмірі 5 220,00 грн. (оплата за перший та останній місяць суборенди), що підтверджується банківською випискою від 05.11.07 р. з рахунку позивача (копія – у матеріалах справи).

Проте, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач неправильно визначив загальну суму заборгованості відповідача по орендній платі, адже не була врахована частина авансу, передбаченого п. 6.7. договору, яку відповідач перерахував за останній місяць оренди.

Пунктом 5.1. вказаного договору передбачалося, що майно передається в суборенду позивачем відповідачу строком до 30.09.08р., проте додатковою угодою № 1 від 29.02.08р. до договору суборенди нежитлового приміщення № 03/99-07 від 01.10.07р. сторони розірвали вказаний договір з 01.03.08р.

Відповідно до розрахунку суду, загальна сума заборгованості відповідача по орендній платі за період з листопада 2007 року по лютий 2008 року складає 8 471,48 грн.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми орендної плати за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/99-07 від 01.10.07р. підлягає частковому задоволенню в розмірі 8 471,48 грн.

Крім того, зважаючи на те, що відповідач починаючи з жовтня 2007 року по лютий 2008 року не виконував належним чином своїх зобов'язань та не сплачував у строк, передбачений договором, комунальні та інші платежі на утримання майна і прилеглої до нього території, станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача за вказаний період складає 1 116 грн. 73 коп., що підтверджується виставленими позивачем рахунками (копії –у матеріалах справи).

З таблиці розрахунку комунальних та інших платежів на утримання майна і прилеглої до нього території від 06.08.08р. № 04/137 вбачається, що позивачем були допущені помилки, а саме тричі додано до загальної заборгованості по комунальним платежам суму в 138,30 грн. (рахунок-фактура № 997 від 29.02.08р. –вода, тепло за січень 2008р.),а також врахований рахунок-фактура № 1179 від 31.03.08р. –електроенергія з 20.12.07р.-18.01.08р. на суму 74,16 грн., при цьому в матеріалах справи відсутній вказаний рахунок.

Згідно з п.п. 6.2., 6.3., 6.4. вказаного вище договору комунальні та інші платежі на утримання майна і прилеглої до нього території, (крім суборендних платежів, які включають в себе витрати позивача на утримання, обслуговування, прибирання, ремонт місць загального користування) сплачуються відповідачем позивачу не пізніше 5 числа кожного місяця наступного за звітним на підставі виставлених позивачем рахунків, які в свою чергу розраховуються позивачем на підставі даних лічильників, які підлягають встановленню відповідачем за власний рахунок, а у випадку відсутності цих лічильників – на підставі даних комунальних та інших відповідних підприємств, установ, організацій. У тому випадку, якщо до відповідача з якихось причин до 5 числа місяця наступного за звітним не надійде рахунок позивача на сплату відповідачем комунальних послуг, визначених цим договором, то відповідач зобов'язаний самостійно і не пізніше ніж в строк до 5 числа місяця наступного за звітним перерахувати позивачу комунальний платіж в розмірі не меншому ніж в розмір оплати відповідача за попередній місяць користування ним комунальними послугами стосовно даного майна.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача комунальних та інших платежів на утримання майна і прилеглої до нього території за період з жовтня 2007 року по лютий 2008 року, в сумі 1 116 грн. 73 коп., яка міститься в позовній заяві, є правомірною та підлягає задоволенню.

Також, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/99-від 01.10.07р. щодо сплати, позивач просить суд стягнути з останнього пеню за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів за період з 06.11.07р. по 05.05.08р. у розмірі 797,64 грн.

Відповідно до п. 9.2.2. вказаного договору у випадку не оплати в строк платежів передбачених у ст. 6 даного договору, позивач має право стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Проте, при перевірці правильності нарахування позивачем пені судом встановлено, що позивачем були допущені помилки. Тому, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів за період з 06.11.07р. по 05.05.08р. підлягають задоволенню згідно розрахунку суду в розмірі 558грн. 97 коп.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати комунальних та інших платежів на утримання майна і прилеглої до нього території за період з 06.11.07р. по 05.05.08р. у розмірі 69,35 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати комунальних та інших платежів на утримання майна і прилеглої до нього території за період з 06.11.07р. по 05.05.08р. у розмірі 69,35 грн. підлягають задоволенню згідно розрахунку позивача.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/99-від 01.10.07р. за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів за період з 06.11.07р. по 05.05.08р. у розмірі 123,26 грн. та суму індексу інфляції за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів за період з листопада 2007р. по травень 2008р. у розмірі 1720,36 грн.

При перевірці правильності нарахування позивачем 3% річних за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів за період з 06.11.07р. по 05.05.08р. судом встановлено, що позивачем допущено помилки, оскільки він неправильно визначив загальну суму заборгованості відповідача по орендній платі Виходячи з розрахунку суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 3% річних за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів у розмірі 84,24 грн.

Також, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів за період з листопада 2007р. по травень 2008р. підлягають задоволенню згідно розрахунку суду в розмірі 1146 грн.

Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати витрат, пов'язаних із споживанням електроенергії, з утриманням в технічно справному стані технічних засобів протипожежного захисту та витрат, пов'язаних із споживанням води та тепла за період з 06.11.07р. по 05.05.08р. у розмірі 11,76 грн. та суму індексу інфляції за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати витрат, пов'язаних із споживанням електроенергії, з утриманням в технічно справному стані технічних засобів протипожежного захисту та витрат, пов'язаних із споживанням води та тепла за період з листопада 2007р. по травень 2008р. у розмірі 157,81 грн.

Відповідно до розрахунку суду, загальна сума 3% річних за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати витрат, пов'язаних із споживанням електроенергії, з утриманням в технічно справному стані технічних засобів протипожежного захисту та витрат, пов'язаних із споживанням води та тепла за період з 06.11.07р. по 05.05.08р. складає 11,08 грн.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати витрат, пов'язаних із споживанням електроенергії, з утриманням в технічно справному стані технічних засобів протипожежного захисту та витрат, пов'язаних із споживанням води та тепла за період з 06.11.07р. по 05.05.08р. за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/99-07 від 01.10.07р. підлягає задоволенню в розмірі 11,08 грн.

Проте вимогу позивача про стягнення з відповідача суми індексу інфляції за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати витрат, пов'язаних із споживанням електроенергії, з утриманням в технічно справному стані технічних засобів протипожежного захисту та витрат, пов'язаних із споживанням води та тепла за період з листопада 2007р. по травень 2008р. суд задовольняє частково, в розмірі 148,61 грн., оскільки при перевірці правильності нарахування зазначеної санкції судом встановлено, що позивачем допущено арифметичну помилку.   

Таким чином, суд дійшов висновку стягнути з відповідача загальну суму боргу по орендній платі за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 від 02.07.07р. та за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/99-07 від 01.10.07р. в розмірі 11 065,72 грн., борг зі сплати комунальних платежів за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/99-07 від 01.10.07р. в розмірі 1 116 грн. 73 коп., загальну суму пені за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 від 02.07.07р. та за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/99-07 від 01.10.07р. у розмірі 784 грн. 41 коп., пеню за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати комунальних та інших платежів на утримання майна і прилеглої до нього території за період з 06.11.07р. по 05.05.08р. у розмірі 69,35 грн. за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/99-07 від 01.10.07р., загальну суму 3% річних за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 від 02.07.07р. та за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/99-07 від 01.10.07р. у розмірі 136,05 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати витрат, пов'язаних із споживанням електроенергії, з утриманням в технічно справному стані технічних засобів протипожежного захисту та витрат, пов'язаних із споживанням води та тепла за період з 06.11.07р. по 05.05.08р. на суму 11,08 грн. за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/99-07 від 01.10.07р., загальну суму індексу інфляції за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 від 02.07.07р. та за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/99-07 від 01.10.07р. у розмірі 1747,86 грн., індекс інфляції за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати витрат, пов'язаних із споживанням електроенергії, з утриманням в технічно справному стані технічних засобів протипожежного захисту та витрат, пов'язаних із споживанням води та тепла за період з листопада 2007р. по травень 2008р. в розмірі 148,61 грн. за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/99-07 від 01.10.07р.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональний центр науки і освіти»(04070, м. Київ, Поштова площа, б. 3, ідентифікаційний код 33609692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ді Сі Україна» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літ. Д, ідентифікаційний код 35134501) 11 065,72 грн. (одинадцять тисяч шістдесят п'ять) грн. 72 коп. –боргу зі сплати орендної плати, 1 116 грн. (одна тисяча сто шістнадцять) грн. 73 коп. –боргу зі сплати комунальних платежів, 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 41 коп. –пені за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів, 69 (шістдесят дев'ять) грн. 35 коп. –пені за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати комунальних та інших платежів на утримання майна і прилеглої до нього території, 136 (сто тридцять шість) грн. 05 коп. –3% річних за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів, 11 (одинадцять) грн. 08 коп. –3% річних за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати витрат, пов'язаних із споживанням електроенергії, з утриманням в технічно справному стані технічних засобів протипожежного захисту та витрат, пов'язаних із споживанням води та тепла, 1747 (одна тисяча сімсот сорок сім) 86 коп. –індексу інфляції за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів, 148 (сто сорок вісім) грн. 61 коп. –індексу інфляції за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати витрат, пов'язаних із споживанням електроенергії, з утриманням в технічно справному стані технічних засобів протипожежного захисту та витрат, пов'язаних із споживанням води та тепла, державне мито в сумі 150 (сто п'ятдесят) грн. 79 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 43 коп.

3.          Позовні вимоги в частині стягнення боргу зі сплати комунальних платежів за договором суборенди нежитлового приміщення № 03/08-07 від 02.07.07р.в сумі 643 грн. 34 коп. залишити без розгляду.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Дата підписання 30.09.08 р.

Суддя                                                                                          Пригунова А.Б.