Постанова

від 22.03.2011 по справі 12/114-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р. № 12/114-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Плюшка І.А. - головуючого ,

Самусенко С.С.,

Саранюка В.І.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Фермерського господар ства "Агро-Калина"

на рішення

та постанову господарського суду Вінн ицької області

від 14 вересня 2010 року

Житомирського апеляційног о господарського суду

від 16 листопада 2010 року

у справі № 12/114-10

господарського суду Вінницької області

за позовом Прокурора Шаргородськог о району в інтересах держави в особі Міністерства аграрн ої політики України в особі а грарного фонду

до Фермерського господарст ва "Агро-Калина"

про стягнення 317 690 грн. 80 коп.

за участю представників ст орін

від позивача - Білопольсь ка Н.А.

від відповідача - Олійник В.В. від аграрного фонду - Бомч ак Ю.В.

прокурор - Попенко О.С.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господа рського суду Вінницької обла сті від 14.09.2010 у справі №12/114-10 (суддя Кожухар М.С.), яке залишено без змін постановою Житомирсько го апеляційного господарськ ого суду від 16.11.2011 (колегія судд ів: головуючий Ляхевич А.А., Ве чірко І.О., Зарудяна Л.О.), позов прокурора Шаргородського ра йону в інтересах держави в ос обі Міністерства аграрної по літики України в особі Аграр ного фонду до Фермерського г осподарства "Агро-Калина" про стягнення 317 690 грн. 80 коп. задово лено; стягнуто з відповідача на користь позивача 226 922 грн. ав ансового платежу та 90 768 грн. 80 ко п. штрафу.

У касаційній скарзі ФГ "Аг ро-Калина" просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 14.09.2010 та постанову Житомирського апе ляційного господарського су ду від 16.11.2011 у справі № 12/114-10, а спра ву направити на новий розгля д до господарського суду Він ницької області.

Вищим господарським судом України ухвалою від 04.03.2011 у спр аві №12/114-10 порушено касаційне п ровадження.

З дотриманням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, заслухавши суддю-допові дача, обговоривши доводи кас аційної скарги та перевіривш и правильність застосування норм процесуального та мате ріального права господарськ ими судами попередніх інстан цій, колегія суддів Вищого го сподарського суду України ді йшла висновку, що касаційна с карга не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Стаття 1117 ГПК України передб ачає, що переглядаючи у касац ійному порядку судові рішенн я, касаційна інстанція на під ставі встановлених фактични х обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуальн ого права.

У відповідності до ст.655 ЦК Ук раїни за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов'язуєтьс я передати майно (товар) у влас ність другій стороні (покупц еві), а покупець приймає або зо бов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до встановлени х обставин та досліджених ма теріалів справи господарськ ими судами попередніх інстан цій 23.03.2009 між Аграрним фондом (п окупець) та ФГ "Агро-Калина" (пр одавець) укладено форвардний біржовий контракт № 819Ф на зак упівлю зерна, за умовами яког о продавець передає покупцю у власність товар: пшеницю 4 кл ., що відповідає ДСТУ 3768-2004, у кіль кості 400 тон, а покупець зобов'я зується прийняти товар та оп латити його. Місяць поставки : серпень 2009 року за п.2.3 контракт у.

Як свідчать матеріали спра ви, досліджені господарським и судами попередніх інстанці й, на виконання умов контракт у Аграрний фонд перерахував ФГ "Агро-Калина" авансовий пла тіж в розмірі 226 922 грн. згідно пл атіжного доручення № 4359 від 02.06.2 009.

Господарськими судами вст ановлено, що ФГ "Агро-Калина" с вої зобов'язання за контракт ом щодо поставки товару не ви конало.

Статтею 693 ЦК України передб ачено якщо продавець, який од ержав суму попередньої оплат и товару, не передав товар у вс тановлений строк, покупець м ає право вимагати передання оплаченого товару або поверн ення суми попередньої оплати .

У відповідності до п3 ст.611 ЦК України у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема, сплат а неустойки.

Пунктом 7.2 контракту передб ачено, що за невиконання прод авцем умов контракту щодо об сягів поставки ним сплачуєть ся штраф у розмірі 20 відсотків вартості недопоставленого т овару.

12.11.2009 Аграрний фонд звернувся до ФГ "Агро-Калина" з претензі єю № 41-07/5512, в якій вимагав поверн ути авансовий платіж в розмі рі 226 922 грн. та сплатити штрафні санкції, що складають 20% варто сті недопоставленого товару - 90 768 грн. 80 коп., або поставити т овар згідно контракту та спл атити пеню в розмірі 0,1% недопо ставленого товару в сумі 4 538 гр н. 44 коп.

Відповідно до ст.1117 ГПК Украї ни касаційна інстанція не ма є права встановлювати або вв ажати доведеними обставини, що не були встановлені попер едніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішуват и питання про достовірність того чи іншого доказу, про пер евагу одних доказів над інши ми, збирати нові докази або до датково перевіряти докази.

За встановлених судами обс тавин, враховуючи вимоги чин ного законодавства України т а умови контракту № 819ф від 23.03.2009, укладеного між сторонами, та факт порушення відповідачем своїх зобов' язань за вказа ним контрактом, господарські суди попередніх інстанцій д ійшли висновку про обґрунтов аність позовних вимог про ст ягнення з ФГ "Агро-Калина" на к ористь Аграрного фонду суми передоплати за контрактом у розмірі 226 922 грн. та 90 768 грн. 80 коп. ш трафу.

Стосовно доводів касаційн ої скарги ФГ "Агро-Калина", кол егія суддів Вищого господарс ького суду України звертає у вагу на те, що сторони підписа ли та скріпили печатками кон тракт № 819ф без будь-яких заува жень. Отже, підписуючи догові р, відповідач у відповідност і до п.3 ст.181 ГК України погодив ся з його умовами, у тому числі й із застосуванням штрафних санкцій. При цьому, відповіда ч не скористався своїм право м, закріпленим п.4 ст.181 ГК Украї ни, щодо надання протоколу ро збіжностей до договору, а так ож п.5 ст.231 ГК України, яким пере дбачено, що у разі недосягнен ня згоди між сторонами щодо в становлення та розміру штраф них санкцій за порушення зоб ов' язання спір може бути ви рішений в судовому порядку з а заявою заінтересованої сто рони відповідно до вимог цьо го Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 90 768 грн. 80 коп. відповідно до п.7.2 ко нтракту є обґрунтованими та правомірно задоволено госпо дарськими судами попередніх інстанцій.

Стосовно посилань скаржни ка на положення ч.1 ст.617 ЦК Укра їни судом апеляційної інстан ції враховано, що доказів дот римання відповідачем умов ро зділу 8 контракту, зокрема, щод о своєчасного та належного п овідомлення позивача про ная вність форс-мажорних обстави н відповідачем не надано. Згі дно наявних у справі матеріа лів ФГ "Агро-Калина" на претенз ію позивача відповіді не над ало, вимог, викладених у прете нзії не виконало, що стало під ставою для звернення прокуро ра до суду із позовом у даній с праві.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що оскаржувані судові ріш ення відповідають чинному за конодавству, фактичним обста винам та матеріалам справи, а доводи касаційної скарги не спростовують їх висновків, у зв' язку з чим підстави для з адоволення касаційної скарг и відсутні.

Враховуючи вказан е, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фермерського господарства " Агро-Калина" залишити без зад оволення.

Постанову Житомирс ького апеляційного господар ського суду від 16.11.2011 у справі № 12/114-10 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Саранюк