Ухвала

від 10.06.2011 по справі 12/114-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

10 червня 2011 р.                                                                                   

№ 12/114-10  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Добролюбової Т.В.,

суддів:

Могил С.К.,

Подоляк О.А.,

Селіваненка В.П.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши заяву

Фермерського господарства "Агро-Калина"

про перегляд Верховним Судом України

постанови

Вищого господарського суду України від 22.03.2011

у справі

№ 12/114-10

за позовом

Прокурора Шаргородського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Аграрного фонду

до

Фермерського господарства "Агро-Калина"

про

стягнення 317 690,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.09.2010 у справі

№ 12/114-10, яке залишене без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 16.11.2011, позов Прокурора Шаргородського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Аграрного фонду до Фермерського господарства "Агро-Калина" про стягнення 317 690,80 грн. задоволено: стягнуто з відповідача 226 922 грн. авансового платежу та 90 768,80 грн. штрафу.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2011

у справі № 12/114-10 постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 у цій справі залишено без змін.

Фермерське господарство "Агро-Калина" звернулося із завою від 22.04.2011 б/н

(вх. № 03.14.04-11/1030/2011) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2011 у справі № 12/114-10, в якій просить зазначену постанову скасувати та передати справу до суду касаційної інстанції на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. При цьому заявником не зазначено конкретно, які саме норми матеріального права судом касаційної інстанції застосовані по-різному. Як на докази неоднакового застосування зазначених норм матеріального права заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 02.08.2010 у справі № 19/35, від 10.02.2011 у справі № 6/80.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним, тому неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше аналогічних предметів спору, підстав позову, тотожних обставин та за однакового матеріально-правового регулювання спірних відносин дійшов протилежних висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2011 у справі № 12/114-10, про перегляд якої подано заяву, залишено без змін постанову суду апеляційної інстанції, якою задоволено позов про стягнення авансового платежу та штрафу. При цьому суд касаційної інстанції виходив із встановлених судами попередніх інстанцій обставин, зокрема, факту порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки товару за біржовим контрактом, яким передбачена відповідальність за таке порушення у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків вартості недопоставленого товару.

Водночас у постанові від 10.02.2011 у справі № 6/80, предметом спору у якій є вимога про стягнення штрафу та зобов'язання виконати обов'язок в натурі, Вищий господарський суд України рішення судів попередніх інстанцій змінив, зменшивши розмір штрафу, що підлягав стягненню, в частині відмови у позові щодо зобов'язання виконати обов'язок в натурі -  залишив без змін. При цьому, задовольняючи позов в частині стягнення штрафу, суди виходили із факту порушення відповідачем терміну поставки товару, що є підставою для стягнення штрафу у розмірі 15 відсотків від суми простроченого товару відповідно до умов договору купівлі-продажу. Таким чином, справа № 6/80 не може бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах з огляду на різні встановлені судами фактичні обставини у порівнянні зі справою, про перегляд постанови у якій подано заяву.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2010 у справі № 19/35, на яку також посилається заявник як на доказ неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд. Однак прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну постанову не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 12/114-10 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фермерському господарству "Агро-Калина" у допуску справи

№ 12/114-10 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

Судді:

С.Могил

О.Подоляк

В.Селіваненко

О.Удовиченко