Ухвала

від 02.03.2011 по справі 50/380

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

справа № 50/380 02.03.11

За позовом Заступника Генерального прокурора Укра їни в інтересах держави в осо бі:

1) Міністерства охорони здор ов"я України;

2) Державної акціонерної ком панії "Укрмедпром"

до 1) ком панії "Сторк Холдінгс Ліміте д"("Storke Holdings Limited")

2) відкритог о акціонерного товариства "П ерший інвестиційний банк"

Третя особа-1 закрите акц іонерне товариство "Індар"

Третя особа-2 товариство з обмеженою відповідальніст ю "Українська фінансова комп анія "Респект"

Третя особа-3 компанія Ге ріст Інвест Лімітед("Gerist Invest Limited")

Третя особа-4 товариство з обмеженою відповідальніст ю "Боназа"

про визнання права вла сності та витребування майна з чужого незаконного володі ння

Суддя

Представники:

Від прокуратури Орл енко А.О.(ст. прок. від. Ген. про к.України)

Від позивача-1 Фечиш ак В.А.(дов. від 04.01.2011)

Від позивача-2 Ткачи к Т.А.(дов. від 01.09.2009)

Від відповідача -1 не з"яв ився

Від відповідача-2 не з"яв ився

Від третьої особи-1 не з"яв ився

Від третьої особи -2 Подл єснова Л.П.(дов. від 01.09.2008)

Від третьої особи-3 не з"яв ився

Від третьої особи-4 не з"яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник Генерального п рокурора України в інтересах держави в особі Міністерств а охорони здоров"я України та Державної акціонерної компа нії "Держмедпром" звернувся д о господарського суду м. Києв а з позовною заявою, в якій про сить:

1. Визнати право власності н а 11 437 581 акцій ЗАТ „Індар", що стан овить 70,7% статутного капіталу ЗАТ „Індар" за державою в особ і Державної акціонерної комп анії „Держмедпром".

2. Витребувати в компанії "Ст орк Холдінгс Лімітед"("Storke Holdings Limited ") 11 437 581 акцій ЗАТ „Індар", що стан овить 70,7% статутного капі талу ЗАТ „Індар" та повернути їх Державній акціонерній ко мпанії „Держмедпром".

3. Зобов'язати ВАТ „Перший ін вестиційний Банк" списати 11 437 5 81 акцій ЗАТ „Індар" з рахунку в цінних паперах компанії "Сто рк Холдінгс Лімітед"("Storke Holdings Limited") т а зарахувати їх на рахунок Де ржавної акціонерної компані ї „Держмедпром", після чого ви дати ДАК «Держмедпром»випис ку з рахунку у цінних паперів .

Крім цього, в позовній заяві Заступник Генерального прок урора України просив вжити з аходів до забезпечення позов у.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 28.10.2008 порушено пр овадження у справі №50/380 та приз начено до розгляду на 28.04.2009. Крі м того, в даній ухвалі судом вж ито заходи до забезпечення п озову.

Представники позивачів, ві дповідачів та третіх осіб в с удове засідання 28.04.2009 не з' яви лися, витребувані судом дока зи не подали, причин неявки су д не повідомили, хоча про час т а місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув п редставник Генеральної прок уратури, дав пояснення по спр аві та подав клопотання про р озгляд справи у строк більши й, ніж передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дан е клопотання.

Розгляд справи було відкла дено на 28.10.2009.

Представники відповідачів та третіх осіб 3, 4 в судове засі дання 28.10.2009 не з' явилися, витре бувані судом докази не подал и, причин неявки суд не повідо мили, хоча про час та місце роз гляду справи були повідомлен і належним чином.

В судове засідання прибули представники Генеральної пр окуратури України, позивачів , третьої особи-1 та третьої ос оби-2 і дали пояснення по справ і.

Представник третьої особи -2 подав клопотання про зупине ння провадження по справі.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 28.10.2009 провадженн я по справі № 50/380 було зупинен о до вирішення справи № 39/128-09 (ко лишній № 11/30-08), яка перебуває в п ровадженні господарського с уду Харківської області.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 02.02.2010 по справі № 50/380 здійсн ено заміну найменування Держ авної акціонерної компанії " Держмедпром" на Державну акц іонерну компанію "Укрмедпром ", апеляційне подання Заст упника Генерального прокуро ра України залишено без задо волення, а ухвалу господарсь кого суду м. Києва від 28.10.2009 по сп раві № 50/380 - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.05.2010 п о справі № 50/380 касаційне поданн я Заступника Генерального пр окурора України на постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 02.02.2010 по сп раві № 50/380 задоволено.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 02.02.2010 та ухвалу господарсь кого суду м. Києва від 28.10.2009 у спр аві № 50/380 скасовано.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва від 07.06.2010 справу № 50/380 передано дл я розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою господарськ ого суду м. Києва від 21.06.2010 призн ачив її до розгляду на 09.07.2010.

09.07.2010 представники відповіда чів, третьої особи-3 та третьої особи- 4 у судове засідання не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причи н неявки суд не повідомили, хо ча про час та місце розгляду с прави були повідомлені належ ним чином.

У судове засідання 09.07.2010 пред ставники прокуратури, позива чів, третьої особи-1 та третьої особи-2 з"явилися та дали пояс нення по справі.

Представником позивача у с удовому засіданні були подан і письмові пояснення по спра ві.

Суд, дослідивши матеріали с прави, дійшов висновку про не обхідність витребування дод аткових доказів.

Розгляд справи було відкла дено на 21.07.2010.

21.07.2010 у судове засідання пред ставники позивача-1, відповід ачів, третьої особи-1, третьої особи-3, третьої особи-4 не з"яви лися, всіх витребуваних дока зів суду не надали, причин нея вки суд не повідомили, хоча пр о час та місце розгляду справ и були повідомлені належним чином.

У судове засідання 21.07.2010 з"яви лися представники прокурату ри, позивача-2 та третьої особи -2 і дали пояснення по справі.

Представник прокуратури п одав письмові пояснення, в як их просив відкласти розгляд справи на термін не більше 2 мі сяців та звернутися із судов им дорученням до Міністерств а закордонних справ України про передачу ухвали по даній справі відповідачу - компані ї "Сторк Холдінгс Лімітед" чер ез консульські установи.

Відповідно до статті 4-2 Госп одарського процесуального к одексу України, правосуддя у господарських судах здійсню ється на засадах рівності вс іх учасників судового процес у перед законом і судом.

В силу частини 3 статті 4-3 Гос подарського процесуального кодексу України на господар ський суд покладено обов' яз ок створити сторонам та інши м особам, які беруть участь у с праві, необхідні умови для вс тановлення фактичних обстав ин справи і правильного заст осування законодавства.

Відповідно до ст. 125 ГПК Украї ни у разі якщо в процесі розгл яду справи господарському су ду необхідно вручити докумен ти, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на т ериторії іншої держави, госп одарський суд може звернутис я з відповідним судовим дору ченням до іноземного суду аб о іншого компетентного орган у іноземної держави у порядк у, встановленому цим Кодексо м або міжнародним договором, згода на обов' язковість як ого надана Верховною Радою У країни.

Судове доручення надсилає ться у порядку, встановленом у цим Кодексом або міжнародн им договором, згода на обов' язковість якого надана Верхо вною Радою України, а якщо між народний договір не укладено - Міністерству юстиції, яке надсилає доручення Міністер ству закордонних справ Украї ни для передачі дипломатични ми каналами (ч. 2 ст. 125 ГПК Україн и).

Консульські функції визна чені у статті 5 Віденської кон венції про консульські зноси ни від 24.04.1963, ратифікованою 23.03.1989 В ерховною радою СРСР, до якої (Конвенції) Україна приєднал ась в складі СРСР 24.04.1963.

Відповідно до п. j) статті 5 Ві денської конвенції про консу льські зносини однією з конс ульських функцій є передача судових та позасудових докум ентів або виконання судових доручень відносно зняття пок азань для судів, держави, яку п редставлено, згідно з діючим и міжнародними угодами, або, п ри відсутності таких угод в б удь-якому іншому порядку, що н е суперечить законам та прав илам держави перебування.

За таких обставин, враховую чи відсутність даних щодо вр учення процесуальних докуме нтів компанії "Сторк Холдінг с Лімітед"("Storke Holdings Limited")(Беліз Мар ин Таурес, оф. 303, Ньютаун Бе рек, г. Беліз, Беліз), з метою з абезпечення реалізації прин ципів змагальності та рівнос ті перед законом і судом, суд в важає за необхідне звернутис я з дорученням до Міністерст ва закордонних справ України про передачу даної ухвали че рез консульські установи від повідачу-2 на підставі Віденс ької конвенції про консульсь кі зносини від 24.04.1963, ратифікова ною 23.03.1989 Верховною радою СРСР, до якої (Конвенції) Україна п риєдналась в складі СРСР 24.04.1963, одночасно зобов' язавши поз ивача-1 забезпечити переклад даної ухвали англійською мо вою.

Оскільки представники поз ивача-1, відповідачів, третьої особи-1, третьої особи-3, третьо ї особи-4 у судове засідання не з' явились, суд, відповідно д о пункту 1 частини 1 статті 77 Гос подарського процесуального кодексу України, відклав роз гляд справи та зобов' язав с торін постати перед судом 25.10.20 10.

25.10.2010 у судове засідання пред ставники відповідачів, треть ої особи-1, третьої особи-3, трет ьої особи-4 не з"явилися, всіх в итребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не п овідомили.

У судове засідання 25.10.2010 з"яви лися представники прокурату ри, позивачів та третьої особ и-2 і дали пояснення по справі.

Враховуючи відсутність да них щодо вручення процесуаль них документів компанії "Storke holdi ngs limited»(Беліз Марин Таурес, о ф. 303, Ньютаун Берек, г. Беліз , Беліз), з метою забезпечення реалізації принципів змагал ьності та рівності перед зак оном і судом, суд листом від 21.07 .2010 звернувся до Міністерства юстиції України з метою надс илання судового доручення Мі ністерству закордонних спра в України про передачу ухвал и господарського суду міста Києва від 15.03.2010 через консульсь кі установи відповідачу-1 на п ідставі Віденської конвенці ї про консульські зносини ві д 24.04.1963, ратифікованою 23.03.1989 Верхо вною радою СРСР, до якої (Конве нції) Україна приєдналась в с кладі СРСР 24.04.1963.

Однак, Міністерство юстиці ї України 30.09.2010 повернуло до гос подарського суду м. Києва дор учення про вручення судових документів без виконання.

У зв"язку з навденим суд вва жає за необхідне відкласти р озгляд справи для належного повідомлення компанії "Сторк Холдінгс Лімітед" про час та м ісце слухання даної справи.

Розгляд справи було відкла дено на 26.01.2011.

26.01.2011 у судове засідання пред ставники відповідачів, треть ої особи-3, третьої особи-4 не з"я вилися, всіх витребуваних до казів суду не надали, причин н еявки суд не повідомили.

У судове засідання 26.01.2011 з"яви лися представники прокурату ри, позивачів, третьої особи-1 та третьої особи-2 і дали поясн ення по справі.

Розгляд справи було відкла дено на 02.03.2011.

02.03.2011 у судове засідання пред ставники відповідачів, треть ої особи-1, третьої особи-3, трет ьої особи-4 не з"явилися, всіх в итребуваних доказів суду не надали.

Представник відповідача-1 ч ерез канцелярію суду подав з аяву про належне повідомленн я про час та місце проведення наступного судового засідан ня, а саме у відповідності до с т 4 Угоди про співробітництво господарських, арбітражних судів Республіки Бєларусь, Р осійської Федерації і Україн и від 20.12.1991. Суд задовольнив дан е клопотання та ухвалив звер нутися з проханням до Арбітр ажного суду міста Москви про вручення ухвали господарськ ого суду м. Києва від 02.03.2011 по спр аві № 50/380 представнику компані ї "Сторк Холдінгс Лімітед"("Storke Ho ldings Limited") - Углянському Ю.О.

Крім того суд зазначає, що о скільки представник компані ї "Сторк Холдінгс Лімітед"("Storke Ho ldings Limited") - Углянський Ю.О. пода в своє клопотання на українс ькій мові, то суду немає сенсу здійснювати переклад ухвали від 02.03.2011 по справі № 50/380 на росій ську мову, оскільки Углянсь кий Ю.О. розуміє українську мову та може представляти ін тереси компанії "Сторк Холді нгс Лімітед"("Storke Holdings Limited") спілкуюч ись на українській мові.

У судове засідання 26.01.2011 з"яви лися представники прокурату ри, позивачів та третьої особ и-2 і дали пояснення по справі.

Представник третьої особи -2 подав суду клопотання про за міну назви позивача-2 з ДАК "Де ржмедпром" на ДАК "Укрмедпром ". Суд відмовив у задоволенні д аного клопотання, оскільки П остановою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 02.02.2010 по справі № 50/380 вже було з дійснено заміну найменуванн я Державної акціонерної комп анії "Держмедпром" на Державн у акціонерну компанію "Укрме дпром".

Стаття 77 ГПК України встано влює, що господарський суд ві дкладає в межах строків, вста новлених статтею 69 ГПК Україн и, розгляд справи, коли за яких ось обставин спір не може бут и вирішено в даному засіданн і, зокрема у випадку нез'явлен ня в засідання представників сторін або неподання витреб уваних доказів.

У даному випадку нез' явле ння у судове засідання предс тавників відповідачів, треть ої особи-1, третьої особи-3, трет ьої особи-4 та неподання ними в итребуваних доказів перешко джає повному і об' єктивному розгляду справи, а тому суд вв ажає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК Украї ни, -

У Х В А Л И В:

1. Звернутися з проханням до Арбітражного суду міста М оскви про вручення процесуал ьних документів компанії "Ст орк Холдінгс Лімітед"("Storke Holdings Limited ").

2. Відкласти розгляд справи на 20.04.2011 о 14:00. Судове засідан ня відбудеться за адресою: ву л. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 23. В икликати для участі у засіда нні уповноважених представн иків сторін (прокуратури, поз ивачів, відповідачів та трет іх осіб), явку яких визнати обо в"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Повноваження представник ів учасників процесу повинні бути підтверджені відповідн ими довіреностями.

4. Зобов'язати відповідачів, третю особу-3, третю особу-4 вчи нити певні дії, покладені на н их ухвалою господарського су ду м. Києва від 25.10.2010.

5. Копію ухвали розіслати ст оронам, в тому числі третій ос обі-3 на аресу представника Демченка Михайла Петровича : Чернігівська область, АД РЕСА_1 та в 2-х екземплярах Ар бітражному суду міста Москви .

Суддя