Ухвала

від 08.08.2011 по справі 50/380

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 50/380 08.08.11

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтерес ах держави в особі:

1) Міністерства охорони здор ов"я України;

2) Державної акціонерної ком панії "Укрмедпром"

До 1) Компанії "Сторк Холдінг с Лімітед"("Storke Holdings Limited")

2) Відкритого акціонерного т овариства "Перший інвестицій ний банк"

Треті особи,

позивача:

Третя особа,

відповідача -1 які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у на стороні

1. Закрите акціонерне товар иство "Індар"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українськ а фінансова компанія "Респек т"

3. Компанія Геріст Інвест Лі мітед("Gerist Invest Limited")

4. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Боназа"

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні

Закрите акціонерне товари ство «Комерційний банк «Росі йський міжнародний банк»

Про визнання права власності та витребування майна з чужо го незаконного володіння

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Орлен ко А.О. - посвідчення № 128;

від позивача - 1: ОСОБА _2 - дов. 14.02/12 від 14.06.2011 року;

від позивача - 2: ОСОБА _3 - дов. 1-01/09/09 від 01.09.2009 року;

від відповідача - 1: не з' явився;

від відповідача - 2: не з' явився;

від третьої особи - 1: не з' явився;

від третьої особи - 2: О СОБА_4 - дов. № б/н від 17.05.2011 року ;

від третьої особи - 3: не з' явився;

від третьої особи - 4: не з' явився;

від третьої особи - 5: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник Генеральн ого прокурора України в інте ресах держави в особі Мініст ерства охорони здоров"я Укра їни та Державної акціонерної компанії "Держмедпром" зверн увся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до К омпанії "Сторк Холдінгс Лімі тед"("Storke Holdings Limited") та Відкритого акц іонерного товариства "Перший інвестиційний банк" , в якій п росить:

1. Визнати право власності н а 11 437 581 акцій ЗАТ „Індар", що стан овить 70,7% статутного капіталу ЗАТ „Індар" за державою в особ і Державної акціонерної комп анії „Держмедпром".

2. Витребувати в компанії "Ст орк Холдінгс Лімітед"("Storke Holdings Limited ") 11 437 581 акцій ЗАТ „Індар", що стан овить 70,7% статутного капі талу ЗАТ „Індар" та повернути їх Державній акціонерній ко мпанії „Держмедпром".

3. Зобов'язати ВАТ „Перший ін вестиційний Банк" списати 11 437 5 81 акцій ЗАТ „Індар" з рахунку в цінних паперах компанії "Сто рк Холдінгс Лімітед"("Storke Holdings Limited") т а зарахувати їх на рахунок Де ржавної акціонерної компані ї „Держмедпром", після чого ви дати ДАК “Держмедпром”випис ку з рахунку у цінних паперів .

Крім цього, в позовній заяві Заступник Генерального прок урора України просив вжити з аходів до забезпечення позов у.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 28.10.2008 порушено пр овадження у справі №50/380 та приз начено до розгляду на 28.04.2009. Крі м того, в даній ухвалі судом вж ито заходи до забезпечення п озову.

Представники позивачів, ві дповідачів та третіх осіб в с удове засідання 28.04.2009 не з' яви лися, витребувані судом дока зи не подали, причин неявки су д не повідомили, хоча про час т а місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув п редставник Генеральної прок уратури, дав пояснення по спр аві та подав клопотання про р озгляд справи у строк більши й, ніж передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дан е клопотання.

Розгляд справи було відкла дено на 28.10.2009.

Представники відповідачів та третіх осіб 3, 4 в судове засі дання 28.10.2009 не з' явилися, витре бувані судом докази не подал и, причин неявки суд не повідо мили, хоча про час та місце роз гляду справи були повідомлен і належним чином.

В судове засідання прибули представники Генеральної пр окуратури України, позивачів , третьої особи-1 та третьої ос оби-2 і дали пояснення по справ і.

Представник третьої особи -2 подав клопотання про зупине ння провадження по справі.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 28.10.2009 провадженн я по справі № 50/380 було зупинен о до вирішення справи № 39/128-09 (ко лишній № 11/30-08), яка перебуває в п ровадженні господарського с уду Харківської області.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 02.02.2010 по справі № 50/380 здійсн ено заміну найменування Держ авної акціонерної компанії " Держмедпром" на Державну акц іонерну компанію "Укрмедпром ", апеляційне подання Заст упника Генерального прокуро ра України залишено без задо волення, а ухвалу господарсь кого суду м. Києва від 28.10.2009 по сп раві № 50/380 - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.05.2010 п о справі № 50/380 касаційне поданн я Заступника Генерального пр окурора України на постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 02.02.2010 по сп раві № 50/380 задоволено.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 02.02.2010 та ухвалу господарсь кого суду м. Києва від 28.10.2009 у спр аві № 50/380 скасовано.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва від 07.06.2010 справу № 50/380 передано дл я розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою господарськ ого суду м. Києва від 21.06.2010 призн ачив її до розгляду на 09.07.2010.

09.07.2010 представники відповіда чів, третьої особи-3 та третьої особи- 4 у судове засідання не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причи н неявки суд не повідомили, хо ча про час та місце розгляду с прави були повідомлені належ ним чином.

У судове засідання 09.07.2010 пред ставники прокуратури, позива чів, третьої особи-1 та третьої особи-2 з"явилися та дали пояс нення по справі.

Представником позивача у с удовому засіданні були подан і письмові пояснення по спра ві.

Суд, дослідивши матеріали с прави, дійшов висновку про не обхідність витребування дод аткових доказів.

Розгляд справи було відкла дено на 21.07.2010.

21.07.2010 у судове засідання пред ставники позивача-1, відповід ачів, третьої особи-1, третьої особи-3, третьої особи-4 не з"яви лися, всіх витребуваних дока зів суду не надали, причин нея вки суд не повідомили, хоча пр о час та місце розгляду справ и були повідомлені належним чином.

У судове засідання 21.07.2010 з"яви лися представники прокурату ри, позивача-2 та третьої особи -2 і дали пояснення по справі.

Представник прокуратури п одав письмові пояснення, в як их просив відкласти розгляд справи на термін не більше 2 мі сяців та звернутися із судов им дорученням до Міністерств а закордонних справ України про передачу ухвали по даній справі відповідачу - компані ї "Сторк Холдінгс Лімітед" чер ез консульські установи.

Відповідно до статті 4-2 Госп одарського процесуального к одексу України, правосуддя у господарських судах здійсню ється на засадах рівності вс іх учасників судового процес у перед законом і судом.

В силу частини 3 статті 4-3 Гос подарського процесуального кодексу України на господар ський суд покладено обов' яз ок створити сторонам та інши м особам, які беруть участь у с праві, необхідні умови для вс тановлення фактичних обстав ин справи і правильного заст осування законодавства.

Відповідно до ст. 125 ГПК Украї ни у разі якщо в процесі розгл яду справи господарському су ду необхідно вручити докумен ти, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на т ериторії іншої держави, госп одарський суд може звернутис я з відповідним судовим дору ченням до іноземного суду аб о іншого компетентного орган у іноземної держави у порядк у, встановленому цим Кодексо м або міжнародним договором, згода на обов' язковість як ого надана Верховною Радою У країни.

Судове доручення надсилає ться у порядку, встановленом у цим Кодексом або міжнародн им договором, згода на обов' язковість якого надана Верхо вною Радою України, а якщо між народний договір не укладено - Міністерству юстиції, яке надсилає доручення Міністер ству закордонних справ Украї ни для передачі дипломатични ми каналами (ч. 2 ст. 125 ГПК Україн и).

Консульські функції визна чені у статті 5 Віденської кон венції про консульські зноси ни від 24.04.1963, ратифікованою 23.03.1989 В ерховною радою СРСР, до якої (Конвенції) Україна приєднал ась в складі СРСР 24.04.1963.

Відповідно до п. j) статті 5 Ві денської конвенції про консу льські зносини однією з конс ульських функцій є передача судових та позасудових докум ентів або виконання судових доручень відносно зняття пок азань для судів, держави, яку п редставлено, згідно з діючим и міжнародними угодами, або, п ри відсутності таких угод в б удь-якому іншому порядку, що н е суперечить законам та прав илам держави перебування.

За таких обставин, враховую чи відсутність даних щодо вр учення процесуальних докуме нтів компанії "Сторк Холдінг с Лімітед"("Storke Holdings Limited")(Беліз Мар ин Таурес, оф. 303, Ньютаун Бе рек, г. Беліз, Беліз), з метою з абезпечення реалізації прин ципів змагальності та рівнос ті перед законом і судом, суд в важає за необхідне звернутис я з дорученням до Міністерст ва закордонних справ України про передачу даної ухвали че рез консульські установи від повідачу-2 на підставі Віденс ької конвенції про консульсь кі зносини від 24.04.1963, ратифікова ною 23.03.1989 Верховною радою СРСР, до якої (Конвенції) Україна п риєдналась в складі СРСР 24.04.1963, одночасно зобов' язавши поз ивача-1 забезпечити переклад даної ухвали англійською мо вою.

Оскільки представники поз ивача-1, відповідачів, третьої особи-1, третьої особи-3, третьо ї особи-4 у судове засідання не з' явились, суд, відповідно д о пункту 1 частини 1 статті 77 Гос подарського процесуального кодексу України, відклав роз гляд справи та зобов' язав с торін постати перед судом 25.10.20 10.

25.10.2010 у судове засідання пред ставники відповідачів, треть ої особи-1, третьої особи-3, трет ьої особи-4 не з"явилися, всіх в итребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не п овідомили.

У судове засідання 25.10.2010 з"яви лися представники прокурату ри, позивачів та третьої особ и-2 і дали пояснення по справі.

Враховуючи відсутність да них щодо вручення процесуаль них документів компанії "Storke holdi ngs limited”(Беліз Марин Таурес, о ф. 303, Ньютаун Берек, г. Беліз , Беліз), з метою забезпечення реалізації принципів змагал ьності та рівності перед зак оном і судом, суд листом від 21.07 .2010 звернувся до Міністерства юстиції України з метою надс илання судового доручення Мі ністерству закордонних спра в України про передачу ухвал и господарського суду міста Києва від 15.03.2010 через консульсь кі установи відповідачу-1 на п ідставі Віденської конвенці ї про консульські зносини ві д 24.04.1963, ратифікованою 23.03.1989 Верхо вною радою СРСР, до якої (Конве нції) Україна приєдналась в с кладі СРСР 24.04.1963.

Однак, Міністерство юстиці ї України 30.09.2010 повернуло до гос подарського суду м. Києва дор учення про вручення судових документів без виконання.

У зв"язку з наведеним суд вв ажає за необхідне відкласти розгляд справи для належного повідомлення компанії "Стор к Холдінгс Лімітед" про час та місце слухання даної справи .

Розгляд справи було відкла дено на 26.01.2011.

26.01.2011 у судове засідання пред ставники відповідачів, треть ої особи-3, третьої особи-4 не з"я вилися, всіх витребуваних до казів суду не надали, причин н еявки суд не повідомили.

У судове засідання 26.01.2011 з"яви лися представники прокурату ри, позивачів, третьої особи-1 та третьої особи-2 і дали поясн ення по справі.

Розгляд справи було відкла дено на 02.03.2011.

02.03.2011 у судове засідання пред ставники відповідачів, треть ої особи-1, третьої особи-3, трет ьої особи-4 не з"явилися, всіх в итребуваних доказів суду не надали.

Представник відповідача-1 ч ерез канцелярію суду подав з аяву про належне повідомленн я про час та місце проведення наступного судового засідан ня, а саме у відповідності до с т 4 Угоди про співробітництво господарських, арбітражних судів Республіки Бєларусь, Р осійської Федерації і Україн и від 20.12.1991. Суд задовольнив дан е клопотання та ухвалив звер нутися з проханням до Арбітр ажного суду міста Москви про вручення ухвали господарськ ого суду м. Києва від 02.03.2011 по спр аві № 50/380 представнику компані ї "Сторк Холдінгс Лімітед"("Storke Ho ldings Limited") - ОСОБА_7

Крім того суд зазначає, що о скільки представник компані ї "Сторк Холдінгс Лімітед"("Storke Ho ldings Limited") - ОСОБА_7 подав своє кл опотання на українській мові , то суду немає сенсу здійснюв ати переклад ухвали від 02.03.2011 по справі № 50/380 на російську мову , оскільки ОСОБА_7 розуміє українську мову та може пред ставляти інтереси компанії " Сторк Холдінгс Лімітед"("Storke Holdings Limited") спілкуючись на українськ ій мові.

У судове засідання 02.03.2011 з"яви лися представники прокурату ри, позивачів, третьої особи-1 та третьої особи-2 і дали поясн ення по справі.

Представник третьої особи -2 подав суду клопотання про за міну назви позивача-2 з ДАК "Де ржмедпром" на ДАК "Укрмедпром ". Суд відмовив у задоволенні д аного клопотання, оскільки П остановою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 02.02.2010 по справі № 50/380 вже було з дійснено заміну найменуванн я Державної акціонерної комп анії "Держмедпром" на Державн у акціонерну компанію "Укрме дпром".

Розгляд справи було відкла дено на 20.04.2011.

20.04.2011 у судове засідання пред ставники відповідачів, треть ої особи-3, третьої особи-4 не з"я вилися, всіх витребуваних до казів суду не надали.

У судове засідання 20.04.2011 з"яви лися представники прокурату ри, позивачів, третьої особи-1 та третьої особи-2 і дали поясн ення по справі.

Судом встановлено, що Арбіт ражним судом міста Москви не було вручено компанії "Сторк Холдінгс Лімітед"("Storke Holdings Limited") ухв алу суду від 02.03.2011 по даній спра ві. Крім того, вказану ухвалу с уду не було вручено представ нику третьої особи-3 ОСОБА_8 .

Розгляд справи було відкла дено на 13.05.2011.

У судове засідання 13.05.2011 пред ставники відповідачів та тре тіх осіб-3 та 4 не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду н е надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та мі сце розгляду справи були пов ідомлені належним чином.

13.05.2011 у судове засідання з"яви лися представники прокурату ри, позивачів, третіх осіб-1 та 2 і дали пояснення по справі.

10.05.2011 через канцелярію суду в ід ОСОБА_8 була подана зая ва, у якій він повідомляє про т е, що не являється представни ком компанії Геріст Інвест Л імітед("Gerist Invest Limited"), оскільки стро к дії довіреності виданої на його ім"я даною компанією спл инув ще 20 вересня 2008 року.

Судом встановлено, що ухвал у Господарського суду м. Києв а про відкладення розгляду с прави третя особа-3 не отримув ала, оскільки засобами пошто вого зв"язку на адресу суду бу в повернутий лист у зв"язку з в ідсутністю адресата за вказа ною в ньому адресою.

Крім того, суд, дослідивши м атеріали справи, встановив, щ о Арбітражним судом міста Мо скви не було вручено предста внику компанії "Сторк Холдін гс Лімітед"("Storke Holdings Limited") ухвалу суд у від 20.04.2011 по даній справі.

Стаття 77 ГПК України встано влює, що господарський суд ві дкладає в межах строків, вста новлених статтею 69 ГПК Україн и, розгляд справи, коли за яких ось обставин спір не може бут и вирішено в даному засіданн і, зокрема у випадку нез'явлен ня в засідання представників сторін або неподання витреб уваних доказів.

Ухвалою суду від 13.05.2011 року у з в' язку з неявкою в судове за сідання представників відпо відачів, третьої особи-3, треть ої особи-4 та необхідністю вит ребуваних доказів по справі, а також відсутність доказів вручення компанії Геріст Ін вест Лімітед("Gerist Invest Limited") та компа нії "Сторк Холдінгс Лімітед"("S torke Holdings Limited") ухвал суду від 26.01.2011 і ві д 20.04.2011 розгляд справи відкладе но на 15.06.2011 року.

Ухвалою суду від 15.06.2011 року на підставі ст.ст. 2-1, 20 ГПК Україн и задоволено самовідвід судд і Головатюка Л.Д.

Згідно автоматичного розп оділу справ від 17.06.2011 року, спра ву № 50/380 було передано на розгл яд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 20.06.2011 року суддею Спичак О.М. справу № 50/380 було при йнято до свого провадження, п ризначено її до розгляду на 08. 08.2011 року та залучено до участі у справі в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - 1 - Закрите акціонерне товариство «Коме рційний банк «Російський мі жнародний банк».

В судовому засіданні 08.08.2011 ро ку представник прокуратури н адав усні пояснення по справ і та додаткові документи на в иконання вимог ухвали суду.

Представники позивача-1, 2 на дали усні пояснення з привод у заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи - 2 надав усні пояснення по спр аві.

Представники відповідачів -1, 2 та третіх осіб - 1, 3, 4, 5 в судове засідання 08.08.2011 року не з' явил ись, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату пр оведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Крім того, в судовому засід анні 08.08.2011 року сторони подали к лопотання про продовження ст року вирішення спору по спра ві № 50/380, яке судом розглянуто т а задоволено.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представників ві дповідачів -1, 2 та третіх осіб - 1, 3, 4, 5, а також у зв' язку з необх ідністю витребування додатк ових доказів, суд вважає за до цільне відкласти розгляд спр ави.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Продовжит и строк вирішення спору по сп раві № 50/380 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 50/380 відкласти на 05.09.2011 року о 12-30.

3. Зобов' язати Гене ральну прокуратуру України надати до суду в строк до 15.08.2 011 року нотаріально засвідчен ий переклад даної ухвали на а нглійську мову в 2 (двох) екзем плярах.

4. Зобов' язати ві дповідачів надати суду :

- оригінали і належним ч ином засвідчені копії докуме нтів (нормативних актів), на пі дставі яких діють відповідач і, довідки з органу статистик и про знаходження відповідач ів в Єдиному державному реєс трі підприємств та організац ій України чи у відповідних р еєстрах інших країн, довідки про найменування і номери ві дкритих у банківських устано вах або органах Державного к азначейства України рахункі в відповідачів.

- відзиви на позовну заяву, я кі повинні містити мотиви по вного або часткового відхиле ння вимог прокурора та позив ачів з посиланням на законод авство, а також докази, що обгр унтовують відхилення позовн ої вимоги; перелік документі в та інших доказів, що додають ся до відзивів(у тому числі пр о надіслання копій відзивів і доданих до них документів п озивачам та прокурору).

Зобов' язати відповідача -1 - подати належним чином за свідчені та легалізовані ори гінали та копії документів, щ о підтверджують його правови й статус, у тому числі виписку з реєстру країни походження , установчі документи (статут , положення тощо); обґрунтован і письмові пояснення (відзив ) по суті позовної заяви з поси ланням на норми законодавств а, що регулює спірні правовід носини, та наданням оригінал ів і належним чином засвідче них та легалізованих доказі в, які підтверджують викладе ні обставини.

8. Зобов' язати третіх ос іб 3, 4 та Закрите акціонер не товариство «Комерційний б анк «Російський міжнародни й банк» надати суду:

- письмові пояснення з прив оду обставин справи;

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підста ві яких діють треті особи, дов ідки з органу статистики про знаходження третіх осіб в Єд иному державному реєстрі під приємств та організацій Укра їни чи у відповідних реєстра х інших країн, довідки про най менування і номери відкритих у банківських установах або органах Державного казначей ства України рахунків третіх осіб.

Учасникам судового процес у направити в судове засідан ня представників, надавши їм довіреності оформлені у від повідності до ст. 28 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Судове засідання відбудет ься у приміщенні Господарськ ого суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 -В, зал № 47.

Суддя О.М. Спичак

на 05.09.2011 о 12:30.

Суддя