Рішення

від 19.09.2011 по справі 50/380

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 50/380 19.09.11

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтерес ах держави в особі:

1) Міністерства охорони здор ов' я України;

2) Державної акціонерної ком панії «Укрмедпром»

До 1) Компанії «Сторк Холдінг с Лімітед»(ke Holdings Limited»)

2) Відкритого акціонерного т овариства «Перший інвестиці йний банк»

Треті особи,

позивача:

Третя особа,

відповідача -1 які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у на стороні

1. Приватне акціонерне това риство «По виробництву інсу лінів «Індар»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсь ка фінансова компанія «Респе кт»

3. Компанія Геріст Інвест Лі мітед(Invest Limited»)

4. Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Боназа»

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні

Закрите акціонерне товари ство «Комерційний банк «Росі йський міжнародний банк»

Про визнання права власності та витребування майна з чужо го незаконного володіння

Колег ія суддів у складі: судд я Спичак О.М. головуючий

суддя Бойк о Р.В.

суддя Івчен ко А.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Орленко А.О. - посвідчення № 128;

від позивача - 1: не з' я вився;

від позивача - 2: ОСОБА _2 - дов. 1-01/09/09 від 01.09.2009 року;

від відповідача - 1: не з' явився;

від відповідача - 2: не з' явився;

від третьої особи - 1: ОСОБА_3 - дов. 556/1/114-10-1000 від 01.08.2011 ро ку;

від третьої особи - 2: О СОБА_4 - дов. № б/н від 17.05.2011 року ;

від третьої особи - 3: не з' явився;

від третьої особи - 4: не з' явився;

від третьої особи - 5: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник Генерального прокурора України в інтерес ах держави в особі Міністерс тва охорони здоров' я Україн и та Державної акціонерної к омпанії «Держмедпром»зверн увся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до К омпанії «Сторк Холдінгс Лімі тед»(Holdings Limited») та Відкритого акц іонерного товариства «Перши й інвестиційний банк», в якій просить:

1. Визнати право власності н а 11 437 581 акцій ЗАТ «Індар», що ста новить 70,7% статутного капітал у ЗАТ «Індар»за державою в ос обі Державної акціонерної ко мпанії «Держмедпром».

2. Витребувати в компанії «С торк Холдінгс Лімітед»(Holdings Limited» ) 11 437 581 акцій ЗАТ «Індар», що стан овить 70,7% статутного капі талу ЗАТ «Індар»та повернути їх Державній акціонерній ко мпанії «Держмедпром».

3. Зобов'язати ВАТ «Перший ін вестиційний Банк»списати 11 437 581 акцій ЗАТ «Індар»з рахунку в цінних паперах компанії «С торк Холдінгс Лімітед»(torke Holdings Li mited») та зарахувати їх на рахуно к Державної акціонерної комп анії «Держмедпром», після чо го видати ДАК «Держмедпром»в иписку з рахунку у цінних пап ерів.

Крім цього, в позовній заяві Заступник Генерального прок урора України просив вжити з аходів до забезпечення позов у.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 28.10.2008 року поруше но провадження у справі №50/380 та призначено до розгляду на 28.04.2 009 року. Крім того, в даній ухвал і судом вжито заходи до забез печення позову.

Представники позивачів, ві дповідачів та третіх осіб в с удове засідання 28.04.2009 року не з' явилися, витребувані судом д окази не подали, причин неявк и суд не повідомили, хоча про ч ас та місце розгляду справи б ули повідомлені належним чин ом.

В судове засідання прибув п рокурор, дав пояснення по спр аві та подав клопотання про р озгляд справи у строк більши й, ніж передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дан е клопотання.

Розгляд справи було відкла дено на 28.10.2009 року.

Представники відповідачів та третіх осіб 3, 4 в судове засі дання 28.10.2009 року не з' явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не п овідомили, хоча про час та міс це розгляду справи були пові домлені належним чином.

В судове засідання прибули прокурор, представники пози вачів, третьої особи-1 та треть ої особи-2 і дали пояснення по справі.

Представник третьої особи -2 подав клопотання про зупине ння провадження по справі.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 28.10.2009 року провад ження по справі № 50/380 було зуп инено до вирішення справи № 39/ 128-09 (колишній № 11/30-08), яка перебува є в провадженні господарсько го суду Харківської області.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 02.02.2010 року по справі № 50/380 з дійснено заміну найменуванн я Державної акціонерної комп анії «Держмедпром» на Держав ну акціонерну компанію «Укрм едпром», апеляційне подання Заступника Генерального про курора України залишено без задоволення, а ухвалу господ арського суду м. Києва від 28.10.2009 року по справі № 50/380 - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.05.2010 р оку по справі № 50/380 касаційне п одання Заступника Генеральн ого прокурора України на пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 02.02.2010 року по справі № 50/380 задовол ено.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 02.02.2010 року та ухвалу госпо дарського суду м. Києва від 28.10. 2009 року у справі № 50/380 скасовано .

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва від 07.06.2010 року справу № 50/380 переда но для розгляду судді Голова тюку Л.Д., який ухвалою господа рського суду м. Києва від 21.06.2010 р оку призначив її до розгляду на 09.07.2010 року.

09.07.2010 року представники відпо відачів, третьої особи-3 та тре тьої особи - 4 у судове засідан ня не з' явилися, всіх витреб уваних доказів суду не надал и, причин неявки суд не повідо мили, хоча про час та місце роз гляду справи були повідомлен і належним чином.

У судове засідання 09.07.2010 року з' явилися та надали поясне ння по справі прокурор, предс тавники позивачів, третьої о соби-1 та третьої особи-2.

Представником позивача у с удовому засіданні були подан і письмові пояснення по спра ві.

Суд, дослідивши матеріали с прави, дійшов висновку про не обхідність витребування дод аткових доказів.

Розгляд справи було відкла дено на 21.07.2010 року.

21.07.2010 року у судове засідання представники позивача-1, відп овідачів, третьої особи-1, трет ьої особи-3, третьої особи-4 не з ' явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причи н неявки суд не повідомили, хо ча про час та місце розгляду с прави були повідомлені належ ним чином.

У судове засідання 21.07.2010 року з' явилися представники поз ивача-2, третьої особи-2 та прок урор.

Прокурор подав письмові по яснення, в яких просив відкла сти розгляд справи на термін не більше 2 місяців та звернут ися із судовим дорученням до Міністерства закордонних сп рав України про передачу ухв али по даній справі відповід ачу - компанії «Сторк Холдінг с Лімітед»через консульські установи.

Відповідно до статті 4-2 Госп одарського процесуального к одексу України, правосуддя у господарських судах здійсню ється на засадах рівності вс іх учасників судового процес у перед законом і судом.

В силу частини 3 статті 4-3 Гос подарського процесуального кодексу України на господар ський суд покладено обов' яз ок створити сторонам та інши м особам, які беруть участь у с праві, необхідні умови для вс тановлення фактичних обстав ин справи і правильного заст осування законодавства.

Відповідно до ст. 125 ГПК Украї ни у разі якщо в процесі розгл яду справи господарському су ду необхідно вручити докумен ти, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на т ериторії іншої держави, госп одарський суд може звернутис я з відповідним судовим дору ченням до іноземного суду аб о іншого компетентного орган у іноземної держави у порядк у, встановленому цим Кодексо м або міжнародним договором, згода на обов' язковість як ого надана Верховною Радою У країни.

Судове доручення надсилає ться у порядку, встановленом у цим Кодексом або міжнародн им договором, згода на обов' язковість якого надана Верхо вною Радою України, а якщо між народний договір не укладено - Міністерству юстиції, яке надсилає доручення Міністер ству закордонних справ Украї ни для передачі дипломатични ми каналами (ч. 2 ст. 125 ГПК Україн и).

Консульські функції визна чені у статті 5 Віденської кон венції про консульські зноси ни від 24.04.1963 року, ратифікованою 23.03.1989 року Верховною радою СРСР , до якої (Конвенції) Україна п риєдналась в складі СРСР 24.04.1963.

Відповідно до п. j) статті 5 Ві денської конвенції про консу льські зносини однією з конс ульських функцій є передача судових та позасудових докум ентів або виконання судових доручень відносно зняття пок азань для судів, держави, яку п редставлено, згідно з діючим и міжнародними угодами, або, п ри відсутності таких угод в б удь-якому іншому порядку, що н е суперечить законам та прав илам держави перебування.

За таких обставин, враховую чи відсутність даних щодо вр учення процесуальних докуме нтів компанії "Сторк Холдінг с Лімітед"("Storke Holdings Limited")(Беліз Марин Таурес, оф. 303, Ньютаун Берек, г. Б еліз, Беліз), з метою забезпече ння реалізації принципів зма гальності та рівності перед законом і судом, суд вважає за необхідне звернутися з дору ченням до Міністерства закор донних справ України про пер едачу даної ухвали через кон сульські установи відповіда чу-2 на підставі Віденської ко нвенції про консульські знос ини від 24.04.1963 року, ратифіковано ю 23.03.1989 Верховною радою СРСР, до якої (Конвенції) Україна приє дналась в складі СРСР 24.04.1963 року , одночасно зобов' язавши по зивача-1 забезпечити перекла д даної ухвали англійською м овою.

Оскільки представники поз ивача-1, відповідачів, третьої особи-1, третьої особи-3, третьо ї особи-4 у судове засідання не з' явились, суд, відповідно д о пункту 1 частини 1 статті 77 Гос подарського процесуального кодексу України, відклав роз гляд справи та зобов' язав с торін постати перед судом 25.10.20 10 року.

25.10.2010 року у судове засідання представники відповідачів, третьої особи-1, третьої особи -3, третьої особи-4 не з' явилис я, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили.

У судове засідання 25.10.2010 року з' явилися представники поз ивачів, третьої особи-2 та прок урор і надали пояснення по сп раві.

Враховуючи відсутність да них щодо вручення процесуаль них документів компанії holdings li mited»(Беліз Марин Таурес, оф. 303, Нь ютаун Берек, г. Беліз, Беліз), з м етою забезпечення реалізаці ї принципів змагальності та рівності перед законом і суд ом, суд листом від 21.07.2010 звернув ся до Міністерства юстиції У країни з метою надсилання су дового доручення Міністерст ву закордонних справ України про передачу ухвали господа рського суду міста Києва від 15.03.2010 року через консульські ус танови відповідачу-1 на підст аві Віденської конвенції про консульські зносини від 24.04.1963, ратифікованою 23.03.1989 року Верхо вною радою СРСР, до якої (Конве нції) Україна приєдналась в с кладі СРСР 24.04.1963 року.

Однак, Міністерство юстиці ї України 30.09.2010 року повернуло д о господарського суду м. Києв а доручення про вручення суд ових документів без виконанн я.

У зв' язку з наведеним суд в важає за необхідне відкласти розгляд справи для належног о повідомлення компанії «Сто рк Холдінгс Лімітед»про час та місце слухання даної спра ви.

Розгляд справи було відкла дено на 26.01.2011 року.

26.01.2011 року у судове засідання представники відповідачів, третьої особи-3, третьої особи -4 не з' явилися, всіх витребув аних доказів суду не надали, п ричин неявки суд не повідоми ли.

У судове засідання 26.01.2011 року з' явилися представники поз ивачів, третьої особи-1, третьо ї особи-2 та прокурор і надали пояснення по справі.

Розгляд справи було відкла дено на 02.03.2011 року.

02.03.2011 року у судове засідання представники відповідачів, третьої особи-1, третьої особи -3, третьої особи-4 не з' явилис я, всіх витребуваних доказів суду не надали.

Представник відповідача-1 ч ерез канцелярію суду подав з аяву про належне повідомленн я про час та місце проведення наступного судового засідан ня, а саме у відповідності до с т. 4 Угоди про співробітництво господарських, арбітражних судів Республіки Бєларусь, Р осійської Федерації і Україн и від 20.12.1991 року. Суд задовольни в дане клопотання та ухвалив звернутися з проханням до Ар бітражного суду міста Москви про вручення ухвали господа рського суду м. Києва від 02.03.2011 п о справі № 50/380 представнику ком панії «Сторк Холдінгс Ліміте д»(Holdings Limited») - ОСОБА_8

Крім того суд зазначає, що о скільки представник компані ї «Сторк Холдінгс Лімітед»(tork e Holdings Limited») - ОСОБА_8 подав своє клопотання на українській м ові, то суду немає сенсу здійс нювати переклад ухвали від 02.0 3.2011 по справі № 50/380 на російську м ову, оскільки ОСОБА_8 розу міє українську мову та може п редставляти інтереси компан ії «Сторк Холдінгс Лімітед»( Holdings Limited») спілкуючись на україн ській мові.

У судове засідання 02.03.2011 року з' явилися представники про куратури, позивачів, третьої особи-1 та третьої особи-2 і дал и пояснення по справі.

Представник третьої особи -2 подав суду клопотання про за міну назви позивача-2 з ДАК «Де ржмедпром»на ДАК «Укрмедпро м». Суд відмовив у задоволенн і даного клопотання, оскільк и Постановою Київського апел яційного господарського суд у від 02.02.2010 по справі № 50/380 вже бул о здійснено заміну найменува ння Державної акціонерної ко мпанії «Держмедпром»на Держ авну акціонерну компанію «Ук рмедпром».

Розгляд справи було відкла дено на 20.04.2011 року.

20.04.2011 року у судове засідання представники відповідачів, третьої особи-3, третьої особи -4 не з' явилися, всіх витребув аних доказів суду не надали.

У судове засідання 20.04.2011 року з' явилися представники поз ивачів, третьої особи-1, третьо ї особи-2 та прокурор і надали пояснення по справі.

Судом встановлено, що Арбіт ражним судом міста Москви не було вручено компанії «Стор к Холдінгс Лімітед»(torke Holdings Limited») у хвалу суду від 02.03.2011 по даній сп раві. Крім того, вказану ухвал у суду не було вручено предст авнику третьої особи-3 ОСОБ А_15.

Розгляд справи було відкла дено на 13.05.2011 року.

У судове засідання 13.05.2011 року представники відповідачів т а третіх осіб-3 та 4 не з' явили ся, всіх витребуваних доказі в суду не надали, причин неявк и суд не повідомили, хоча про ч ас та місце розгляду справи б ули повідомлені належним чин ом.

13.05.2011 року у судове засідання з' явилися представники поз ивачів, третіх осіб-1 та 2, проку рор і надали пояснення по спр аві.

10.05.2011 року через канцелярію с уду від ОСОБА_15 була подан а заява, у якій він повідомляє про те, що не являється предст авником компанії Геріст Інве ст Лімітед(erist Invest Limited»), оскільки с трок дії довіреності виданої на його ім' я даною компаніє ю сплинув ще 20 вересня 2008 року.

Судом встановлено, що ухвал у Господарського суду м. Києв а про відкладення розгляду с прави третя особа-3 не отримув ала, оскільки засобами пошто вого зв' язку на адресу суду був повернутий лист у зв' яз ку з відсутністю адресата за вказаною в ньому адресою.

Крім того, суд, дослідивши м атеріали справи, встановив, щ о Арбітражним судом міста Мо скви не було вручено предста внику компанії «Сторк Холдін гс Лімітед»(Holdings Limited») ухвалу суд у від 20.04.2011 року по даній справі .

Стаття 77 ГПК України встано влює, що господарський суд ві дкладає в межах строків, вста новлених статтею 69 ГПК Україн и, розгляд справи, коли за яких ось обставин спір не може бут и вирішено в даному засіданн і, зокрема у випадку нез'явлен ня в засідання представників сторін або неподання витреб уваних доказів.

Ухвалою суду від 13.05.2011 року у з в' язку з неявкою в судове за сідання представників відпо відачів, третьої особи-3, треть ої особи-4 та необхідністю вит ребуваних доказів по справі, а також відсутність доказів вручення компанії Геріст Ін вест Лімітед(erist Invest Limited») та компа нії «Сторк Холдінгс Лімітед» (torke Holdings Limited») ухвал суду від 26.01.2011 і в ід 20.04.2011 розгляд справи відклад ено на 15.06.2011 року.

Ухвалою суду від 15.06.2011 року на підставі ст.ст. 2-1, 20 ГПК Україн и задоволено самовідвід судд і Головатюка Л.Д.

Згідно автоматичного розп оділу справ від 17.06.2011 року, спра ву № 50/380 було передано на розгл яд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 20.06.2011 року суддею Спичак О.М. справу № 50/380 було при йнято до свого провадження, п ризначено її до розгляду на 08. 08.2011 року та залучено до участі у справі в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - 1 - Закрите акціонерне товариство «Коме рційний банк «Російський мі жнародний банк».

В судовому засіданні 08.08.2011 ро ку прокурор надав усні поясн ення по справі та додаткові д окументи на виконання вимог ухвали суду.

Представники позивача-1, 2 на дали усні пояснення з привод у заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи - 2 надав усні пояснення по спр аві.

Представники відповідачів -1, 2 та третіх осіб - 1, 3, 4, 5 в судове засідання 08.08.2011 року не з' явил ись, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату пр оведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Крім того, в судовому засіда нні 08.08.2011 року сторони подали кл опотання про продовження стр оку вирішення спору по справ і № 50/380, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представників ві дповідачів -1, 2 та третіх осіб - 1, 3, 4, 5, а також у зв' язку з необх ідністю витребування додатк ових доказів, ухвалою від 08.08.2011 року розгляд справи було від кладено на 05.09.2011 року.

Прокурор подав до канцеляр ії суду 05.09.2011 року письмові пояс нення по справі та надав дода ткові документи.

В судовому засіданні предс тавники позивача 1 та третьої особи 1 надали усні пояснення по суті спору.

Представники позивача 2 та т ретьої особи 2 в судовому засі данні подали додаткові докум енти по справі.

Представники відповідачів -1, 2 та третіх осіб - 3, 4, 5 в судове засідання 05.09.2011 року не з' явил ись, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату пр оведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 125 Господ арського процесуального код ексу України у разі якщо в про цесі розгляду справи господа рському суду необхідно вручи ти документи, отримати доказ и, провести окремі процесуал ьні дії на території іншої де ржави, господарський суд мож е звернутися з відповідним с удовим дорученням до іноземн ого суду або іншого компетен тного органу іноземної держа ви (далі - іноземний суд) у поря дку, встановленому цим Кодек сом або міжнародним договоро м, згода на обов'язковість яко го надана Верховною Радою Ук раїни.

Стаття 15 Конвенції про вруч ення за кордоном судових та п озасудових документів у цив ільних або комерційних спра вах свідчить про те, що якщо ві дповідач не з'явився, то судов е рішення не може бути винесе но, поки не буде встановлено, щ о: a) документ був вручений у сп осіб, передбачений внутрішні м правом запитуваної Держави для вручення документів, скл адених у цій країні, особам, як і перебувають на її територі ї, b) документ був дійсно доста влений особисто відповідаче ві або за його місцем прожива ння в інший спосіб, передбаче ний цією Конвенцією, і що, в ко жному з цих випадків, врученн я або безпосередня доставка були здійснені в належний ст рок, достатній для здійсненн я відповідачем захисту.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006 р. №01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році»до повнов ажень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб або місця прожив ання фізичних осіб - учасникі в судового процесу на час вчи нення тих чи інших процесуал ьних дій. Тому примірники пов ідомлень про вручення рекоме ндованої кореспонденції, пов ернуті органами зв'язку з поз начками «адресат вибув», «ад ресат відсутній»і т. п., з урах уванням конкретних обставин справи можуть вважатися нал ежними доказами виконання го сподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Зважаючи на складність спо ру та керуючись статтею 4-6 Гос подарського процесуального кодексу України суддя Спича к О.М. звернувся до Голови госп одарського суду м. Києва з зая вою про визначення складу су ду для колегіального розгляд у справи № 50/380.

Розпорядженням Голови гос подарського суду м. Києва № б/н від 05.09.2011 року затверджено коле гію суддів в наступному скла ді суддів: Спичак О.М. (головую чий), Бойко Р.В., Івченко А.М.

Ухвалою від 05.09.2011 року розгля д справи було відкладено на 19. 09.2011 року.

В судовому засіданні 19.09.2011 ро ку прокурор та представник п озивача - 2 надали усні поясн ення по суті спору та підтрим али позовні вимоги.

Представники позивача - 1, в ідповідачів -1, 2 та третіх осіб - 3, 4, 5 в судове засідання 19.09.2011 рок у не з' явились, про причини н еявки суд не повідомили.

19.09.2011 здійснено заміну наймен ування Закритого акціонерно го товариства по виробництву інсулінів «Індар»на Приватн е акціонерного товариства «П о виробництву інсулінів «Інд ар».

Представники третіх осіб 1 т а 2 в судовому засіданні подал и відзиви на позовну заяву, ві дповідно до яких проти задов олення позовних вимог запере чували з тих підстав, що 70,7 % акц ій ЗАТ «Індар»вибули з держа вної власності при створені ДАК «Укрмедпром» та були від чужені у 2008 році у повній відпо відності до вимог законодавс тва та статуту ДАК «Укрмедпр ом».

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 19.09.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення учасників процесу, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2000 року Кабінетом Мініст рів України прийнято постано ву №897 «Про подальше реформува ння медичної та мікробіологі чної промисловості», згідно з якою з метою здійснення стр уктурної перебудови медично ї та мікробіологічної промис ловості, створення конкурент ного середовища та гарантова ного забезпечення населення необхідними ліками постанов лено, прийняти пропозицію Мі ністерства охорони здоров' я, погоджену з Фондом державн ого майна, Міністерством еко номіки, Міністерством фінанс ів та Антимонопольним коміте том, щодо утворення Державно ї акціонерної компанії «Укрм едпром»; установити, що засно вником Компанії є держава в о собі Міністерства охорони зд оров' я; установити, що стату тний фонд Компанії створюєть ся шляхом передачі майна дер жавних підприємств, які нале жать до сфери управління Мін істерства охорони здоров' я і на базі яких утворюються до чірні підприємства Компанії , та пакетів акцій акціонерни х товариств, що перебувають у державній власності.

На виконання постанови Каб інету Міністрів України від 05.06.2000р. №897 було створено Державн у акціонерну компанію «Укрме дпром»; Міністерством охорон и здоров' я та Фондом держав ного майна України затвердже но та погоджено статут компа нії; Ленінградською районною державною адміністрацією 04.08 .2000р. статут зареєстровано.

У статуті ДАК «Укрмедпром» зазначено, що засновником ко мпанії є держава в особі Міні стерства охорони здоров' я У країни. Компанія є відкритим акціонерним товариством.

Згідно з Додатком № 2 до пост анови Кабінету Міністрів Ук раїни №897, до статутного капіт алу ДАК «Укрмедпром»державо ю в особі Фонду державного ма йна України було внесено 70,7% ак цій ЗАТ «Індар», що підтвердж ується актом № 366 прийому-пере дачі 11 437 581 шт. акцій ЗАТ «Індар» до статутного капіталу ДАК « Укрмедпром» та розпорядженн ям про виконання облікової о перації, згідно з яким було сп исано з рахунку у цінних папе рах Фонду державного майна У країни 70,7% акцій ЗАТ з виробниц тва інсулінів «Індар»на раху нок у цінних паперах ДАК «Укр медпром».

До статуту ЗАТ «Індар»було зареєстровано відповідні зм іни в частині зміни складу ак ціонерів з держави в особі Фо нду державного майна України на ДАК «Укрмедпром».

28 листопада 2006 року згідно з н аказом Міністерства охорони здоров' я України № 230-0 наймен ування ДАК «Укрмедпром»змін ено на ДАК «Держмедпром», цим же наказом генеральним дире ктором ДАК «Держмедпром»при значено ОСОБА_14, а також за тверджено статут ДАК «Держме дпром»в новій редакції.

12 грудня 2006 року Святошинськ ою районною державною адміні страцією м. Києва був зареєст рований статут ДАК «Держмедп ром»в новій редакції, затвер джений Міністерством охорон и здоров' я України.

Відповідно до статуту в ред акції від 12.12.2006 року: засновнико м Компанії є держава в особі М іністерства охорони здоров'я України (п. 4.1.); статутний фонд К омпанії формується за рахуно к вартості майна державних п ідприємств, які належать до с фери управління Міністерств а охорони здоров' я, пакетів акцій акціонерних товариств , що перебувають у державній в ласності (п.6.1).

10 січня 2008 року ДАК «Держмедп ром»в особі ОСОБА_14 видал а довіреність на користь ОС ОБА_12. Цією довіреністю ОС ОБА_12 надано право укладати від імені ДАК «Держмедпром» договори щодо розпорядження будь-яким майном ДАК «Держме дпром», в тому числі у вигляді акцій.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2008 року ДАК « Держмедпром»в особі предста вника ОСОБА_12, що діяв на пі дставі довіреності, виданої головою правління ДАК «Держм едпром», ОСОБА_14, здійснил а відчуження в межах виконав чого провадження 70,7% акцій ЗАТ з виробництва інсулінів «Ін дар»на користь компанії Гері ст Інвест Лімітед (erist Invest Limited»).

Компанія Геріст Інвест Лім ітед на підставі договору да рування цінних паперів від 14.0 3.2008 року подарувала на користь компанії Сторк Холдінгс Лім ітед (Holdings Limited») 70,7% акцій ЗАТ з виро бництва інсулінів «Індар».

14 березня 2008 року між Компані єю «Сторк Холдінгс Лімітед»( orke Holdings Limited») та Закритим акціонер ним товариством «Комерційни й банк «Російський міжнародн ий банк»(третя особа 5) було ук ладено Договір № 003123-Д про відк риття рахунку у цінних папер ів, пунктом 1.1 якого сторони уз годили, що депонент доручає, а зберігач зобов' язується на давати депоненту послуги щод о відкриття та ведення рахун ку у цінних паперах, зберіган ня належних депоненту цінних паперів, обслуговування опе рацій за цим рахунком, отрима ння доходів за цінними папер ами на викладених нижче умов ах відповідно до Положення п ро депозитарну діяльність, з атвердженого рішенням Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку від 17 жов тня 2006 року № 999, внутрішнього по ложення зберігача, чинного з аконодавства України на підс таві розпоряджень депонента .

17.03.2008 року Компанія Сторк Хол дінгс Лімітед передала акції емітента ЗАТ «Індар»в кільк ості 11 437 581 шт. в заставу Закрито му акціонерному товариству « Російський міжнародний банк »згідно Договору застави від 17.03.2008р., якою забезпечила викон ання всіх вимог банку до ПК «Ч елмер Еллаенс Лімітед»по дог овору №11-ВК/08 від 29.01.2008 року та всі м додатковим угодам до Догов ору №11-ВК/08 від 29.01.2008 року.

04.11.2008 року наказом Міністерст ва охорони здоров' я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 18.09.2008 року № 202-0»№ 250-0 було з мінено назву ДАК «Держмедпро м» на ДАК «Укрмедпром».

14.10.2008 року Заступник Генераль ного прокурора України зверн увся до Господарського суду м. Києва з позовом про визнанн я права власності на 11 437 581 акцій ЗАТ «Індар», що становить 70,7% с татутного капіталу ЗАТ «Інда р»за державою в особі Держав ної акціонерної компанії «Де ржмедпром», витребування в к омпанії «Сторк Холдінгс Лімі тед»(Holdings Limited») 11 437 581 акцій ЗАТ «Інд ар», що становить 70,7% стат утного капіталу ЗАТ «Індар»т а повернути їх Державній акц іонерній компанії «Держмедп ром», зобов'язання ВАТ «Перши й інвестиційний Банк»списат и 11 437 581 акцій ЗАТ «Індар»з рахун ку в цінних паперах компанії «Сторк Холдінгс Лімітед»(Holdings Limited») та зарахувати їх на рахун ок Державної акціонерної ком панії «Держмедпром», після ч ого видати ДАК «Держмедпром» виписку з рахунку у цінних па перів.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на тому, що 70,7% акцій ЗАТ «Інда р»перебували у сфері управлі ння Міністерства охорони здо ров' я та могли бути відчуже ні лише шляхом приватизації; відчуження 70,7% акцій ЗАТ «Інда р»на користь компанії «Геріс т Інвест Лімітед»(Invest Limited»), а пот ім компанії «Сторк Холдінгс Лімітед»(Holdings Limited») відбулось в с упереч положень статуту ДАК «Держмедпром»і є незаконним заволодінням державним майн ом, а тому правочини щодо відч уження 70,7% акцій ЗАТ «Індар»є н ікчемними, оскільки порушуют ь публічний порядок і держав а як власник 70,7% акцій ЗАТ «Інда р»має право на витребування цих акцій від набувача - ком панії Сторк Холдінгс Лімітед »(ke Holdings Limited»).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин спра ви в їх сукупності, суд вважає , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню повністю з нас тупних підстав.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Пунктом 2.1 Статуту ДАК «Держ медпром»визначено, що компан ія створена з метою структур ної перебудови медичної та м ікробіологічної промислово сті, сприяння розвитку конку ренції, залучення інвестицій та гарантованого забезпечен ня населення необхідними лік ами і тримання прибутку шлях ом провадження виробничої та підприємницької діяльності .

Відповідно до пункту 4.1 Стат уту засновником компанії є д ержава в особі Міністерства охорони здоров' я України.

До набуття в процесі приват изації прав власності на акц ії компанії іншими юридичним и та фізичними особами, єдини м акціонером компанії є держ ава в особі Міністерства охо рони здоров' я України. (пунк т 4.2 Статуту)

Згідно з пунктом 5.1 Статуту м айно кампанії складається з основних фондів, обігових ко штів, цінних паперів, цілісни х майнових комплексів, акцій інших підприємств, а також фі нансових та інших активів, ві дображених у бухгалтерськом у балансі компанії.

Відповідно до пункту 6.1 Стат уту статутний фонд компанії становить 131 922 826,56 грн. та формує ться за рахунок вартості май на державних підприємств, як і належать до сфери управлін ня Міністерства охорони здор ов' я, пакетів акцій акціоне рних товариств, що перебуваю ть у державній власності.

Згідно з пунктом 9.14 Статуту с постережна рада, здійснюючи контроль за діяльністю Генер ального директора компанії п огоджує рішення останнього с тосовно розпорядження майно м компанії вартість якого ск ладає від 25 до 50% вартості актив ів компанії однією операцією .

Висновком судово-економіч ної експертизи № 7281/493 у криміна льній справі № 416 від 21.01.2010 року с кладеним КНДІСЕ встановлено , що ринкова вартість акцій ЗА Т «Індар»станом на 31.12.2007 року ск ладала 72426702,00 грн.

Оскільки Спостережна рада не давала згоди на відчуженн я акцій ЗАТ «Індар», таке відч уження є таким, що суперечить положенням Статуту компанії .

Частиною 2 ст. 135 ГК України за значено, що власник має право особисто або через уповнова жені ним органи з метою здійс нення підприємницької діяль ності засновувати господарс ькі організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві власності, праві госпо дарського відання, а для здій снення некомерційної господ арської діяльності - на праві оперативного управління, ви значати мету та предмет діял ьності таких організацій, ск лад і компетенцію їх органів управління, порядок прийнят тя ними рішень, склад і порядо к використання майна, визнач ати інші умови господарюванн я у затверджених власником (у повноваженим ним органом) ус тановчих документах господа рської організації, а також з дійснювати безпосередньо аб о через уповноважені ним орг ани у межах, встановлених зак оном, інші управлінські повн оваження щодо заснованої орг анізації та припиняти її дія льність відповідно до цього Кодексу та інших законів.

За змістом ст. ст. 136, 137 ГК Украї ни, майно закріплюється за су б' єктами господарювання на праві господарського віданн я чи оперативного управління , у випадках, встановлених цим Кодексом та іншими законами .

Згідно з ст. 1 Закону України «Про холдингові компанії в У країні»державна холдингова компанія - холдингова компан ія, утворена у формі акціонер ного товариства, не менш як 100 в ідсотків акцій якого належит ь державі.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону У країни «Про холдингові компа нії в Україні»Державні холди нгові компанії утворюються о рганами, уповноваженими упра вляти державним майном, та/аб о державними органами приват изації. Єдиним акціонером де ржавної холдингової компані ї від моменту її утворення до завершення процедури приват изації або припинення є держ ава. Засновниками державних холдингових компаній у проце сі корпоратизації державних підприємств є органи, уповно важені управляти державним м айном. Засновниками державни х холдингових компаній у про цесі приватизації державних підприємств є органи, уповно важені управляти державним м айном, та/або державні органи приватизації відповідно до законодавства. Статутний кап італ державної холдингової к омпанії формується за рахуно к належних державі акцій (час ток, паїв) відповідних господ арських товариств у встановл еному законодавством порядк у.

Отже, ДАК «Укрмедпром»є дер жаною холдинговою компанією , що підтверджується порядко м її створення та матеріалам и справи. Відповідно, ДАК «Укр медпром»повинна керуватися у своїй діяльності Законом У країни «Про холдингові компа нії в Україні», в тому числі й положеннями щодо розпорядже нням майном, на базі якого ств орена державна холдингова ко мпанія.

Згідно з ч. 9, ч. 10 та ч. 13 ст. 6 Зако ну України «Про холдингові к омпанії в Україні»державні п акети акцій (часток, паїв) та д ержавне майно, передані держ авою до статутного капіталу державної холдингової компа нії, не можуть бути відчужені або перебувати в заставі, вик ористані для формування стат утних капіталів будь-яких пі дприємств. Державній холдинг овій компанії забороняється вчиняти будь-які дії, що можут ь призвести до відчуження ак цій (часток, паїв) або майна, вн есених до її статутного капі талу, до завершення процесу ї ї приватизації. Пакети акцій (часток, паїв) або інше майно, передані до статутного капі талу державної холдингової к омпанії, перебувають у держа вній власності і закріплюють ся за нею на праві господарсь кого відання.

Частинами 1 та 2 ст. 141 ГК Україн и визначено, що до державного майна у сфері господарюванн я належать цілісні майнові к омплекси державних підприєм ств або їх структурних підро зділів, нерухоме майно, інше о креме індивідуально визначе не майно державних підприємс тв, акції (частки, паї) держави у майні суб'єктів господарюв ання різних форм власності, а також майно, закріплене за де ржавними установами і органі заціями з метою здійснення н еобхідної господарської дія льності, та майно, передане в б езоплатне користування само врядним установам і організа ціям або в оренду для викорис тання його у господарській д іяльності. Держава через упо вноважені органи державної в лади здійснює права власника також щодо об'єктів права вла сності Українського народу, зазначених у частині першій статті 148 цього Кодексу. Управ ління об'єктами державної вл асності відповідно до закону здійснюють Кабінет Міністрі в України і, за його уповноваж енням, центральні та місцеві органи виконавчої влади.

Як встановлено судом, 70,7% акц ій ЗАТ з виробництва інсулін ів «Індар»були передані Фонд ом державного майна України до статутного капіталу ДАК « Укрмедпром»та закріплені за ДАК «Укрмедпром» лише на пра ві господарського відання.

Отже, ДАК «Укрмедпром»не ма ла права вчиняти жодних дій, я кі б призвели до відчуження 70, 7% акцій ЗАТ з виробництва інсу лінів «Індар»та вибуття з де ржавної власності 70,7% акцій ЗА Т з виробництва інсулінів «І ндар».

Згідно з ст. 1 Закону України «Про управління об' єктами державної власності»управл іння об'єктами державної вла сності - здійснення Кабінето м Міністрів України та уповн оваженими ним органами, інши ми суб'єктами, визначеними ци м Законом, повноважень щодо р еалізації прав держави як вл асника таких об'єктів, пов'яза них з володінням, користуван ням і розпоряджанням ними, у м ежах, визначених законодавст вом України, з метою задоволе ння державних та суспільних потреб.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про управління об'єктами де ржавної власності»об'єктами управління державної власно сті є корпоративні права, які належать державі в статутни х фондах господарських товар иств (далі - корпоративні прав а держави).

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону Україн и «Про управління об' єктами державної власності»корпор ативні права держави, надані господарським структурам в управління, не можуть бути ві дчужені з державної власност і без дозволу Кабінету Мініс трів України. Стосовно них не можуть вчинятися дії, наслід ком яких може бути відчуженн я цих корпоративних прав з де ржавної власності. Відчуженн я корпоративних прав держави здійснюється відповідно до законодавства з питань прива тизації.

Згідно з ч. 2 ст. 11 «Про управлі ння об' єктами державної вла сності»корпоративні права д ержави, передані в управлінн я уповноваженій особі, не мож уть бути відчужені уповноваж еною особою з державної влас ності без дозволу Кабінету М іністрів України, на них не мо же бути звернено стягнення з а зобов'язаннями уповноважен ої особи, щодо них уповноваже ною особою не можуть вчиняти ся дії, наслідком яких може бу ти відчуження з державної вл асності цих корпоративних пр ав. Відчуження корпоративних прав держави здійснюється в ідповідно до законодавства з питань приватизації.

Керуючись викладеним, суд п рийшов до висновку, що ДАК «Ук рмедпром»не мала права вчиня ти дії з відчуження 70,7% акцій ЗА Т з виробництва інсулінів «І ндар». Вказаний пакет акцій м іг бути відчужений лише за рі шенням Кабінету Міністрів Ук раїни.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 228 ЦК Укра їни правочин вважається таки м, що порушує публічний поряд ок, якщо він був спрямований н а порушення конституційних п рав і свобод людини і громадя нина, знищення, пошкодження м айна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Ре спубліки Крим, територіально ї громади, незаконне заволод іння ним. Правочин, який поруш ує публічний порядок, є нікче мним.

З таких обставин, правочини щодо відчуження ДАК «Укрмед пром»70,7% акцій ЗАТ з виробницт ва інсулінів «Індар», що є дер жавною власністю, є такими, що порушують публічний порядок , тобто є нікчемними.

Відповідно до ст. 387 ЦК Україн и, власник має право витребув ати своє майно від особи, яка н езаконно, без відповідної пр авової підстави заволоділа н им.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Визнати право власності н а 11 437 581 акцій Приватного акціон ерного товариства «По вироб ництву інсулінів «Індар»(02099, м . Київ, вул. Зрошувальна, 5, код Є ДРПОУ 21680915), що становить 70,7% стат утного капіталу Приватного а кціонерного товариства «По в иробництву інсулінів «Індар »(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, к од ЄДРПОУ 21680915) за державою в осо бі Державної акціонерної ком панії «Укрмедпром»(03115, м. Київ, просп. Перемоги, 120; фактичн а адреса: 02099, м. Київ, вул. Рос ійська, 82-а, код ЄДРПОУ 31106596).

3. Витребувати в компанії «С торк Холдінгс Лімітед»(Holdings Limited» ) (Беліз Марін Тауерс, оф. 303, Нью таун, Берек, м. Беліз, Беліз) 11 437 581 акцій Приватного акціонерно го товариства «По виробницт ву інсулінів «Індар»(02099, м. Киї в, вул. Зрошувальна, 5, код ЄДРПО У 21680915), що становить 70,7% ста тутного капіталу Приватного акціонерного товариства «П о виробництву інсулінів «Інд ар»(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна , 5, код ЄДРПОУ 21680915) та повернути ї х Державній акціонерній комп анії «Укрмедпром»(03115, м. Київ, п росп. Перемоги, 120; фактична адреса: 02099, м. Київ, вул. Росі йська, 82-а, код ЄДРПОУ 31106596).

4. Зобов'язати Відкрите акці онерне товариство «Перший ін вестиційний Банк»(04073, м. Київ, п р-т Московський, 6, код ЄДРПОУ 264 10155) списати 11 437 581 акцій Приватно го акціонерного товариства « По виробництву інсулінів «Ін дар»(02099, м. Київ, вул. Зрошувальн а, 5, код ЄДРПОУ 21680915) з рахунку в ц інних паперах компанії «Стор к Холдінгс Лімітед»(Holdings Limited») (Бе ліз Марін Тауерс, оф. 303, Ньютаун , Берек, м. Беліз, Беліз) та зарах увати їх на рахунок Державно ї акціонерної компанії «Укрм едпром»(03115, м. Київ, просп. Перем оги, 120; фактична адреса: 02099, м. Київ, вул. Російська, 82-а, ко д ЄДРПОУ 31106596), після чого видати Державній акціонерній компа нії «Укрмедпром»(02099, м. Київ, ву л. Російська, 82-а, код ЄДРПОУ 31106596) виписку з рахунку у цінних па перах.

5. Стягнути з Компанії «Стор к Холдінгс Лімітед»(Holdings Limited») (Б еліз Марін Тауерс, оф. 303, Ньютау н, Берек, м. Беліз, Беліз) на кори сть Державного бюджету Украї ни 25 500 (двадцять п' ять тисяч п ' ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Головуючий суддя Спичак О.М.

Суддя Бойко Р.В.

Суддя Івченко А.М .

Дата підписання рішення

26.09.2011 року