Ухвала

від 10.03.2011 по справі 13/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 13/31 10.03.11

За позовом Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "АБАЖУР"

до Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "УКРСИБ - ІНВЕСТ"

про стягнення заборгованості в розмірі 4 366,81 грн.,

Суддя Курдельчук І.Д .

Представники сторін:

від позивача Безсме ртна Н.В. - дов. № б/н від 0.02.2011 р.

від відповідача Процен ко І.С. - дов. № б/н від 24.02.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "АБАЖУР" з вернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Укрсиб-Інвест" про стягнення заборгованост і в розмірі 4 366,81 грн.

Позов мотивований неналеж ним виконанням зобов'язань з а договором №5/Е-Л від 27.02.08 замов ником.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.02.11 порушен о провадження у справі № 13/31 сто рони зобов'язано вчинити дії , надати документи та признач ено до розгляду.

Сторони надали пояснення щ одо позову. Відповідач проси в замінити його належним від повідачем - громадянином ОС ОБА_1 від імені і в інтересах якого від, як повірений, діяв при укладенні і виконанні до говору №5/Е-Л від 27.02.08.

В ході дослідження матеріа лів справи встановлено, що зг ідно до преамбули Договору № 5Е/Л на монтажні роботи від 27.02.08 його сторонами є виконавець - Товариство з обмеженою відп овідальністю "АБАЖУР", позива ч у справі, та замовник ОСОБ А_1 від імені та в інтересах якого, на підставі договору д оручення, діє Товариство з об меженою відповідальністю "Ук рсиб-Інвест", відповідач у спр аві. Сторони домовились про в иконаннянробітт по монтажу в вода внутрішніх електромере ж 04-кВ до буд.№5 на земельній діл янці в межах Української міс ької ради, садового товарист ва "Світанок - 2", Обухівського р -ну, Київської обл.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Укрсиб-Інвес т" надано договір доручення № 1-0 від 25.07.07 відповідно до якого ОСОБА_1, як довіритель, доруч ив, а Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Укрсиб-Інве ст", як повірений, зобов'язався від імені , в інтересах довіри теля, за винагороду вчинити р яд юридичних дій пов'язаних з будівництвом котеджів на зе мельних ділянках в межах Укр аїнської міської ради, садов ого товариства "Світанок - 2", Об ухівського р-ну, Київської об л.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1004 ЦК повірений зобов'язаний вч иняти дії відповідно до зміс ту даного йому доручення.

Згідно з ч. 3 ст. 238 ЦК представн ик не може вчиняти правочин в ід імені особи, яку він предст авляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, предс тавником якої він одночасно є. Тобто за договором доручен ня повірений діє в інтересах довірителя.

Відповідно до ст. 239 ЦК Україн и правочин, вчинений предста вником, створює, змінює, припи няє цивільні права та обов'яз ки особи, яку він представляє .

Згідно з ч. 1 ст. 1000 ЦК за догово ром доручення повірений зобо в'язується вчинити від імені та за рахунок довірителя пев ні юридичні дії.

Правочин вчинений повірен им, створює, змінює, припиняє ц ивільні права та обов'язки до вірителя.

При укладанні договору на м онтажні роботи №5/Е-Л від 27.02.2008 р. ТОВ "Укрсиб-Інвест" керуючись договором доручення №1-0 від 25.0 7.2007р., ч.1 ст. 237, та ч.1 ст. 1000 діяв як по вірений від імені довірителя , а отже діяв відповідно до змі сту даного йому доручення та в інтересах довірителя.

Виходячи з ст. 239 та ч. 1 ст. 1000 ЦК п рава та обов'язки за договоро м, який повірений вчиняє від і мені довірителя з третіми ос обами, виникають у довірител я.

Отже, представник не є учасн иком правовідношення, яке ви никає внаслідок вчинення ним правочину від імені довірит еля.

За таких обставин, господар ський суд дійшов висновку пр о те, що в даному разі ТОВ «УКР СИБ-ІНВЕСТ»не будучи сторон ою договору на монтажні робо ти №5/Е-Л від 27.02.2008 р., а виступаючи як представник ОСОБА_1, не може бути відповідачем у дан ому спорі.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 21 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни сторонами в судовому п роцесі - позивачами і відпові дачами - можуть бути підприєм ства та організації, зазначе ні у статті 1 цього Кодексу.

З урахуванням наведених но рм процесуального закону, сп рави, що віднесені до підвідо мчості господарських судів ( ст. 12 ГПК України), кваліфікуют ься за сукупністю предметног о та суб'єктного критеріїв.

Згоди на заміну Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Укрсиб-Інвест" належним від повідачем ОСОБА_1 позивач ем не надано.

Водночас, суд констатує, що заміна Товариства з обмежено ю відповідальністю "Укрсиб-І нвест" належним відповідачем ОСОБА_1 не є можливою з огл яду на його господарську про цесуальну неправоздастніст ь як відповідача.

Сторони просили відкласти розгляд справи для укладенн я мирової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст.78 ГПК Укр аїни мирова угода може стосу ватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову .

Клопотання про відкладенн я розгляду справи для укладе ння учасниками судового проц есу мирової угоди не може бут и задоволене, оскільки миров а угода може бути укладена ст оронами і затверджена господ арським судом у справі, яка пі длягає розгляду господарськ им судом.

З урахуванням положень ст.с т. 1, 2, 21 ГПК України господарськ ий суд вважає за необхідне ро з' яснити таке:

Сторони - суб'єкти матеріаль но-правових відносин, які вис тупають на захист своїх інте ресів, і на яких поширюється з аконна сила судового рішення .

Сторонами в господарськом у процесі є учасники спірног о матеріального правовіднош ення. Позивачем є особа, яка ма є право вимоги (кредитор), а ві дповідачем - особа, яка повинн а виконати зобов'язання (борж ник).

Зокрема відповідачами мож уть бути: підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи (у тому числі іноземн і), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності; держав ні та інші органи і в окремих в ипадках (у справах, що виникаю ть з корпоративних відносин) фізичні особи, що не є суб'єкт ами підприємницької діяльно сті.

Відповідно до ст.80 ГПК Украї ни господарський суд припиня є провадження у справі, якщо с пір не підлягає вирішенню в г осподарських судах України.

Стороною Договору №5Е/Л на м онтажні роботи від 27.02.08 є грома дянин ОСОБА_1, тобто фізич на особа без статусу суб'єкта підприємницької діяльності , а тому у господарського суду не має правових підстав розг лядати даний спір за правила ми Господарського процесуал ьного кодексу України.

Дослідивши обставини щодо суб'єктного складу сторін у с праві, а саме, що позов заявлен ий до повіреного ТОВ «Укрсиб -Інвест», який діє від імені і в інтересах ОСОБА_1, який, я кий в свою чергу, не є ні юриди чною особою, ні громадянином , який здійснює підприємниць ку діяльність без створення юридичної особи і в установл еному порядку набув статусу суб'єкта підприємницької дія льності, а не самого ОСОБА_1 , господарський суд встанови в, що належний боржник не є суб 'єктом господарських правові дносин в розумінні змісту ст . ст. 1, 21 Господарського процесу ального кодексу України, а ві дтак дійшов висновку про неп ідвідомчість справи господа рському суду та про припинен ня провадження у справі на пі дставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

В силу ст.47 ГПК України та від повідно до п.3 ст. 8 Декрету Кабі нету Міністрів України "Про д ержавне мито" сплачене держа вне мито підлягає поверненню повністю у зв' язку з припин енням провадження у справі о скільки справа не підлягає р озглядові в господарському с уді.

Зазначена ухвала не є переш кодою для звернення ТОВ «Аба жур" до суду за захистом своїх прав чи інтересів до ОСОБА _1.

Керуючись п.1-1 ст.80, 47 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути Товариству з об меженою відповідальністю "АБ АЖУР" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 13 6 оф.34, код ЄДРПОУ 33550246) з державно го бюджету державне мито спл ачене платіжним дорученням № 16 від 13.01.2011 в розмірі 102 грн. оригін ал якого знаходяться у справ і Господарського суду міста Києва №13/31 за адресою м.Київ, ву л.Б.Хмельницького, 44-б

Суддя І.Д. Курдельчук