Рішення

від 07.02.2011 по справі 51/367

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/367 07.02.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Ак ціонерний комерційний банк « Київ»

до Дочірньої компанії « Газ України» Національної ак ціонерної компанії «Нафтога з України»

про стягнення 50 108, 30 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Коротун О.М.

від відповідача: Рак О.В.

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з вимогами про стягнення з відповідача заборгованост і за договором оренди № 22/07-21 від 01.02.2007 р., укладеного між Дочірнь ою компанією «Газ-тепло»Наці ональної акціонерної компан ії «Нафтогаз України»та Акці онерним комерційним банком « Київ»у розмірі 50 108, 30 грн. Позов ні вимоги обґрунтовані ненал ежним виконанням відповідач ем зобов?язань щодо сплати за спожиті комунальні послуги відповідно до умов вищевказа ного договору.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 10.12.2010 р. було порушено провадження у дані й справі, призначено її до роз гляду у судовому засіданні н а 17.01.2011 р. за участю представ ників сторін, яких зобов' яз ано надати суду певні докуме нти.

У процесі провадження у спр аві відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому прот и позову заперечив, мотивуюч и свої заперечення тим, що поз ивач пред' явив вимоги про с тягнення заборгованості за д оговором оренди № 22/07-21 від 01.02.2007 р . із пропуском позовної давно сті. Крім того, позивач зазнач ає, що Дочірнє підприємство « Газ-тепло»Національної акці онерної компанії «Нафтогаз У країни»було ліквідовано та п озивач не звертався до лікві даційної комісії з вимогами на суму 50 108, 30 грн., а отже останні вважаються погашеними.

Позивач подав заперечення на відзив, у якому зазначає, щ о вимогу-претензію та рахунк и відповідач отримав лише 05.11.20 10 р., після чого у відповідача в иникло зобов?язання щодо опл ати за спожиті комунальні по слуги за договором № 22/07-21 від 01.02. 2007 р., а відтак - термін позовної давності станом на день пода ння позовної заяви до Господ арського суду міста Києва дл я Публічного акціонерного то вариства «Акціонерний комер ційний банк «Київ» не сплив.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнит и.

Представник відповідача п роти позову заперечив з підс тав, викладених у відзиві на п озовну заяву.

Відповідно до ст. 82 Господа рського процесуального коде ксу України рішення у даній с праві прийнято у нарадчій кі мнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками провадження у справі.

У судовому засіданні 07.02.2011 р. н а підставі ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників провадження у справі, Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 р. між Акціон ерним комерційним банком «Ки їв», правонаступником якого є позивач, та Дочірньою компа нією «Газ-тепло» Національно ї акціонерної компанії «Нафт огаз України», правонаступни ком якого є відповідач, уклад ено договір оренди приміщенн я № 22/07-21, за умовами якого позива ч зобов?язався передати, а від повідач - прийняти в оренду пр иміщення, загальною площею 2 3 52, 1 кв.м. по АДРЕСА_1 строком на 364 дні.

Пунктом 3.4. договору пе редбачено, що відповідач має сплачувати вартість за спож иту електричну енергію, воду та опалення на підставі раху нків, наданих позивачем, згід но показників лічильників, в становлених в орендованому п риміщенні.

Відповідно до акту зд ачі-приймання приміщення до договору оренди приміщення № 22/07-21 від 01.02.2007 р. позивач передав, а відповідач прийняв нежитлов е приміщення загальною площе ю 2 352, 1 кв.м. по АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої в имоги, позивач зазначає, що ві дповідач неналежним чином ви конував свої зобов?язання що до сплати за спожиті комунал ьні послуги, у зв?язку з чим у н ього виникла заборгованість за серпень, вересень листопа д 2007 року та січень 2008 року у роз мірі 50 108, 30 грн.

Оцінюючи подані дока зи та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді в судовому засі данні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають за доволенню, виходячи з наступ ного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Госпо дарського процесуального ко дексу України доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено , що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Госпо дарського кодексу України за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами т а обов' язками наділені обид ві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не вст ановлено договором, законом, або не випливає із суті догов ору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України , є обов' язковим для виконан ня сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Аналогічні положення міст яться і в Господарському код ексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського код ексу України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Обґрунтовуючи свої запере чення, відповідач зазначає, щ о позовні вимоги про стягнен ня заборгованості за серпень , вересень, листопад 2007 року та січень 2008 року пред' явлені з пропуском позовної давності , а тому не підлягають задовол енню.

Розглядаючи даний спір по с уті, судом було встановлено, щ о Господарським судом міста Києва розглядалась справа № 42/177 за позовом Акціонерного ко мерційного банку «Київ»до До чірнього підприємства «Газ-т епло»Національної акціонер ної компанії «Нафтогаз Украї ни»про стягнення 1 190 893, 93 г рн. та звільнення орендовано го приміщення.

При цьому, позовні вимоги Ак ціонерного комерційного бан ку «Київ»у справі № 42/177 обґрунт овані невиконанням відповід ачем умов договору № 22/07-21 від 01.02. 2007 р. щодо сплати орендної плат и та спожитих комунальних по слуг.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 20.06.2008 р. у спр аві № 42/177, залишеним без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 04.09.2008 р., позовні вимоги Акціон ерного комерційного банку «К иїв»задоволено частково, а с аме: присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства « Газ-тепло» Національної акці онерної компанії «Нафтогаз У країни»заборгованості з оре ндної плати у розмірі 1 080 000, 00 гр н. та відмовлено у задоволенн і позовних вимог про стягнен ня заборгованості за серпень , вересень листопад 2007 року та с ічень 2008 року у розмірі 50 108, 30 грн .

Відмовляючи Акціонерному комерційному банку «Київ»у з адоволенні позовних вимог пр о стягнення плати за спожиті комунальні послуги у розмір і 50 108, 30 грн., суд зазначив, що на ч ас звернення позивача до суд у із вказаними вимогами стро к сплати за вказаними платеж ами для Дочірнього підприємс тва «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафто газ України»не настав, оскіл ьки позивачем не надано суду доказів виставлення рахункі в на оплату вартості спожити х електричної енергії, води т а послуг опалення.

Між тим, Дочірнє підприємст во «Газ України» Національно ї акціонерної компанії «Нафт огаз України»зазначає, що по зивачем не надано суду доказ ів виставлення рахунків, а то му перебіг строку позовної д авності починається з дня пі дписання актів спожитих посл уг та станом на день зверненн я позивача до суду сплинув.

Відповідно до п. 3.4. договору відповідач сплачує вартість спожитих електричних послуг на підставі рахунків, надани х позивачем.

03.11.2010 р. позивач надіслав на ад ресу відповідача вимогу-прет ензію про сплату комунальних платежів за договором оренд и № 22/07-21 від 01.02.2007 р. та відповідні р ахунки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вищевказ ану вимогу та рахунки на спла ту комунальних послуг отрима в 05.11.2010 р.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін). Якщо строк (терм ін) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що заборгованіст ь за спожиті комунальні посл уги у Дочірнього підприємств а «Газ-тепло»Національної ак ціонерної компанії «Нафтога з України»виникла з 13.11.2010 р., а ві дтак і перебіг позовної давн ості для звернення до суду із вимогами про її стягнення по чинається із вказаної дати.

Відповідач також стверджу є, що вимоги Публічного акціо нерного товариства «Акціоне рний комерційний банк «Київ» до Дочірньої компанії «Газ У країни» Національної акціон ерної компанії «Нафтогаз Укр аїни»не підлягають задоволе нню, оскільки юридичну особу Дочірнього підприємства «Га з-тепло»Національної акціон ерної компанії «Нафтогаз Укр аїни», яке є стороною договор у № 22/07-21 від 01.02.2007 р., було припинено та позивач не звертався із ви могами до ліквідаційної комі сії, а тому останні відповідн о до ст. 112 Цивільного кодексу У країни вважаються погашеним и.

Наказом Міністерства пали ва та енергетики України № 538 в ід 12.11.2007 р. було припинено діяль ність Дочірнього підприємст ва «Газ-тепло»Національної а кціонерної компанії «Нафтог аз України»шляхом його реорг анізації - приєднання до Дочі рньої компанії «Газ України» Національної акціонерної ко мпанії «Нафтогаз України».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 104 Цивільног о кодексу України юридична о соба припиняється в результа ті передання всього свого ма йна, прав та обов'язків іншим ю ридичним особам - правонасту пникам (злиття, приєднання, по ділу, перетворення) або в резу льтаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася , з дня внесення до єдиного дер жавного реєстру запису про ї ї припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивіль ного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетво рення юридичної особи здійсн юються за рішенням його учас ників або органу юридичної о соби, уповноваженого на це ус тановчими документами, а у ви падках, передбачених законом , - за рішенням суду або відпов ідних органів державної влад и.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 1 07 Цивільного кодексу України кредитор юридичної особи, що припиняється, може вимагати від неї припинення або достр окового виконання зобов'язан ня, крім випадків, передбачен их законом. Після закінчення строку для пред'явлення вимо г кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комі сія з припинення юридичної о соби складає передавальний а кт (у разі злиття, приєднання а бо перетворення) або розподі льчий баланс (у разі поділу), я кі мають містити положення п ро правонаступництво щодо вс іх зобов'язань юридичної осо би, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржни ків, включаючи зобов'язання, я кі оспорюються сторонами.

Частиною 5 статті 112 Цивільно го кодексу України встановле но, що вимоги кредиторів, які н е визнані ліквідаційною комі сією, якщо кредитор у місячни й строк після одержання пові домлення про повну або частк ову відмову у визнанні його в имог не звертався до суду з по зовом, вимоги, у задоволенні я ких за рішенням суду кредито рові відмовлено, а також вимо ги, які не задоволені через ві дсутність майна юридичної ос оби, що ліквідується, вважают ься погашеними.

Як вбачається з витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців серії НОМЕР_1 ю ридичну особу Дочірнього під приємства «Газ-тепло»Націон альної акціонерної компанії «Нафтогаз України»припинен о, а правонаступником її визн ачено Дочірню компанію «Газ України» Національної акціо нерної компанії «Нафтогаз Ук раїни».

Разом з тим суд відзначає, щ о вимоги за зобов' язаннями щодо оплати спожитих комунал ьних послуг за договором № 22/07-2 1 від 01.02.2007 р., у позивача виникли 13.11.2010 р., тобто після внесення за пису про припинення юридично ї особи Дочірнього підприємс тва «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафто газ України», а відтак - відпов ідати за вищевказаними зобов ' язаннями має її правонасту пник, тобто Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафто газ України».

Тож, заперечення відповіда ча не знайшли свого підтверд ження та спростовуються наяв ними у справі документами, а т ому при прийнятті рішення су дом не приймаються до уваги.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач заявлених до н ього вимог не спростував, док азів належного виконання ним зобов' язань щодо сплати сп ожитих комунальних послуг не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відпо відачем було порушено умови договору № 22/07-21 від 01.02.2007 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України, ст. 193 Госпо дарського кодексу України.

За таких обставин, враховую чи те, що наявні у справі матер іали свідчать про обґрунтова ність вимог позивача щодо ст ягнення з відповідача заборг ованості за серпень, вересен ь листопад 2007 року та січень 2008 р оку у розмірі 50 108, 30 грн., а відпов ідач наведені позивачем обст авини, не спростував та не дов ів суду належними і допустим ими доказами належного викон ання ним своїх зобов' язань, то позовні вимоги Публічног о акціонерного товариства «А кціонерний комерційний банк «Київ»до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафто газ України» про стягнення 50 108, 30 грн. визнаються судом таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України покладаються на відповідача .

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Пуб лічного акціонерного товари ства «Акціонерний комерційн ий банк «Київ»задовольнити.

2. Стягнути з Дочірньої компанії «Газ України»Націо нальної акціонерної компані ї «Нафтогаз України»(04116, м. Киї в, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 3 1301827), з будь-якого рахунку, виявл еного під час виконання судо вого рішення на користь Публ ічного акціонерного товарис тва «Акціонерний комерційни й банк «Київ» (01030, м. Київ, вул. Бо гдана Хмельницького, 16-22, код ЄД РПОУ 14371869) заборгованість у роз мірі 50 108, 30 (п?ятдесят тисяч сто в ісім грн. 30 коп.) грн., 501, 09 (п?ятсот о дна грн. 09 коп.) грн. - державного мита та 236, 00 (двісті тридцять ші сть грн. 00 коп.) грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пригунова А.Б.

Повне рішення складено: 11.03.2011 р.