Ухвала

від 25.02.2011 по справі 02-03/

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-03/

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" лютого 2011 р.                                                                  Справа № 02-03/201/3

Суддя Лопатін А.В., розглянувши матеріали

за заявою          Публічного акціонерного товариства "Грін Банк", м. Київ

до          Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Спецсталь", с. Дружня, Бородянський р-н, Київська область

про           банкрутство,

в с т а н о в и в:

25.02.11р. Публічне акціонерне товариство "Грін Банк" звернулось до господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Спецсталь" в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон №2343) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із частиною першою ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду, якщо заявник не дотримав строку, зазначеного в абзаці третьому ст. 1 цього Закону, якщо у заяві не вказано відомості, перелічені в ст. 7 цього Закону, з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України з врахуванням вимог цього Закону.

Застосовуючи зазначені положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", слід керуватися системним аналізом норм цього Закону, зокрема положеннями ст. 1, яким дано визначення поняття "безспірні вимоги кредиторів". Такими є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами.

Таким чином, за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Заявником не надано доказів безспірності вимог кредитора. Залучена до матеріалів справи копія векселя та договору врахування векселів від 24.11.09р. №В-07/09, копія акта прийому-передачі від 24.11.09р. та копія пред'явлення векселя до платежу від 04.11.10р., копія листа боржника від 23.11.09р. №358/09 (яким останній визнає заборгованість) та копія акта від 04.11.10р. (про неможливість пред'явити вексель до сплати) за умови відсутності виконавчого документу (виконавчого напису) на стягнення заборгованості в розмірі 4600000,00 грн. не є доказом безспірності вимог кредитора.

Таким чином, як вбачається з позовних матеріалів, ініціюючим кредитором не було надано суду доказів на підтвердження безспірності вимог кредитора.

Господарський суд Київської області звертає увагу заявника на повторність повернення заяви про порушення справи про банкрутство з аналогічних підстав, які зазначені в ухвалі про повернення заяви про порушення справи про банкрутство від 24.11.10р. №02-03/1687/3.

Приписами п. 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 3 частини першої ст. 63,          ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Грін Банк" про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Спецсталь" разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                                    А.В. Лопатін