Ухвала

від 28.03.2011 по справі 8/32/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

28.03.11 Справа № 8/32/2011

За позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Вуглебудівни к", м. Луганськ,

до Державного підприє мства "Луганське шахтобудіве льне управління", м.Луганськ, -

про стягнення 148149 грн. 46 ко п.

Суддя господарс ького суду Луганської област і Середа А.П.,

при секретарі судового за сідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Желіско Н .В. - представник за довірені стю № 16 від 18.02.2011 року;

від відповідача - Мучін ський І.Д. - голова ліквідаційн ої комісії, - посвідчення воді я НОМЕР_1 від 21.07.1993 року; нака з про ліквідацію ДП "Луганськ е шахтобудівельне управлінн я" № 365 від 22.09.2010 року, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

- визнання суми кредит орської заборгованості Держ авного підприємства "Лугансь ке шахтобудівельне управлін ня" (далі - ДП "ЛШБУ") перед Това риством з обмеженою відповід альністю "Вуглебудівник" у по вному обсязі у сумі 148149,46 грн.;

- включення ТОВ "Вуглеб удівник" до реєстру вимог кре диторів відповідно до законо давства у сумі 148149,46 грн.;

- зобов' язання відпо відача виплатити кредиторсь ку заборгованість позивачу у сумі 148149,46 грн. 46 коп.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 14.03.11 року до 28.03.11 року - з ме тою надання сторонам можливо сті подати до суду додаткові докази, а позивачу, крім того, - уточнити позовні вимоги.

22.03.11 року від позивача надійш ло Уточнення до позовної зая ви у справі №8/32/2011 (без вих. номер а та без дати), згідно якій він просить суд:

1)зобов' язати ліквідаційн у комісію ДП "ЛШБУ" визнати за ТОВ "Вуглебудівник" та включи ти суму заборгованості у роз мірі 148149,46 грн. до ліквідаційно го балансу відповідача;

2)стягнути з відповідача на користь позивача заборгова ність у загальній сумі 148149,46 гр н. (з посиланням на конкретні д оговори та періоди виникненн я боргу).

Крім того, він подав наступн і клопотання:

1)про витребування доказів ( вих. №26 від 21.03.11 року), згідно яком у просить суд витребувати у в ідповідача:

акт про надання генпідрядн их послуг відповідачем позив ачеві за договором №2.1/06 від 21.03.200 6 року по виконанню робіт з кап ітального ремонту даху будів лі ВП "Санаторій-профілактор ій "Парус"";

довідку Відокремленого пі дрозділу "Шахта ім. ХІХ з' їз ду КПРС" ДП "Луганськвугілля" п ро частку (у грошовому та відс отковому вимірі) профінансов аних бюджетом будівельно-мон тажних робіт з будівництіва об' єктів ВП "Шахта ім. ХІХ з' їзду КПРС", що виконував відпо відач у 2006 році;

акт звірення взаємних розр ахунків з ВП "Шатха ім. ХІХ з' їзду КПРС" по будівництву об' єктів за 2006 рік, що фінансувал ися за рахунок бюджетних кош тів станом на 01.02.11 року;

бухгалтерський журнал-орд ер №№6,7 ДП "Луганське шахтобуд івельне управління" за 2010-2011 рок и;

2)про забезпечення позову (в их. №27 від 21.03.11 року) до моменту ух валення рішення господарськ им судом у цій справі шляхом:

накладення арешту на все ру хоме і нерухоме майно, що нале жить відповідачеві на праві власності;

"припинення процедури затв ердження ліквідацйійного ба лансу" органом, який призначи в ліквідаційну комісію, - тоб то Міністерством вугільної промисловості України.

До початку судового засіда ння 28.03.11 року від сторін надійш ло клопотання про відмову ві д здійснення фіксації судово го процесу технічними засоба ми, яке судом задоволено.

Позивач свої вимоги (з у рахуванням їх уточнення), а та кож обидва клопотання підтри мав у повному обсязі.

У судовому засіданні він ут очнив, що в частині надання ак ту звірення взаємних розраху нків з ВП "Шатха ім. ХІХ з' їзд у КПРС" по будівництву об' єк тів за 2006 рік, що фінансувалис я за рахунок бюджетних кошті в станом на 01.02.11 року, - він мав на увазі - покладення судом зо бов' язання на сторони у цій справі здійснити таку взаєм озвірку, після чого скласти а кт та надати його до суду.

Відповідач проти поз ову заперечує та просить від мовити позивачу в задоволенн і позовних вимог за необґрун тованістю (відзив на позовну заяву за вих.№10 від 14.03.11року).

Вирішення першого клопота ння позивача він залишив на р озсуд суду; проти задоволенн я другого клопотання запереч ив, вважаючи його необґрунто ваним; висловив думку про доц ільність залучення до участі у справі (з огляду на клопотан ня позивача) Міністерства ву гільної промисловості Украї ни в якості третьої особи, що н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача, що буде сприяти в становленню істини у справі.

У судовому засіданні відпо відач заявив клопотання про витребування від позивача на ступних доказів (вих. №б/н від 28.03.11 року):

усіх ліцензій на здійсненн я ним будівельної діяльност і та надання послуг з перевез ення вантажів автомобільним транспортом, чинних у 2006 році;

оригіналів документів, які підтверджують право вимагат и стягнення коштів з ДП "Луган ське ШБУ" (договори, додатки до них, додаткові угоди, акти при ймання-передачі; та ін.), з мето ю наступного долучення їх (ор игіналів) до матеріалів спра ви.

Позивач не заперечив проти задоволення усного клопотан ня відповідача та письмового клопотання про витребування вищезгаданих ліцензій; в той же час заперечив проти задов олення клопотання про долуче ння до справи оригіналів (а не копій) документів, про які йде ться у клопотанні відповідач а, пояснивши, що він засвідчен і копії цих документів уже на дав до справи, а їх оригінали д оставив до цього судового за сідання для огляду та готови й негайно надати їх відповід ачеві для ознайомлення та ко піювання.

Розглянувши заяву позивач а про уточнення позовних вим ог, суд дійшов висновку, що вон а відповідає вимогам чинного законодавства, у т.ч. ст. 16 Циві льного кодексу України, ст. 20 Г осподарського кодексу Украї ни та ч. 4 ст. 22 ГПК України, а тому приймає її.

За результатами розгляду клопотань:

позивача - суд дійшов вис новку, що:

перше клопотання (з урахува нням його уточнення) підляга є задоволенню у повному обся зі;

вирішення по суті другого к лопотання слід відкласти до залучення до участі у справі Міністерства вугільної пром исловості України в якості т ретьої особи, що не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні відповідача ;

відповідача - суд дійшов висновку, що:

усне клопотання про залуче ння до участі у справі Мініст ерства вугільної промислово сті України в якості третьої особи, що не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача - підля гає задоволенню, оскільки бу де сприяти встановленню істи ни у справі;

клопотання про витребуван ня у позивача ліцензій підля гає задоволенню з вищеназван их підстав;

клопотання про долучення д о справи оригіналів усіх док ументів, наданих позивачем н а підтвердження виконання св оїх зобов' язань за договора ми, що є предметом спору у цій справі, - на даній стадії розгл яду спору задоволенню не під лягає як таке, що належним чин ом не обґрунтоване.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, а також те, що для залу чення до участі у справі трет ьої особи та витребування до даткових доказів потрібен ча с, - у даному судовому засіданн і розглянути спір по суті нем ожливо, а тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-3,22,32-34,36,77 та ст. 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1.Розгляд сп рави відкласти до 11.04.2011 року, о 1 4 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні го сподарського суду Лугансько ї області за адресою: м. Луг анськ, вул. Коцюбинського, 2, кабінет № 511 (суд дя Середа А.П.).

3. Залучити до уча сті у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Мініст ерство вугільної промислово сті України (м. Київ, вул. Б.Хмел ьницького, 4), зобов' язавши й ого надати:

відзив (пояснення) на позов, його нормативне та док ументальне обґрунтування;

оригінал наказу Міні стерства за №365 від 22.09.10 року "Про ліквідацію ДП "Луганське шах тобудівельне управління";

інші докази (за на явності).

4. Зобов' язат и позивача:

невідкладно спрям увати на адресу Міністерс тва вугільної промисловості України копію позовної заяв и та її документальне обґрун тування; документальні доказ и спрямування цього пакету д окументів надати до справи;

надати:

заперечення на відзи ви відповідача та третьої ос оби на позов, їх нормативне та документальне обґрунтуванн я;

усі ліцензії на здійснення ним будівельної діяльності та надання послу г з перевезення вантажів авт омобільним транспортом, чинн их у 2006 році;

оригінали документів , які додані до позовної заяви у копіях, - для огляду у судо вому засіданні;

докази погашення від повідачем боргу (якщо таке ма ло місце) (в оригіналах - для ог ляду в судовому засіданні, у з асвідчених копіях - для долу чення до матеріалів справи).

інші докази (за наявно сті).

5.Зобов' язати відпов ідача надати:

відзив на уточнені позовні вимоги, з наданням до кументальних доказів його на дсилання позивачу, третій ос обі та до суду;

акт про надання генпідрядних послуг відпові дачем позивачеві за договоро м №2.1/06 від 21.03.2006 року по виконанню робіт з капітального ремонт у даху будівлі ВП "Санаторій-п рофілакторій "Парус"";

довідку Відокремленого п ідрозділу "Шахта ім. ХІХ з' ї зду КПРС" ДП "Луганськвугілля " про частку (у грошовому та ві дсотковому вимірі) профінанс ованих бюджетом будівельно-м онтажних робіт з будівництва об' єктів ВП "Шахта ім. ХІХ з' їзду КПРС", що виконував відпо відач у 2006 році;

бухгалтерський журнал-орд ер №№6,7 ДП "Луганське шахтобуд івельне управління" за 2010-2011 рок и;

інші докази (за наявності);

здійснити взаємозвірку стану взаємних розрахунків відповідача з ВП "Шатха ім. ХІ Х з' їзду КПРС" по будівництв у об' єктів за 2006 рік, що фінан сувалися за рахунок бюджетн их коштів, станом на 01.02.11 року; с класти акт та надати його до с прави.

Явка повноважних представників учасників роз гляду спору в засідання суду обов' язкова.

Суддя А.П. Середа