Вирок

від 22.04.2009 по справі 1-423/09

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

№ 1-423/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 апреля 2009 года Киевский р айонный суд г. Донецка в соста ве:

председательствующего - су дьи Малютиной Н.Н.,

при секретаре - Маловичко Е. Г.,

с участием прокурора - Иващу ка Е. А., Заболотной А. А.,

с участием потерпевшего - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале Киевск ого районного суда г. Донецка дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Укра ины, украинца, со средне-спе циальным образованием, хол остого, не работающего, прож: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч1 УК Ук раины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 со вершил умышленное средней тя жести телесное повреждение, то есть умышленное поврежден ие, не опасное для жизни и не п овлекшее последствий, но при чинившее длительное расстро йство здоровья, те преступле ние предусмотренное ст. 122 ч1 УК Украины. Преступление им был о совершено при следующих об стоятельствах:

Подсудимый ОСОБА_2 29 июля 2008года примерно в 22.00 час, имея у мысел на причинение телесных повреждений средней тяжести , находясь возле АДРЕСА_2, н а почве внезапно возникших н еприязненных отношений, в хо де ссоры с ОСОБА_1 умышлен но нанес ему удар кулаком пра вой руки в область челюсти с п равой стороны, от чего ОСОБ А_1 упал на асфальт. После чег о, последний попытался подня ться, однако в этот момент, О СОБА_2 нанес удар ОСОБА_1 кулаком правой руки в област ь челюсти, от чего он снова упа л на асфальт, подавив тем самы м волю последнего к сопротив лению, и причинил потерпевше му ОСОБА_1 согласно заключ ений эксперта № 3291/691 и № 158 открыт ый двухсторонний перелом ниж ней челюсти в области углов, к оторый относиться к поврежде ниям средней тяжести, как тре бующий своего заживления дли тельный срок свыше 21-го дня.

Допрошенный в судебном зас едании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст. 122 УК Укра ины признал частично, а в конц е судебного заседания призна л полностью и пояснил, что в ко нце июля 28 или 29 числа он вместе со своими друзьями ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСО БА_6 находились возле дома АДРЕСА_2. К ним подошли двое парней, которые были в состоя нии алкогольного опьянения. Одного из них он знал, это был его сосед ОСОБА_1. Они спро сили у всех «где батя», на что он ответил, что такого он не зн ает. После этого они ушли, а ко гда проходили возле вышеуказ анного дома, потерпевший и ег о друг стали их преследовать при этом выражались в их адре с нецензурной бранью. Потерп евший стал на него бросаться , однако его удерживал друг. По сле чего друг потерпевшего с казал, чтобы они сами разобра лись. Он подошел к потерпевше му и последний попытался его ударить, однако он уклонился и оттолкнул двумя руками пот ерпевшего, который упал на ас фальт. Потерпевший поднялся и вновь бросился на него, он ла донью ударил ему в лицо, от чег о потерпевший упал на асфаль т. К нему подошел его друг подн ял потерпевшего а они ушли. Не отрицает, что от его действий потерпевший мог получить та кие телесные повреждения, од нако считает, что его действи я следует квалифицировать ка к самооборона. Гражданские и ски признает.

Вместе с тем, несмотря на ча стичное признание подсудимы м своей вины, его виновность в совершении данного преступл ения подтверждается следующ ими исследованными в судебно м заседании доказательствам и:

Допрошенный в судебном зас едании потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 29 июля 2008 го да около 22.00 час. Он находился в озле АДРЕСА_2 вместе с ОС ОБА_7 Они провели девушк у по имени ОСОБА_8, и возвра щаясь обратно увидел своего соседа по дому ОСОБА_2, кот орый стоял возле дома с каким и-то ребятами. Он подошел к нем у и поздоровался при этом про тянул ему руку. Однако послед ний внезапно нанес ему удар к улаком в область челюсти с пр авой стороны, при этом сказал , что его он не знает. От этого у дара он упал на асфальт, а когд а попытался встать ему ОСОБ А_2 нанес второй удар кулако м в левую часть челюсти. После чего ОСОБА_2 с ребятами уш ли, а его друг помог ему встать и на такси отвез его в больниц у, где он находился на стацион арном лечении. Просил удовле творить его гражданский иск.

Данные показания потерпев шего суд считает признать пр авдивыми, так как они логичны , последовательны, соответст вуют обстоятельствам соверш енного преступления и соглас уются с другими материалами дела, показаниями свидетеля ОСОБА_7, заключениями суде бно-медицинских экспертиз, п ротоколам воспроизведения о бстановки и обстоятельств со бытий.

Допрошенный в судебном зас едании свидетель ОСОБА_7 п ояснил, что 29 июля 2008 года он со с воим другом ОСОБА_1, ОСОБ А_8 и ОСОБА_9 находились в о дворе своего дома АДРЕСА_ 3 около 0 часов 50 минут. Затем о н вместе с ОСОБА_1 проводи ли ОСОБА_8, которая прожив ает в доме АДРЕСА_4, данные дома находятся рядом. Возвра щаясь обратно они увидели О СОБА_11, который стоял с неизв естными им ребятами. ОСОБА_ 1 подошел к нему, поздоровал ся и протянул при этом руку. Од нако подсудимый нанес ему уд ар в лицо, отчего потерпевший упал на асфальт. При попытки п одняться с асфальта подсудим ый нанес ему второй удар в лиц о, а затем с ребятами ушел. Он п омог ОСОБА_1 подняться с а сфальта и отвез его в больниц у.

Допрошенный в судебном зас едании свидетель ОСОБА_3, пояснил, что 29.07.2008г. около 22.00 час. он находился вместе с ОСОБА _4, ОСОБА_11, ОСОБА_6 и О СОБА_5 возле АДРЕСА_5. Пос ле чего, подойдя к АДРЕСА_2 , между ОСОБА_1 и ОСОБА_11 возникла ссора, в ходе которо й последний оттолкнул потерп евшего рукой, что происходил о дальше он не видел. В судебно м заседании дает правдивые п оказание, так как лучше помни т в данный момент, чем при допр осе его в ходе досудебного сл едствия.

Допрошенная в судебном зас едании свидетель ОСОБА_6 п ояснила, что 29 июля 2008года она н аходилась со своими знакомым и ОСОБА_10, ОСОБА_2 ОСО БА_3 ОСОБА_4, примерно в 22.00 час. возле АДРЕСА_2 между ОСОБА_11 и ОСОБА_1 возникл а ссора, в ходе которой послед ний накинулся на ОСОБА_11, н о последний его оттолкнул. За тем, онаувидела, как ОСОБА_1 накинулся на ОСОБА_11 втор ой раз и последний его оттолк нул двумя руками, от чего поте рпевший упал и они ушли.

Допрошенный в судебном зас едании свидетель ОСОБА_4 п ояснил, что 29 июля 2008года он нах одился возле дома АДРЕСА_2 вместе с ОСОБА_11, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Примерно в 22.00 ча с. к ним подошел ОСОБА_1. с к оторым ОСОБА_2 начал сканд алить. В ходе возникшей ссоры ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_12 рукой, отчего тот упал на асф альт. После того, как последни й встал и попытался замахнут ься на ОСОБА_11 и в этот моме нт, последний ударил его руко й по лицу, отчего тот упал втор ой раз на асфальт, после чего о ни ушли.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ОСО БА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 в части того, что находясь рядо м они видели лишь то, как подсу димый толкал потерпевшего. В то время как подсудимый нано сил удары не только тогда ког да потерпевший, стоял, но тогд а когда последний поднимался с асфальта, они не видели.

Суд считает, что данные пока зания свидетельствуют о том, что свидетели желают смягчи ть действия подсудимого в со вершенном им преступном деян ии.

Так согласно заключению су дебно- медицинской экспертиз ы № 2756/541 от 28.08.2008г„ ОСОБА_1 прич инены открытый двухсторонни й перелом нижней челюсти в об ласти углов и относятся к тел есные повреждения средней тя жести. (л.д. 60-61).

Оглашенные показания в суд ебном заседании данные подсу димым на досудебном следстви и в качестве подозреваемого от 31.10.2008г. (л.д. 27-28), в качестве обвин яемого от 4.11.2008г. (л.д. 75-76), согласно которым подсудимый отрицает то обстоятельство, что он нан осил удар кулаком потерпевше му, суд оценивает критически , поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, св идетеля ОСОБА_7, а также до полнительной судебно- медици нской экспертизы № 158 (л.д.63-66).

Согласно заключения допол нительной судебно- медицинск ой экспертизы № 158 обнаруженны е телесные повреждения у ОС ОБА_1 не могли образоваться от падения с высоты собствен ного роста и ударе руки ладон и (л.д. 63-66/

Согласно протоколов воспр оизведения обстановки и обст оятельств событий, в которых потерпевший ОСОБА_1, свид етель ОСОБА_13 и подсудимы й ОСОБА_2 показывают колич ество и механизм нанесения у даров (л.д. 63-66).

Доводы подсудимого ОСОБА _2 в части того, что потерпевш ий на него нападал, а он лишь о тталкивал его и один раз удар ил его ладошкой в лицо, суд оце нивает критически, как спосо б его защиты с целью смягчить свое наказание, так как они оп ровергаются показаниями пот ерпевшего пояснившего, что о т первого удара который нане с ему подсудимый он упал на ас фальт, а когда пытался поднят ься подсудимый нанес ему вто рой удар рукой в лицо. Данные о бстоятельства подтвердил св идетель ОСОБА_7 Кроме того , доводы подсудимого опровер гаются заключением дополнит ельной судебно- медицинской экспертизой согласно которо й обнаруженные телесные повр еждения у потерпевшего не мо гли образоваться от падения с высоты собственного роста и ударе руки ладони.

Следовательно, ОСОБА_2 у мышленно наносил удары кулак ом в лицо потерпевшего, в резу льтате чего потерпевшему был и причинены средней тяжести телесные повреждения и его д ействия не могут быть квалиф ицированы как необходимая об орона.

С учетом собранных по делу д оказательств в их совокупнос ти действия подсудимого ОС ОБА_11 правильно квалифицир ованы по ст. 122 ч-1 УК Украины, так как он в указанное время и мес те при отмеченных обстоятель ствах своими умышленными дей ствиями совершил умышленное средней тяжести телесное по вреждение, не опасное для жиз ни и не повлекшие последстви й, предусмотренных в ст. 121 УК Ук раины, но причинившее длител ьное расстройство здоровья.

Избирая вид и меру наказани я подсудимому ОСОБА_11, суд учитывает степень тяжести с овершенного им преступления , личность подсудимого, что ха рактеризуется он по месту жи тельства удовлетворительно (л.д. 84), ранее не судим (81). Как смя гчающую вину обстоятельство следует признать его отноше ние и раскаяние в содеянном.

С учетом тяжести преступле ния и личности виновного, суд приходит к выводу о возможно сти исправления осужденного без отбывания наказания и сч итает возможным освободить ОСОБА_2 от наказания с испы танием в соответствии со ст. 75 , 76 УК Украины и обязать его не в ыезжать за пределы Украины н а постоянное проживание без разрешения органа уголовно-и сполнительной системы, сообщ ать этим органам об изменени и места жительства, периодич ески являться для регистраци и уголовно-исполнительной си стемы.

Вещественные доказательст ва: 12 чеков приобщенные к мате риалам данного уголовного де ла подтверждающие сумму мате риального ущерба потерпевше го - хранить в материалах дела .

По данному уголовному делу заявлен гражданский иск про курором Киевского района г. Д онецка в интересах государст ва в лице г\б № 1 на сумму 929 гриве н 73 копейки затраченную на леч ение потерпевшего ОСОБА_1 . В судебном заседании подсуд имый иск признал полностью и в соответствии со ст. 1166 ГК Укр аины, суд считает необходимы м взыскать с подсудимого в по льзу г\б № 1 сумму 929 гривен 73 коп ейки затраченную на лечение потерпевшего. Также по данно му уголовному делу заявлен г ражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о причинении ему м атериального ущерба на сумму 760 грн. 30 коп. Подсудимый в судеб ном заседании иск признал в п олном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскат ь с подсудимого в пользу поте рпевшего ОСОБА_1 материал ьный ущерб в сумме 760 грн. 30 коп.

Вещественные доказательст ва: 12 чеков приобщенные к мате риалам данного уголовного де ла подтверждающие сумму мате риального ущерба потерпевше го - хранить в материалах дела .

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Ук раины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать вино вным в совершении преступлен ия предусмотренного ст. 122 ч1 УК Украины и назначить ему нака зание в виде 2 (двух) лет ограни чения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наз наченного наказания с испыта нием сроком на 2 (два) года, если в течение установленного су дом испытательного срока он не совершит нового преступле ния и выполнит возложенные н а него в соответствии со ст. 76 У К Украины обязанности: не вые зжать за пределы Украины на п остоянное проживание без раз решения органа уголовно-испо лнительной системы, сообщать этим органам об изменении ме ста жительства, периодически являться для регистрации в о рганы уголовно-исполнительн ой системы.

Меру пресечения осужденно му ОСОБА_2 до вступления п риговора в законную силу ост авить прежнюю - подписку о нев ыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в поль зу Городской больницы № 1 сумм у 929(девятьсот двадцать девять ) гривен 73 копейки затраченную на лечение ОСОБА_1.

Взыскать с ОСОБА_2 в поль зу потерпевшего ОСОБА_1 ма териальный ущерб в сумме 760 (се мьсот шестьдесят) гривен 30 коп еек.

Вещественные доказательст ва 12 чеков приобщенные к матер иалам данного уголовного дел а подтверждающие сумму матер иального ущерба потерпевшег о ОСОБА_1 - хранить в матери алах дела.

Приговор может быть обжало ван в Апелляционный суд Доне цкой области через Киевский районный суд г. Донецка в тече ние 15 суток с момента провозгл ашения, а осужденному в этот ж е срок с момента вручения коп ии приговора.