Вирок

від 22.04.2009 по справі 1-423/09

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

№ 1-423/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 апреля 2009 года Киевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи Малютиной Н.Н.,

при секретаре - Маловичко Е.Г.,

с участием прокурора - Иващука Е. А., Заболотной А. А.,

с участием потерпевшего - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Киевского районного суда г. Донецка дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, прож: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, но причинившее длительное расстройство здоровья, те преступление предусмотренное ст. 122 ч1 УК Украины. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ОСОБА_2 29 июля 2008года примерно в 22.00 час, имея умысел на причинение телесных повреждений средней тяжести, находясь возле АДРЕСА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ОСОБА_1 умышленно нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти с правой стороны, от чего ОСОБА_1 упал на асфальт. После чего, последний попытался подняться, однако в этот момент, ОСОБА_2 нанес удар ОСОБА_1 кулаком правой руки в область челюсти, от чего он снова упал на асфальт, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, и причинил потерпевшему ОСОБА_1 согласно заключений эксперта № 3291/691 и № 158 открытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области углов, который относиться к повреждениям средней тяжести, как требующий своего заживления длительный срок свыше 21-го дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст. 122 УК Украины признал частично, а в конце судебного заседания признал полностью и пояснил, что в конце июля 28 или 29 числа он вместе со своими друзьями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находились возле дома АДРЕСА_2. К ним подошли двое парней, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Одного из них он знал, это был его сосед ОСОБА_1. Они спросили у всех «где батя», на что он ответил, что такого он не знает. После этого они ушли, а когда проходили возле вышеуказанного дома, потерпевший и его друг стали их преследовать при этом выражались в их адрес нецензурной бранью. Потерпевший стал на него бросаться, однако его удерживал друг. После чего друг потерпевшего сказал, чтобы они сами разобрались. Он подошел к потерпевшему и последний попытался его ударить, однако он уклонился и оттолкнул двумя руками потерпевшего, который упал на асфальт. Потерпевший поднялся и вновь бросился на него, он ладонью ударил ему в лицо, от чего потерпевший упал на асфальт. К нему подошел его друг поднял потерпевшего а они ушли. Не отрицает, что от его действий потерпевший мог получить такие телесные повреждения, однако считает, что его действия следует квалифицировать как самооборона. Гражданские иски признает.

Вместе с тем, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 29 июля 2008 года около 22.00 час. Он находился возле АДРЕСА_2 вместе с ОСОБА_7 Они провели девушку по имени ОСОБА_8, и возвращаясь обратно увидел своего соседа по дому ОСОБА_2, который стоял возле дома с какими-то ребятами. Он подошел к нему и поздоровался при этом протянул ему руку. Однако последний внезапно нанес ему удар кулаком в область челюсти с правой стороны, при этом сказал, что его он не знает. От этого удара он упал на асфальт, а когда попытался встать ему ОСОБА_2 нанес второй удар кулаком в левую часть челюсти. После чего ОСОБА_2 с ребятами ушли, а его друг помог ему встать и на такси отвез его в больницу, где он находился на стационарном лечении. Просил удовлетворить его гражданский иск.

Данные показания потерпевшего суд считает признать правдивыми, так как они логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления и согласуются с другими материалами дела, показаниями свидетеля ОСОБА_7, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 29 июля 2008 года он со своим другом ОСОБА_1, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 находились во дворе своего дома АДРЕСА_3 около 0 часов 50 минут. Затем он вместе с ОСОБА_1 проводили ОСОБА_8, которая проживает в доме АДРЕСА_4, данные дома находятся рядом. Возвращаясь обратно они увидели ОСОБА_11, который стоял с неизвестными им ребятами. ОСОБА_1 подошел к нему, поздоровался и протянул при этом руку. Однако подсудимый нанес ему удар в лицо, отчего потерпевший упал на асфальт. При попытки подняться с асфальта подсудимый нанес ему второй удар в лицо, а затем с ребятами ушел. Он помог ОСОБА_1 подняться с асфальта и отвез его в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3, пояснил, что 29.07.2008г. около 22.00 час. он находился вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 возле АДРЕСА_5. После чего, подойдя к АДРЕСА_2, между ОСОБА_1 и ОСОБА_11 возникла ссора, в ходе которой последний оттолкнул потерпевшего рукой, что происходило дальше он не видел. В судебном заседании дает правдивые показание, так как лучше помнит в данный момент, чем при допросе его в ходе досудебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 29 июля 2008года она находилась со своими знакомыми ОСОБА_10, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, примерно в 22.00 час. возле АДРЕСА_2 между ОСОБА_11 и ОСОБА_1 возникла ссора, в ходе которой последний накинулся на ОСОБА_11, но последний его оттолкнул. Затем, онаувидела, как ОСОБА_1 накинулся на ОСОБА_11 второй раз и последний его оттолкнул двумя руками, от чего потерпевший упал и они ушли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 29 июля 2008года он находился возле дома АДРЕСА_2 вместе с ОСОБА_11, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Примерно в 22.00 час. к ним подошел ОСОБА_1. с которым ОСОБА_2 начал скандалить. В ходе возникшей ссоры ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_12 рукой, отчего тот упал на асфальт. После того, как последний встал и попытался замахнуться на ОСОБА_11 и в этот момент, последний ударил его рукой по лицу, отчего тот упал второй раз на асфальт, после чего они ушли.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 в части того, что находясь рядом они видели лишь то, как подсудимый толкал потерпевшего. В то время как подсудимый наносил удары не только тогда когда потерпевший, стоял, но тогда когда последний поднимался с асфальта, они не видели.

Суд считает, что данные показания свидетельствуют о том, что свидетели желают смягчить действия подсудимого в совершенном им преступном деянии.

Так согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 2756/541 от 28.08.2008г„ ОСОБА_1 причинены открытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области углов и относятся к телесные повреждения средней тяжести. (л.д. 60-61).

Оглашенные показания в судебном заседании данные подсудимым на досудебном следствии в качестве подозреваемого от 31.10.2008г. (л.д. 27-28), в качестве обвиняемого от 4.11.2008г. (л.д. 75-76), согласно которым подсудимый отрицает то обстоятельство, что он наносил удар кулаком потерпевшему, суд оценивает критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля ОСОБА_7, а также дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 158 (л.д.63-66).

Согласно заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 158 обнаруженные телесные повреждения у ОСОБА_1 не могли образоваться от падения с высоты собственного роста и ударе руки ладони (л.д. 63-66/

Согласно протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в которых потерпевший ОСОБА_1, свидетель ОСОБА_13 и подсудимый ОСОБА_2 показывают количество и механизм нанесения ударов (л.д. 63-66).

Доводы подсудимого ОСОБА_2 в части того, что потерпевший на него нападал, а он лишь отталкивал его и один раз ударил его ладошкой в лицо, суд оценивает критически, как способ его защиты с целью смягчить свое наказание, так как они опровергаются показаниями потерпевшего пояснившего, что от первого удара который нанес ему подсудимый он упал на асфальт, а когда пытался подняться подсудимый нанес ему второй удар рукой в лицо. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ОСОБА_7 Кроме того, доводы подсудимого опровергаются заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизой согласно которой обнаруженные телесные повреждения у потерпевшего не могли образоваться от падения с высоты собственного роста и ударе руки ладони.

Следовательно, ОСОБА_2 умышленно наносил удары кулаком в лицо потерпевшего, в результате чего потерпевшему были причинены средней тяжести телесные повреждения и его действия не могут быть квалифицированы как необходимая оборона.

С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности действия подсудимого ОСОБА_11 правильно квалифицированы по ст. 122 ч-1 УК Украины, так как он в указанное время и месте при отмеченных обстоятельствах своими умышленными действиями совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшие последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_11, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, что характеризуется он по месту жительства удовлетворительно (л.д. 84), ранее не судим (81). Как смягчающую вину обстоятельство следует признать его отношение и раскаяние в содеянном.

С учетом тяжести преступления и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания и считает возможным освободить ОСОБА_2 от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75, 76 УК Украины и обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, периодически являться для регистрации уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства: 12 чеков приобщенные к материалам данного уголовного дела подтверждающие сумму материального ущерба потерпевшего - хранить в материалах дела.

По данному уголовному делу заявлен гражданский иск прокурором Киевского района г. Донецка в интересах государства в лице г\б № 1 на сумму 929 гривен 73 копейки затраченную на лечение потерпевшего ОСОБА_1. В судебном заседании подсудимый иск признал полностью и в соответствии со ст. 1166 ГК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу г\б № 1 сумму 929 гривен 73 копейки затраченную на лечение потерпевшего. Также по данному уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о причинении ему материального ущерба на сумму 760 грн. 30 коп. Подсудимый в судебном заседании иск признал в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 760 грн. 30 коп.

Вещественные доказательства: 12 чеков приобщенные к материалам данного уголовного дела подтверждающие сумму материального ущерба потерпевшего - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, если в течение установленного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Городской больницы № 1 сумму 929(девятьсот двадцать девять) гривен 73 копейки затраченную на лечение ОСОБА_1.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 760 (семьсот шестьдесят) гривен 30 копеек.

Вещественные доказательства 12 чеков приобщенные к материалам данного уголовного дела подтверждающие сумму материального ущерба потерпевшего ОСОБА_1 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденному в этот же срок с момента вручения копии приговора.