Рішення

від 25.03.2011 по справі 5010/129/2011-14/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/129/2011-14/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 р.   Справа № 5010/129/2011-14/8   

 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання  Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:        Приватного підприємства   "Західрембудпостач"   

                           вул. Весняна, 21,  смт. Лисець, Тисменицький район,  Івано-Франківська  

                           області, 77400

до відповідача:  Виконавчого  комітету  Івано-Франківської міської ради  

                            вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76018

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

                      1.  Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська

                            вул. Л.Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76000

                      2.   Спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування

                            вул. Г.Мазепи, 162- А, м. Івано-Франківськ, 76000

про            компенсацію коштів в розмірі 192 913,21 грн.  на поліпшення орендованого майна

за участю представників сторін:

від позивача:  Дубницький В.М., (довіреність б/н  від 21.02.11);

від позивача: Косар М.Є. - адвокат (довіреність № 01/011 від 24.01.11);

від відповідача: Тарновська  І.Я. - спеціаліст 1 категорії юр. відділу, (довіреність № 2085/01-17/64-в  від 31.12.10);

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Паращій В.Б. (довіреність № 01-3/99 від 09.03.11) - представник Спеціалізованого комбінату  комунально - побутового обслуговування

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

від Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська: не з"явився

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Приватним підприємством   "Західрембудпостач" до Виконавчого  комітету  Івано-Франківської міської ради про компенсацію коштів в розмірі 192 913,21 грн.  на поліпшення орендованого майна.

          Ухвалою суду від 22.02.11 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська та Спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування.

          Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (№1936/2011 с-вх. від 09.03.11), вважає позовні вимоги необгрунтованими та просить суд застосувати позовну давність до вимогb позивача та відмовити в задоволенні позову.

          Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування, надала суду відзив (№2028/2011 с-вх. від 10.03.11), в якому зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимоги відшкодування коштів за проведення ремонтних робіт, оскільки перебіг строку за заявленою вимогою починається з моменту припинення договору найму.

          Позивач 17.03.11 надав суду заперечення (№2320/2011 с-вх.) на відзив Спеціалізованого комбінату комунально - побутового обслуговування, вказує на специфічність умов укладення і виконання договорів найму та повернення наймачем предмета договору найму.

          Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська,  в засідання суду не з"явився, причини неявки не повідомив, проте надіслав суду лист (відзив на позовну заяву), в якому просить в позові відмовити та підтримує позицію відповідача щодо пропущення позивачем строку позовної давності для пред"явлення позову про відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна.

          Заслухавши присутніх в засіданні суду представників сторін та розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

          Між Виконавчим  комітетом  Івано-Франківської міської ради  та Приватним підприємством   "Західрембудпостач" 04.01.07 укладено договір оренди нежитлових приміщень №ДО-2956.

          Відповідно до п.1.1 зазначеного вище договору, орендодавець (відповідач) передав, а орендар (позивач) прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 146,4 кв.м, розташовані на першому поверсі в будівлі на території спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 162-А.

          Строк дії даного договору до 28.02.09 (п.6.1 договору).

          02.02.09 позивач звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на продовження терміну дії договору. Дане питання 24.02.09 винесено на розгляд виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Позивачу відмовлено в продовженні терміну дії договору на новий строк, враховуючи рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 02.12.08 "Про заборону приватизації орендарями орендованих приміщень та продовження договору оренди після закінчення його терміну у приміщеннях спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування".

          Відповідач 06.03.09 надіслав позивачу лист-повідомлення №373/01-12/48-в про припинення договору оренди з 28.02.09, у зв"язку з закінченням строку, на який його було укладено та просив звільнити орендоване приміщення.

        Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне відмовити в задоволенні позову та виходить з наступних підстав.

          Відповідно до ст.267 Цивільного кодексу України,  заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом  лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

          Нормою ч.1 ст.223  Господарського кодексу України передбачено, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

          Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права, або інтересу ( ст. 256 Цивільний кодекс України).

          Приписами ст. 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

          Стаття 258 Цивільного кодексу України встановлює спеціальну позовна давність. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

          Нормою ст.786 Цивільного кодексу України встановлено, що до вимог про відшкодування збитків у зв'язку з пошкодженням речі, яка була передана у користування наймачеві, а також до вимог про відшкодування витрат на поліпшення речі застосовується позовна давність в один рік. Перебіг позовної давності щодо вимог наймодавця починається з моменту повернення речі наймачем, а щодо вимог наймача - з моменту припинення договору найму. Дана стаття встановила момент початку перебігу строку позовної давності по вимогах наймодавця та наймача. Так, перебіг позовної давності щодо вимог наймодавця починається з моменту повернення речі наймачем. В свою чергу перебіг позовної давності щодо вимог наймача починається з моменту припинення договору найму. Зазначене правило застосовується як до вимог сторін договору найму, які передбачені частиною 1 зазначеної вище статті, так і до будь-яких інших вимог наймодавця та наймача.

          Позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимоги про відшкодування коштів за проведення ремонтних робіт, оскільки перебіг строку за заявленою вимогою починається з моменту припинення договору найму - 28.02.09 і закінчується відповідно 28.02.10.

          Суд звертає увагу сторін на лист Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська №ФКВ-02/870, в котрому зазначено, що позивачу, Приватному підприємству   "Західрембудпостач", надано дозвіл на облаштування шатрового даху над орендованими нежитловими приміщеннями при умові, що орендар не буде ставити питання про відшкодування йому орендодавцем коштів затрачених на ремонт, а також при умові погодження проектної документації та затвердження її в установленому порядку. Порядок погодження проектної документації встановлений наказом Фонду державного майна України №377 від 27.02.04. Проте, позивач надав тільки аудиторський висновок, який не є достатнім документом, на підставі якого можна визначити вартість невід"ємних поліпшень.

          Листом №21/08 від 21.07.08 позивач звертався до Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська з проханням про зарахування йому коштів в розмірі 58 450,00грн.  (згідно проектно-кошторисної документації та акту виконаних робіт).

          Враховуючи вищенаведене, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

          Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід залишити за позивачем.

          Керуючись  ст. 124 Конституції України, ст.ст.257,258,267,786 Цивільного кодексу, ст.223 Господарського кодексу України,  ст.ст.33,49,  ст. 82,  ст.83-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

в позові Приватного підприємства   "Західрембудпостач" до Виконавчого  комітету  Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, Спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування,  про компенсацію коштів в розмірі 192 913,21 грн.  на поліпшення орендованого майна - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

             Суддя                                                           Булка В.І.

Повне рішення складено 29.03.11

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"

Помічник судді Гандера М.В.  29.03.11