Ухвала

від 01.11.2011 по справі 5010/129/2011-14/8

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2011 р. № 5010/129/2011-14/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Могил С.К.,

Подоляк О.А.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши заяву Виконавчого комітету Ів ано-Франківської міської рад и

про перегляд Верховним Су дом України

постанови Вищого господарського суд у України від 04.08.2011

у справі №5010/129/2011-14/8

за позовом Приватного підприємства " Західрембудпостач"

до Виконавчого комітету Іва но-Франківської міської ради

треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача: 1) Фонд кому нальної власності територіа льної громади

міста Івано-Франківська;

2) Сп еціалізований комбінат кому нально-побутового

об слуговування

про компенсацію коштів у роз мірі 192 913,21 грн. за поліпшення ор ендованого майна,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Західрембудпостач" звернул ось до господарського суду І вано-Франківської області з позовом до Виконавчого коміт ету Івано-Франківської міськ ої ради про стягнення 192 913,21 грн. з яких: 105195,99 грн. - коштів, викори станих на поліпшення орендов аного майна по вул. І.Мазепи, 162а в м. Івано-Франківську та 87717,22 г рн. - інфляційних втрат. Ріше нням господарського суду Іва но-Франківської області від 25.03.2011 у справі №5010/129/2011-14/8 у задоволе нні позову відмовлено. Поста новою Львівського апеляційн ого господарського суду від 26.05.2011 у справі №5010/129/2011-14/8 рішення го сподарського суду Івано-Фран ківської області від 25.03.2011 скас овано, прийнято нове рішення , яким позов задоволено частк ово: стягнуто з Виконкому І вано-Франківської міськради на користь Приватного підпр иємства "Західрембудпостач" 105 195,99 грн. - компенсації коштів з а поліпшення орендованого ма йна; в решті позову відмовлен о. Постановою Вищого госпо дарського суду України від 04.0 8.2011 у справі №5010/129/2011-14/8 пост анову Львівського апеляційн ого господарського суду від 26.05.2011 залишено без змін.

Виконавчий комітет Івано-Ф ранківської міської ради зве рнувся із заявою про перегля д Верховним Судом України по станови Вищого господарсько го суду України від 04.08.2011 у спра ві №5010/129/2011-14/8, в якій просить відн овити строк для подання заяв и, зазначену постанову скасу вати та передати справу на но вий розгляд до суду касаційн ої інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосув анням Вищим господарським су дом України одних і тих самих норм матеріального права, вн аслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у п одібних правовідносинах. При цьому заявником не зазначен о конкретно, які саме норми ма теріального права застосова ні судом касаційної інстанці ї по-різному. В обґрунтування своїх доводів заявником под ано постанову Вищого господа рського суду України від 29.01.2008 у справі №29/389, постано ву Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2011 у справі №20/128.

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску с прави до провадження Верховн ого Суду України з огляду на т аке.

Відповідно до статті 11116 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни) заява про перегляд суд ових рішень господарських су дів може бути подана виключн о на таких підставах: 1) неодна кового застосування судом (с удами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матері ального права, внаслідок чог о ухвалено різні за змістом с удові рішення у подібних пра вовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установ ою, юрисдикція якої визнана У країною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухва лення різних за змістом судо вих рішень матиме місце в раз і, коли суд касаційної інстан ції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета с пору, підстав позову, змісту п озовних вимог та встановлени х судом фактичних обставин і однакового матеріально-прав ового регулювання спірних пр авовідносин дійшов неоднако вих правових висновків, покл адених в основу цих судових р ішень.

Як вбачається зі змісту по станови Вищого господарсько го суду України від 04.08.2011 у спра ві №5010/129/2011-14/8, зазначеною постановою залишено без змін постанову суду апеляційної інстанції, якою задоволен о позов в частині стягнення к оштів, використаних на поліп шення орендованого майна у сумі 105195,99 грн., в решті позову відмовлено. Судом апеляційно ї інстанції встановлено факт проведення відповідачем за згодою позивача ремонтно-буд івельних робіт в орендованих нежитлових приміщеннях, вит рати на проведення яких підт верджуються матеріалами спр ави лише у сумі 105 195,99 грн., у зв'яз ку з чим дійшов висновку про з адоволення позову в цій част ині лише частково у зазначен ій сумі. Разом з тим, відмовляю чи у задоволенні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат , апеляційний господарський суд послався на відсутність прострочення виконання грош ового зобов'язання відповід но до статті 625 Цивільного код ексу України. При цьому, з урах уванням встановлених фактич них обставин справи та полож ень статті 786, частини третьої статті 778, частини другої стат ті 795 Цивільного кодексу Украї ни, частини третьої статті 23 т а абзацу другого частини дру гої статті 27 Закону України "П ро оренду державного та кому нального майна", Вищий господ арський суд України зазначив , що господарський суд апеляц ійної інстанції дійшов право мірного висновку про те, що по зивачем не пропущено строк п озовної давності щодо вимог про стягнення вартості поліп шення орендованого майна, ці вимоги є обґрунтованими та п ідлягають задоволенню частк ово.

Водночас у постанові від 29 .01.2008 у справі №29/389, частко во скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції та відмовляючи в позові про від шкодування вартості поліпше нь орендованого майна, Вищ ий господарський суд України визнав правомірним висновок суду першої інстанції, який п ідтриманий апеляційною інст анцією, щодо відмови у задово ленні позову про стягнення з відповідача 100001,81грн. витрат на поліпшення орендованого май на, оскільки позивачем не дов едено, що такі поліпшення зді йснені за згодою відповідача ; відмовляючи в решті позову, с уд касаційної інстанції врах ував сплив позовної давності щодо зазначених вимог, про за стосування якої заявлено від повідачем, та відсутність пр ичин, на які б позивач вказува в, як на такі, що об' єктивно п ерешкоджали йому звернутись за захистом своїх прав до суд у. Зазначена постанова не під тверджує доводів заявника що до неоднакового застосуванн я одних і тих самих норм матер іального права у подібних пр авовідносинах у порівнянні з постановою, про перегляд яко ї подано заяву, оскільки свід чить лише про наявність у цих справах різних встановле них судами обставин, в зал ежності від яких суд касацій ної інстанції дійшов відпові дних правових висновків.

Крім того, колегія суддів за значає, що посилання заявник а як на доказ неоднакового за стосування одних і тих самих норм матеріального права на постанову Львівського апеля ційного господарського суду від 07.07.2011 у справі №20/128 не відпові дає приписам статті 11116 ГПК Укр аїни, оскільки такими доказа ми можуть бути, зокрема, різні за змістом судові рішення судів касаційної інстанції, ухвалені у подібних право відносинах.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК Укра їни підстави для допуску спр ави №5010/129/2011-14/8 до провадження Вер ховного Суду України.

Враховуючи викладене та к еруючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради у допуску справ и №5010/129/2011-14/8 до провадження Верхо вного Суду України.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді:

Т.Данилова

С.Могил

О.Подоляк

О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)